拆遷安置尚未完全完畢，戶內(nèi)成員實(shí)際可以取得的安置房面積不能確定，故無(wú)法確認(rèn)當(dāng)事人享有的安置房屋份額?？紤]到案涉拆遷安置系以戶為單位進(jìn)行，戶內(nèi)成員依法負(fù)有協(xié)助取得拆遷安置房的義務(wù)。

邵某與金某2原系夫妻，于××××年××月××日登記結(jié)婚，金某1系雙方婚生女兒，倪某系金某2母親。2014年4月1日，邵某與金某2經(jīng)判決離婚，金某1由邵某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。2012年10月10日，甲方杭州市濱江區(qū)西興街道辦事處征遷安置管理中心與乙方倪某戶簽訂《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定因建設(shè)需要，乙方所在的共聯(lián)村全部房屋列入拆遷范圍。同年11月28日，雙方簽訂《征用集體所有土地房屋拆遷戶購(gòu)房協(xié)議書》，約定乙方可安置人口5人，其中居民3人，最大可安置面積270平方米；此次安置地點(diǎn)迎春南苑15幢1單元801室。此次結(jié)算后，乙方余期房面積115.37平方米。2015年4月14日，杭州市濱江區(qū)西興街道共聯(lián)社區(qū)居民委員會(huì)出具情況說(shuō)明一份，載明：共聯(lián)社區(qū)19組倪某戶，于2012年10月因月明路南項(xiàng)目拆遷，經(jīng)建管中心審核安置面積270平方米（安置人口為戶主：倪某，夫：金關(guān)牛，子：金某2，媳：邵某，孫女：金某1），已安置迎春南苑15幢1單元801室150平方米，期房120平方米。庭審中金某2、倪某陳述：邵某與金某1按照政策可安置房屋已經(jīng)具備分配條件，只要我方簽字即可。庭審中雙方確認(rèn)邵某可安置房屋面積為50平方米；金某1基礎(chǔ)安置面積為50平方米，作為獨(dú)生子女按照當(dāng)?shù)夭疬w安置政策另有獎(jiǎng)勵(lì)面積，邵某、金某2、倪某均確認(rèn)獎(jiǎng)勵(lì)的面積給金某1。

一審法院認(rèn)為：本案邵某、金某1主張的拆遷安置房及拆遷安置有關(guān)款項(xiàng)，系邵某與金某2在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，同金某2、倪某、金關(guān)牛一起作為一個(gè)家庭戶拆遷安置所得，理應(yīng)按照共有財(cái)產(chǎn)處理，現(xiàn)因邵某與金某2的婚姻關(guān)系終結(jié)，邵某、金某1主張分割家庭共有財(cái)產(chǎn)有據(jù)。關(guān)于邵某、金某1主張的拆遷安置房問(wèn)題。根據(jù)查明事實(shí)，倪某戶已拿到迎春南苑15幢1單元801室154.63平方米的拆遷安置房，剩余115.37平方米尚未安置；金某2、倪某庭審中確認(rèn)根據(jù)濱江區(qū)拆遷安置政策，邵某、金某1每人可安置的房屋面積各為50平方米，因?yàn)樯勰场⒔鹉?生育獨(dú)生子女按照政策獎(jiǎng)勵(lì)的面積亦由金某1享有；并認(rèn)可目前房屋已經(jīng)具備分配條件，只需己方簽字即可。故該剩余115.37平方米的拆遷安置份額和利益屬于邵某、金某1按份共有，其中邵某享有50平方米，其余的屬于金某1享有，金某2、倪某應(yīng)當(dāng)配合邵某、金某1辦理取得剩余拆遷安置房的有關(guān)手續(xù)。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于兩上訴人邵某、金某1實(shí)際可分得拆遷安置房的面積問(wèn)題，本院認(rèn)為，鑒于目前倪某戶尚未完全安置完畢，戶內(nèi)成員實(shí)際可以取得的安置房面積也不能確定，據(jù)此，原審法院認(rèn)定邵某、金某1享有倪某戶剩余的115.37平方安置房確有不當(dāng)，本院予以糾正?？紤]到案涉拆遷安置系以戶為單位進(jìn)行，倪某作為戶主，金某2作為戶內(nèi)成員，依法負(fù)有協(xié)助邵某、金某1取得拆遷安置房的義務(wù)，對(duì)兩上訴人提出的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。

來(lái)源：小軍家事