隱瞞與他人在受孕節(jié)點前后發(fā)生過性關系的重要事實，致使配偶在不知曉子女并非親生的情況下簽訂了讓步巨大的離婚財產分割、債務承擔的協(xié)議，情節(jié)惡劣，可以認定為欺詐，故相關約定應予撤銷并重新分割相應財產。

鄒某1與呂某原系夫妻關系，兩人于2011年開始戀愛，2012年10月左右，呂某告知鄒某1懷上鄒某1的孩子，雙方遂于2013年1月登記結婚，雙方均系再婚。雙方于2014年至2018年期間因買房原因先后離婚兩次并復婚。在前兩次短暫離婚期間，鄒某1與呂某實際仍然生活在一起，夫妻共同財產也并未分割。雙方于2020年5月29日協(xié)議離婚并簽署了《離婚協(xié)議書》。該《離婚協(xié)議書》主要約定：1、離婚主要原因為性格不合；2、女兒鄒某2由呂某撫養(yǎng)，鄒某1每月支付撫養(yǎng)費3000元；3、位于成都市高新區(qū)××房屋歸呂某所有，2020年5月29日起房貸每月8500元由鄒某1支付至2023年6月1日止；4、鄒某2平安保險費用每年由鄒某1與呂某各付一半；5、其余49萬貸款由鄒某1償還。

鄒某1一直以為鄒某2系自己與呂某所生，與呂某一同撫養(yǎng)鄒某2至鄒某1與呂某第三次離婚。后有朋友告知鄒某1鄒某2不是他親生，鄒某1遂帶鄒某2進行了親子鑒定，經過兩次鑒定，結論均為鄒某1并非鄒某2生物學父親即鄒某2并非鄒某1親生。

呂某陳述其一直以為鄒某2系鄒某1親生，直至進行了親子鑒定才知道并非鄒某1親生。呂某稱在2012年8、9月，曾與鄒某1短暫分手，在分手期間其與追求她的其他男子短暫在一起十來天并發(fā)生了性關系。后在2012年9月底鄒某1與呂某復合，呂某于2012年10月發(fā)現(xiàn)懷孕并以為是鄒某1親生。鄒某1否認與呂某在2012年8、9月曾經短暫分手，稱自2011年后一直保持戀愛關系。

法院經審理認為，男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

該案的爭議焦點為案涉離婚協(xié)議中涉及財產、債務分割的約定是否應予撤銷或者變更。

針對爭議焦點，法院評析如下：

離婚時夫妻雙方所簽訂的涉及財產分割、債務承擔的協(xié)議與普通的民事合同存在一定區(qū)別，即除了純粹的利益考量外，還不可避免的摻雜一定的感情因素和復雜動機。比如在感激、慰藉之情亦或愧疚之情的支配下，一方均可能將財產的大部分給予對方；在迅速離婚的驅動下，一方可能愿意在財產分割上作出較大讓步；在希望子女得到良好物質保障或者補償一方辛勤撫養(yǎng)子女的初衷下，一方可能愿意將財產的大部分給予直接撫養(yǎng)方或者贈與給子女。因此，法院在認定是否可以撤銷離婚時所簽訂的財產分割協(xié)議時應十分謹慎，重點考察簽訂協(xié)議時是否存在有充分證據(jù)證明的欺詐、脅迫等法定事由以及相應事由對協(xié)議簽訂當事人作出真實意思的影響程度大小。

法院從四個方面論述案涉離婚財產協(xié)議是否可撤銷。

第一、協(xié)議是否存在財產明顯讓步的情況。從案涉約定而言，鄒某1在財產分割、債務負擔上作出了較大讓步，系一份明顯對呂某有利的約定。案涉協(xié)議將鄒某1與呂某第二次離婚后以鄒某1個人名義購買的房產約定歸呂某一人所有，且還約定鄒某1需要繼續(xù)償還三年高達30余萬元的房屋貸款。協(xié)議中所涉及的49萬元的其他債務也約定由鄒某1一人償還。

第二、協(xié)議關于財產的約定是否受情感因素影響。案涉協(xié)議約定由呂某撫養(yǎng)婚生女鄒某2。古語有云“萬愛千恩百苦，疼我孰知父母？”父母對子女的愛是一種基于生物本能以及在長期共同生活中逐漸建立起的深厚情感。盡管在協(xié)議中并未直接寫明鄒某1系考慮呂某撫養(yǎng)婚生女鄒某2才愿意在財產上作出較大讓步，但一審法院認為基于父母對子女的人之常情，呂某撫養(yǎng)婚生女鄒某2應當是鄒某1愿意在財產上作出較大讓步的重要情感影響因素。

第三、簽訂協(xié)議時是否存在欺詐情形以及具體情形是否會嚴重影響當事人作出真實意思表示。呂某隱瞞與他人在受孕節(jié)點前后發(fā)生過性關系的相關情況多年，致使鄒某1在離婚時仍不知曉婚生女鄒某2并非其親生，并在此情況下簽訂了離婚協(xié)議。呂某作為女性，對于自己何時與何人發(fā)生過性關系最為清楚。呂某作為一個有基本生理常識的人，其應當知曉與他人在受孕節(jié)點前后發(fā)生過性關系，就存在受孕子女并非鄒某1親生的可能，但呂某仍然一直對鄒某1隱瞞相關情況，致使鄒某1與其結婚并共同撫養(yǎng)子女近7年時間。呂某此種隱瞞行為的性質非常惡劣，造成后果非常嚴重。任何一個正常人當?shù)弥约簱狃B(yǎng)多年的孩子并非親生，其受到的精神傷害都是極為巨大的。假設鄒某1在離婚時已經知曉子女并非親生，無論基于感情、物質上受到的巨大傷害還是法律上沒有撫養(yǎng)鄒某2的義務，鄒某1必定不會在財產方面做出如此巨大的讓步。

第四、是否存在其他原因導致一方在財產分割上作出巨大讓步。本案中，呂某辯稱鄒某1因為出軌，故愿意在財產上讓步，但呂某未提供充分證據(jù)證明存在相應事實。

綜上，法院認為呂某隱瞞與他人在受孕節(jié)點前后與他人發(fā)生過性關系的重要事實，致使鄒某1在不知曉鄒某2并非親生的情況下簽訂了讓步巨大的離婚財產分割、債務承擔的協(xié)議，情節(jié)惡劣，可以認定為欺詐，故相關約定應予撤銷并重新分割相應財產。

來源：小軍家事團隊/中國裁判文書網