本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案車輛是否屬于女方父親的贈(zèng)與。

涉案車輛是由女方父親出資購(gòu)買，男方在其出具的文件中認(rèn)可購(gòu)車款為114 000元，文件明確記載“車輛暫時(shí)由男方當(dāng)交通工具使用”，現(xiàn)男方將文件內(nèi)容解釋為案涉車輛是女方父親對(duì)男女雙方的贈(zèng)與，有違常理和一般邏輯，涉案款項(xiàng)應(yīng)屬借款。

甲男向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令乙男、乙女償還借款114 000元整并支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

乙女與乙男于2015年3月7日結(jié)婚，2020年12月4日經(jīng)法院判決離婚，判決已經(jīng)生效。

甲男向一審法院提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2017年11月11日，甲男向安瑞迪公司支出15 170元；同日，通過POS機(jī)消費(fèi)向安瑞迪公司支付97 000元。2020年1月27日，乙男出具的書面文件，內(nèi)容為：×××現(xiàn)代甲男出資購(gòu)買（114000多），因乙男和乙女婚姻問題鬧到離婚這步，經(jīng)商定，為解決問題，暫時(shí)由乙男當(dāng)交通工具使用。乙男在落款處簽字。甲男提交了2017年11月11日開具的購(gòu)車發(fā)票，證明購(gòu)車的時(shí)間與款項(xiàng)出借時(shí)間一致，轉(zhuǎn)賬記錄就是對(duì)應(yīng)的案涉車輛的車款。

甲男稱，車款加上保險(xiǎn)、驗(yàn)車等費(fèi)用，最后共計(jì)花費(fèi)114 170元，本案中僅主張114 000元。購(gòu)車時(shí)乙女、乙男在婚姻存續(xù)期間。2017年10月乙男獲得小客車指標(biāo)后急于購(gòu)車，就由甲男出資購(gòu)買。后來二人關(guān)系不和，就讓乙男打了條。當(dāng)時(shí)說讓乙男當(dāng)交通工具使用，如果乙男不給錢就返還車輛，案涉款項(xiàng)并不是贈(zèng)與給乙女和乙男的。車輛購(gòu)買后登記在乙男名下，但是機(jī)動(dòng)車登記證書及鑰匙在甲男處保管。甲男同意乙女、乙男償還了本案款項(xiàng)后，車由二人進(jìn)行處理。

乙女對(duì)甲男所述事實(shí)表示認(rèn)可，并提交了（2020）京0112民初30076號(hào)民事判決書，證明乙女與乙男的財(cái)產(chǎn)分配情況。在該案的事實(shí)部分，乙男認(rèn)為車牌號(hào)為×××的現(xiàn)代牌小轎車系甲男贈(zèng)與夫妻的財(cái)產(chǎn)，要求分割。乙女主張?jiān)撥嚍槠涓讣啄谐鲑Y購(gòu)買，為甲男所有，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為案涉小轎車涉及甲男的財(cái)產(chǎn)利益，未在離婚訴訟中予以解決。本案庭審中，甲男、乙女均同意償還了借款之后，車輛由乙女和乙男作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

乙男不同意甲男的意見，稱打條僅是為了證明車輛系甲男出資購(gòu)買，車輛購(gòu)買后機(jī)動(dòng)車登記證書及鑰匙就放在甲男處沒有拿。案涉車輛系甲男贈(zèng)與給乙女和乙男的，應(yīng)當(dāng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，出具借條時(shí)與乙女還沒有離婚，甲男是因?yàn)殡x婚財(cái)產(chǎn)糾紛才提起本案訴訟的。

另查，現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人為乙男。

一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案車輛是否屬于甲男的贈(zèng)與。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，涉案車輛是由甲男出資購(gòu)買，乙男在其出具的文件中認(rèn)可購(gòu)車款為114 000元，文件明確記載“車輛暫時(shí)由乙男當(dāng)交通工具使用”，現(xiàn)乙男將文件內(nèi)容解釋為案涉車輛是甲男對(duì)乙女和乙男的贈(zèng)與，有違常理和一般邏輯，一審法院對(duì)該意見不予采納，涉案款項(xiàng)應(yīng)屬甲男的借款。由于在本案和離婚訴訟的庭審中，乙男均認(rèn)為涉案車輛屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)車輛登記的所有人為乙男，而購(gòu)車行為發(fā)生在乙女和乙男婚姻存續(xù)期間，乙女同意共同償還欠款，償還后涉案車輛作為夫妻共同債務(wù)處理。故乙男、乙女應(yīng)對(duì)甲男的114 000元借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。故對(duì)于甲男要求乙男、乙女共同償還114 000元款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

乙男、乙女未向甲男返還購(gòu)車借款，其應(yīng)支付利息，由于各方并未約定還款期限，故應(yīng)自甲男首次主張之日起計(jì)算利息，本案中，應(yīng)為起訴之日2021年1月13日。故對(duì)于甲男要求乙男、乙女支付利息的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以部分支持，支持以114 000元為計(jì)算基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，自2021年1月13日起算至實(shí)際付清之日止的利息。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、乙男、乙女于判決生效之日起七日內(nèi)向甲男支付欠款114 000元并支付利息（以114 000元為計(jì)算基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2021年1月13日起算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回甲男的其他訴訟請(qǐng)求。    

首先，從乙男2020年1月27日簽署的內(nèi)容來看，該內(nèi)容的核心意思是對(duì)于雙方在婚姻糾紛解決期間，該車輛暫由乙男使用的一個(gè)約定，對(duì)于其中的內(nèi)容“×××現(xiàn)代，甲男出資購(gòu)買（114000多）”只是對(duì)于當(dāng)初購(gòu)買車輛事實(shí)的描述，無法從中認(rèn)定乙男和乙女向甲男借款的事實(shí)。

第二、自購(gòu)買該涉案車輛贈(zèng)與給二人后截止一審該案件審理過程中甲男從未向二人主張過償還“借款”，也從未催要過所謂的借款。

第三、在2020年12月由乙女起訴乙男離婚糾紛案件中，乙女對(duì)于該涉案車輛的陳述為：該車為其父甲男所有，并非屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這與本案一審審理過程中，乙女主張兩人向甲男借款購(gòu)買車輛的事實(shí)完全矛盾，因此一審法院直接認(rèn)定甲男的出資是借款是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條第二款“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。”《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：......（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；”等相關(guān)法律的規(guī)定，涉案車輛應(yīng)視為對(duì)二人的贈(zèng)與，不應(yīng)認(rèn)定為借款。綜上，一審法院未查清案件事實(shí)，該涉案車輛實(shí)際是甲男對(duì)于二人的贈(zèng)與，并不存在借款。

甲男答辯稱，當(dāng)時(shí)說的就是借款，車本和鑰匙都押在甲男這里，如果乙男認(rèn)為是贈(zèng)與，需要提供證據(jù)，綜上，同意一審判決，不同意乙男的上訴請(qǐng)求，要求維持原判。

乙女答辯稱，同意一審判決，不同意乙男的上訴請(qǐng)求，要求維持原判。

二審法院認(rèn)為，甲男并未主張對(duì)涉案車輛的所有權(quán)，各方均認(rèn)可該車輛由甲男出資購(gòu)買，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，該114 000元購(gòu)車款系借款還是贈(zèng)與。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年修正）第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

具體到本案中，乙男主張涉案該114 000元為贈(zèng)與，但未就此提交任何證據(jù)，本院不予采信。結(jié)合乙男出具書面文件載明“×××現(xiàn)代甲男出資購(gòu)買，暫時(shí)由乙男當(dāng)交通工具使用”，雖未寫明借款的意思表示，但“暫由乙男使用”的表述，亦反映出乙男自己因出資問題對(duì)涉案車輛的歸屬不能自主決定的意思，再結(jié)合機(jī)動(dòng)車登記證書及鑰匙在甲男處保管的事實(shí)，一審法院認(rèn)定該114 000元為借款，并判決乙男、乙女向甲男還本付息，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，乙男的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。       

 案號(hào)：(2021)京03民終13040號(hào)

轉(zhuǎn)自：麗姐說法