原告俞某琴與被告石某誠(chéng)原系夫妻關(guān)系，于1998年10月5日登記結(jié)婚，后雙方于2018年2月13日經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院判決離婚，現(xiàn)該判決已生效。

被告石某富系被告石某誠(chéng)父親。

上海市黃浦區(qū)東臺(tái)路XXX號(hào)房屋系公房，承租人系被告石某富，原告俞某琴與被告石某誠(chéng)結(jié)婚后，原告戶戶口于**年**月**日遷入該房屋內(nèi)，房屋被征收時(shí)在冊(cè)戶口戶口為原告俞某琴、石某誠(chéng)二人。

2013年9月9日，被告石某富作為東臺(tái)路XXX號(hào)房屋的承租人（乙方），由代理人石某誠(chéng)與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局（甲方），房屋征收實(shí)施單位黃浦第五房屋征收事務(wù)所簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定本市黃浦區(qū)東臺(tái)路XXX號(hào)房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,073,934.75元、房屋裝修補(bǔ)償為11,165元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)111,650元、不選購(gòu)就近安置房源補(bǔ)貼150,000元、房屋簽約獎(jiǎng)勵(lì)100,000元、無(wú)搭建補(bǔ)貼100,000元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換作為補(bǔ)償方式，根據(jù)征收基地補(bǔ)償安置方案，以乙方應(yīng)得的貨幣款，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)2套，房屋總建筑面積156.29平方米，房屋地址、面積及價(jià)格為:上海市閔行區(qū)永高路75弄8幢西單元X號(hào)401室，面積（暫測(cè)）78.45平方米，供應(yīng)單價(jià)9,850元，優(yōu)惠總價(jià)486,861元；上海市閔行區(qū)永高路75弄8幢西單元X號(hào)403室，面積（暫測(cè)）77.84平方米，供應(yīng)單價(jià)9,850元，優(yōu)惠總價(jià)483,076元；以上房屋價(jià)格合計(jì)969,937元；房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為103,997.75元，由甲方支付等。

本市黃浦區(qū)東臺(tái)路XXX號(hào)房屋拆遷除上述合同約定的補(bǔ)償外還有設(shè)備移裝補(bǔ)貼1,260元（包括電話140元、空調(diào)400元、熱水器300元、有線電視330元、寬帶90元）、簽約加獎(jiǎng)100,000元、搬遷加獎(jiǎng)50,000元、自行看房車貼200元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)25,000元、利息32,261.98元。

上述東臺(tái)路XXX號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償（含利息）共計(jì)1,756,471.73元，其中969,937元用于支付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房款，剩余786,534.73元拆遷補(bǔ)償中被告石某富領(lǐng)取了200,000元，被告石某誠(chéng)領(lǐng)取了586,534.73元。

又查明，落款人為石某富、石某誠(chéng)、俞某琴的2013年10月11日的協(xié)議記載:“124街坊房屋征收補(bǔ)償安置第三組陳某良老師、蔡某渭老師，茲由124街坊中，在石某富名下的東臺(tái)路XXX號(hào)二樓前樓（編號(hào)257號(hào)）的房屋被征收，安置人石某富及石某誠(chéng)和石某誠(chéng)的愛人俞某琴，共同要求在這次的124街坊房屋征收補(bǔ)償安置方案內(nèi)，列出的補(bǔ)償項(xiàng)目，計(jì)算為1,397,249.75元。

在此計(jì)算的基礎(chǔ)上，作出如下的協(xié)議:（1）首先應(yīng)在被征收房屋，東臺(tái)路XXX號(hào)二樓前樓（編號(hào)257號(hào)）的補(bǔ)償安置款項(xiàng)目中提取人民幣貳拾萬(wàn)元的補(bǔ)償安置款，作為石某富應(yīng)該得到的征收房屋后的補(bǔ)償安置數(shù)額。

并且要把補(bǔ)償?shù)娜嗣駧偶皶r(shí)進(jìn)入到石某富名下的開戶銀行賬戶和賬號(hào)內(nèi)。

（2）即日起，凡是今后有關(guān)被征收的東臺(tái)路XXX號(hào)二樓前樓（編號(hào)257號(hào)）的征收房屋補(bǔ)償安置的各種財(cái)務(wù)款項(xiàng)等費(fèi)用（包括征收期間的費(fèi)用）應(yīng)由石某誠(chéng)和石某誠(chéng)的愛人俞某琴承擔(dān)解決等。

”被告石某誠(chéng)表示當(dāng)時(shí)協(xié)議上原告的簽名系其代原告所簽。

被告石某富表示該協(xié)議只約定其先拿200,000元，其余動(dòng)遷利益未分割。

又查明，東臺(tái)路XXX號(hào)房屋承租人向上海市黃浦第五房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司出具2份房屋定購(gòu)確認(rèn)單，其中1份記載:“東臺(tái)路XXX號(hào)被征收人/公有房屋承租人石某富，屬黃浦區(qū)**街坊征收范圍內(nèi)居民，現(xiàn)已與征收部門簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，并選定下列安置房源，現(xiàn)將有關(guān)情況確認(rèn)為如下:訂購(gòu)樓盤名稱:浦欣苑。

一、訂購(gòu)房源坐落于閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積為78.33平方米（該暫測(cè)建筑面積僅供參考，最終以政府有關(guān)部門實(shí)測(cè)建筑面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)）。

二、房屋單價(jià)為9,850元/平方米，總價(jià)為人民幣柒拾肆萬(wàn)捌仟貳拾叁元柒角捌分。

三、該房屋的產(chǎn)權(quán)人為石某誠(chéng)。

”另1份房屋訂購(gòu)確認(rèn)單記載:“東臺(tái)路XXX號(hào)被征收人/公有房屋承租人石某富，，屬黃浦區(qū)**街坊征收范圍內(nèi)居民，已與征收部門簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，并選定下列安置房源，現(xiàn)將有關(guān)情況確認(rèn)為如下:訂購(gòu)樓盤名稱:浦欣苑。

一、訂購(gòu)房源坐落于閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室，暫測(cè)建筑面積為77.74平方米（該暫測(cè)建筑面積僅供參考，最終以政府有關(guān)部門實(shí)測(cè)建筑面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)）。

二、房屋單價(jià)為9,850元/平方米，總價(jià)為人民幣柒拾肆萬(wàn)肆仟叁佰伍拾肆元陸角伍分。

三、該房屋的產(chǎn)權(quán)人為石某誠(chéng)。

”2份房屋訂購(gòu)確認(rèn)單后均有石某富簽名字樣及石某誠(chéng)蓋章。

庭審中，被告石某富表示房屋定購(gòu)確認(rèn)單上石某富簽名字樣非其所簽。

被告石某誠(chéng)表示上述房屋定購(gòu)確認(rèn)單上其印章蓋章系由其本人所印。

2015年11月23日，上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋被核準(zhǔn)登記在被告石某誠(chéng)名下，該房屋建筑面積78.33平方米。

當(dāng)日，上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋亦被核準(zhǔn)登記在被告石某誠(chéng)名下，該房屋建筑面積77.74平方米。

庭審中，被告石某誠(chéng)表示其領(lǐng)取的剩余拆遷補(bǔ)償款已全部用于房屋裝修、購(gòu)買家具、家電、車輛、生活開支，已用完。

原告認(rèn)可房屋裝修、購(gòu)買家具、家電、車輛錢款來(lái)源于剩余拆遷補(bǔ)償款，但否認(rèn)剩余拆遷補(bǔ)償款均已用完。

庭審中，原、被告均表示東臺(tái)路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷時(shí)由原告及被告石某誠(chéng)居住，且已居住一年以上。

庭審中，被告石某富表示東臺(tái)路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷時(shí)動(dòng)遷事宜其全權(quán)委托被告石某誠(chéng)處理。

還表示安置的2套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋因登記被告石某誠(chéng)的名字所以才同意，考慮將來(lái)要靠被告石某誠(chéng)贍養(yǎng)，如果登記原告名字，其不會(huì)同意。

訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估價(jià)。

上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋估價(jià)結(jié)果為于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年11月12日的房地產(chǎn)總價(jià)值191.28萬(wàn)元，折合建筑面積單價(jià)24,605元/平方米。

為此評(píng)估，原告支付了評(píng)估費(fèi)6,500元。

閔行法院認(rèn)為，本市黃浦區(qū)東臺(tái)路XXX號(hào)被征收房屋系公房，公有房屋的征收補(bǔ)償利益，承租人及共同居住人均有權(quán)分得，原告及被告石某誠(chéng)戶籍戶籍均在東臺(tái)路**號(hào)房屋，拆遷時(shí)實(shí)際居住在該房屋內(nèi)已一年以上，原告及被告石某誠(chéng)均系東臺(tái)路XXX號(hào)房屋同住人，故對(duì)于該房屋征收補(bǔ)償利益，原、被告三人均有權(quán)享有。

故對(duì)于被告石某富主張所有動(dòng)遷利益均歸承租人即其所有，無(wú)依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于東臺(tái)路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益的分配，該戶家庭內(nèi)部人員之間曾于2013年10月11日達(dá)成過(guò)書面協(xié)議，原告主張?jiān)搮f(xié)議系約定被告石某富獲得200,000元的補(bǔ)償款，其他動(dòng)遷利益歸原告及被告石某誠(chéng)。

被告石某富則主張?jiān)搮f(xié)議系約定被告石某富從補(bǔ)償安置款中先提取200,000元補(bǔ)償款，其余動(dòng)遷利益并未進(jìn)行分割。

本院認(rèn)為，首先，從該份協(xié)議簽訂時(shí)間及目的來(lái)看，該份協(xié)議簽訂的時(shí)間系在該戶簽訂上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議之后，當(dāng)時(shí)該戶可獲得的動(dòng)遷安置補(bǔ)償利益基本已明確，且系在房屋征收事務(wù)所經(jīng)辦人見證下簽訂協(xié)議，故參加協(xié)議的家庭成員應(yīng)當(dāng)知道該戶征收房屋可得的補(bǔ)償利益，從簽訂家庭協(xié)議的目的看，家庭成員簽訂該份書面協(xié)議的目的應(yīng)系對(duì)動(dòng)遷利益在家庭成員間進(jìn)行分配，故如家庭成員在簽訂分配協(xié)議時(shí)僅僅對(duì)其中的200,000元補(bǔ)償款作出分配約定，而對(duì)剩余補(bǔ)償利益不作處理，不符合常理。

其次，從協(xié)議第二條約定內(nèi)容來(lái)看，第二條明確約定凡東臺(tái)路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償安置的各種財(cái)務(wù)款由石某誠(chéng)、俞某琴承擔(dān)，該條協(xié)議系對(duì)后續(xù)費(fèi)用承擔(dān)所做出的具有兜底性質(zhì)的約定，如當(dāng)時(shí)家庭簽訂該份協(xié)議僅僅系表示石某富先提取200,000元，其余動(dòng)遷利益，家庭成員間再另行處理，卻又對(duì)費(fèi)用承擔(dān)做出兜底性約定存在矛盾，亦不符合常理。

再?gòu)膮f(xié)議簽訂后的履行來(lái)看，被告石某富拿到200,000元補(bǔ)償款后，對(duì)其余的動(dòng)遷利益亦從未主張，符合原告所稱的協(xié)議時(shí)原、被告約定被告石某富分得200,000元的補(bǔ)償款，其余動(dòng)遷利益歸原告與被告石某誠(chéng)所有。

綜上，本院對(duì)原告主張東臺(tái)路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益根據(jù)家庭成員協(xié)議由被告石某富獲得200,000元補(bǔ)償款，其余動(dòng)遷利益歸原告與被告石某誠(chéng)所有的意見予以采納，對(duì)被告石某富的辯稱意見不予采納，對(duì)被告石某富再行要求分得征收補(bǔ)償利益，本院不予支持。

關(guān)于原告要求分割系爭(zhēng)兩套房屋，本院認(rèn)為，依照相關(guān)法律的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)，可以請(qǐng)求分割。

本案中，系爭(zhēng)兩套房屋均來(lái)源于本市黃浦區(qū)東臺(tái)路XXX號(hào)房屋被征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換所得，該兩套房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸東臺(tái)路XXX號(hào)房屋的承租人及同住人所有，2013年10月11日家庭協(xié)議約定承租人石某富獲得200,000元補(bǔ)償款，其余拆遷利益應(yīng)歸原告俞某琴及被告石某誠(chéng)所有，故系爭(zhēng)兩套房屋應(yīng)歸原告俞某琴及被告石某誠(chéng)所有。

現(xiàn)原告俞某琴與被告石某誠(chéng)已離婚，共有基礎(chǔ)喪失，故原告要求分割系爭(zhēng)房屋本院予以準(zhǔn)許，但分割時(shí)應(yīng)以有利于生產(chǎn)和生活需要，不減損價(jià)值為原則，并考慮各共有人對(duì)房屋的貢獻(xiàn)等因素。

本案所涉被征收的東臺(tái)路XXX號(hào)房屋系被告石某誠(chéng)父親承租，后原告與被告石某誠(chéng)結(jié)婚，原告居住到該房屋內(nèi)且將戶口遷戶口遷入該房屋內(nèi)，石某富表示當(dāng)初考慮產(chǎn)權(quán)調(diào)換的兩套房屋登記至被告石某誠(chéng)一人名下其才同意，因考慮將來(lái)需要被告石某誠(chéng)贍養(yǎng)，如登記至原告名下，其不同意。

故系爭(zhēng)兩套房屋被告石某誠(chéng)的貢獻(xiàn)大于原告俞某琴，且系爭(zhēng)兩套房屋確登記在被告石某誠(chéng)一人名下，被告石某富在家庭分割征收補(bǔ)償利益時(shí)放棄的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)視為贈(zèng)與給被告石某誠(chéng)一人。

故對(duì)于兩套動(dòng)遷安置房屋的分配，本院綜合考慮房屋的來(lái)源、貢獻(xiàn)大小、各安置人征收補(bǔ)償利益、被告石某富贈(zèng)與等因素，酌情確定原告可獲得系爭(zhēng)房屋30%份額，被告石某誠(chéng)獲得70%份額。

考慮保障居住、便于生產(chǎn)、生活的因素，原告要求上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室歸原告所有，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室（含裝修）歸被告石某誠(chéng)所有，本院酌情予以支持，但原告應(yīng)支付被告石某誠(chéng)房屋折價(jià)款，折價(jià)款的金額本院將根據(jù)原告多獲得的產(chǎn)權(quán)份額、系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值、以及房屋裝修情況酌情予以確定。

關(guān)于原告要求分割剩余的安置款，庭審中，原、被告對(duì)剩余的安置款金額有爭(zhēng)議，被告石某誠(chéng)表示兩份征收補(bǔ)償安置費(fèi)用結(jié)算清單上所記載的項(xiàng)目及金額存在重復(fù)，原告則予以否認(rèn)。

本院認(rèn)為，從兩份征收補(bǔ)償安置費(fèi)用結(jié)算清單上補(bǔ)償項(xiàng)目類型及所得出的實(shí)付金額的計(jì)算上看，兩者并無(wú)重復(fù)，且領(lǐng)款人處分別有領(lǐng)款人簽名，被告亦未提供充分證據(jù)證明兩份結(jié)算清單存在重復(fù)，故對(duì)于被告石某誠(chéng)所稱征收補(bǔ)償安置費(fèi)用結(jié)算清單上有重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用的意見，本院不予采納。

東臺(tái)路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款在支付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)款及扣除給予被告石某富的補(bǔ)償款200,000元之后，還剩余586,534.73元應(yīng)屬于原告與被告石某誠(chéng)所有，被告石某誠(chéng)表示剩余補(bǔ)償款用于雙方裝修房屋、購(gòu)買車輛、家具、家電、生活開支已全部用完，原告認(rèn)可裝修、購(gòu)買車輛、家具、家電的錢款來(lái)源于剩余補(bǔ)償款，但否認(rèn)已用完。

鑒于雙方對(duì)于裝修、購(gòu)買車輛、家具、家電等實(shí)際花費(fèi)金額均未提供充分依據(jù)，故本院參考一般家庭裝修、生活開支情況、原告與被告石某誠(chéng)離婚時(shí)各自所陳述的購(gòu)買車輛、家具、家電的金額，在剩余補(bǔ)償款中扣減相應(yīng)的金額，剩余部分由原告與被告石某誠(chéng)進(jìn)行分割，由被告石某誠(chéng)支付給原告俞某琴。

綜上，經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付被告石某誠(chéng)的房屋折價(jià)款與被告石某誠(chéng)應(yīng)支付原告的剩余補(bǔ)償款相互抵扣之后，原告還應(yīng)支付被告石某誠(chéng)折價(jià)款673,000元。

據(jù)此判決如下:

一、現(xiàn)登記在被告石某誠(chéng)名下的上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告俞某琴所有；被告石某誠(chéng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告俞某琴辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)所產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)由原告俞某琴負(fù)擔(dān)；

二、現(xiàn)登記在被告石某誠(chéng)名下的上海市閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)401房屋（含裝修）歸被告石某誠(chéng)所有；

三、原告俞某琴于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告石某誠(chéng)折價(jià)款673,000元。

（1）有約定從約定。房屋征收補(bǔ)償利益家庭成員協(xié)議是各方真實(shí)意思表示，法院一般情況下會(huì)認(rèn)可家庭協(xié)議的法律效力；

（2）拆遷安置房屋系夫妻共有，離婚后可以主張分割，分配的原則法院一般會(huì)綜合考慮房屋的來(lái)源、貢獻(xiàn)大小、各安置人征收補(bǔ)償利益等因素來(lái)判定。