1987年2月27日，黃某與史某以夫妻名義同居生活，至今未辦理結(jié)婚登記。2000年后，史某與陳某共同生活，直到2019年11月份分手。
史某與黃某于1987年以夫妻名義同居生活，他們的關(guān)系為事實(shí)婚姻關(guān)系，受法律保護(hù)。史某在與黃某事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與陳某婚外同居，該行為違反了“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，其與陳某的同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。
史某擅自出資80000元為陳某支付涉案房屋購房款，并支付房屋裝修款和家電、家具款項(xiàng)，這些款項(xiàng)屬于對陳某的贈與。但這些贈與款項(xiàng)為史某與黃某事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，該贈與行為沒有經(jīng)過黃某同意，所贈款項(xiàng)不是用于史某與黃某兩人的共同家庭生活，贈與行為違反了法律關(guān)于公序良俗及夫妻忠實(shí)義務(wù)之規(guī)定，侵犯了黃某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故無效。
一審法院認(rèn)為，陳某基于無效行為所獲涉案款項(xiàng)應(yīng)予以全部返還。
二審法院認(rèn)為，鑒于史某在本案中存在重大過錯(cuò)，對史某超出其處分范圍向陳某贈與的行為應(yīng)認(rèn)定無效，故陳某應(yīng)返還一半贈與財(cái)產(chǎn)給黃某。
1.依法確認(rèn)史某贈與陳某的位于惠來縣××花園××幢××房××房內(nèi)附著物、家電等）的贈與行為無效，并判令陳某將該房產(chǎn)（含家具、房內(nèi)附著物、家電等）全部返還給黃某；
2.陳某向黃某賠禮道歉，并賠償黃某精神損害撫慰金50000元；
1987年2月27日，黃某與史某以夫妻名義同居生活，至今未辦理結(jié)婚登記。
2000年后，史某與陳某共同生活，直到2019年11月份分手。
案外人林某系陳某與案外人林某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生育的兒子。
2013年5月5日，出賣人惠來金洋房地產(chǎn)有限公司（甲方）與買受人陳某、林某（乙方）簽訂《惠來縣商品房買賣合同》，合同編號：東一幢702號，乙方所購買的商品房為現(xiàn)房（以下簡稱該“商品房”）。該商品房為惠來縣××路××花園××幢××號房。該商品房總價(jià)款為372207元。乙方按銀行按揭貸款方式付款：經(jīng)甲方同意，雙方簽訂本合同后，乙方須付還首期房款，待銀行按揭相關(guān)手續(xù)辦妥后，甲方將房屋鎖匙交付乙方。陳某于2012年6月5日支付預(yù)購房款20000元，2013年5月5日支付首期款50000元，2013年7月15日支付購房款19900元。2012年2月20日，史某交付房屋水、電開戶費(fèi)1600元。交房后，史某對房屋進(jìn)行了裝修，支付了裝修款，并購買了家電、家具。
惠來金洋房地產(chǎn)有限公司于2020年8月3日出具《佳欣花園預(yù)收購房款證明書》，證明：2011年5月26日收到史某交來佳欣花園東一幢702號房預(yù)購房款人民幣伍萬元正。2012年5月15日收到史某交來佳欣花園東一幢702號房預(yù)購房款人民幣叁萬元正。以上二筆款額共計(jì)人民幣捌萬元正，已于2013年3月25日經(jīng)史某本人同意并簽名轉(zhuǎn)為陳某名下。相對應(yīng)的，惠來金洋房地產(chǎn)有限公司2011年5月26日收到預(yù)訂房款50000元的《收款收據(jù)》上的史某名字改為陳某名字，2012年5月15日收到購房款30000元的《收款收據(jù)》上的史某名字改為陳某名字。
2013年10月31日，林某與中國建設(shè)銀行揭陽市分行簽訂編號為440790014-2012-20130535832的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，借款人借款本金為220000元，借款期限為120個(gè)月（即2013年10月31日至2023年10月31日），借款人的還款方法為：采用等額本息還款方法，在本合同簽訂時(shí)的貸款利率水平下，每1個(gè)月歸還本息金額為2540.52元。此后，每月的按揭款項(xiàng)均從林恒群的賬戶中支付。
2020年12月10日，惠來縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心房產(chǎn)登記資料查詢表顯示：經(jīng)惠來縣房產(chǎn)登記電子系統(tǒng)查詢，截至2020年12月10日，在惠來縣轄區(qū)內(nèi)查到房屋權(quán)屬登記信息如下：一、登記：權(quán)利人：林某（共同共有）；房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證揭惠字第5××7號；坐落：惠來縣××路××花園××幢××號；建筑面積：109.89㎡；登記日期：2013-09-16。二、抵押：尚未查到抵押的登記信息。三、查封：尚未查到查封的登記信息。
案件審理過程中，黃某向一審法院申請對涉案位于惠來縣××路××花園××幢××號房的房屋裝修價(jià)值殘值、房屋內(nèi)家電、家具按現(xiàn)狀進(jìn)行價(jià)格評估。一審法院根據(jù)黃某的申請，委托揭陽市三江價(jià)格評估有限公司對此進(jìn)行評估。2021年12月9日，揭陽市三江價(jià)格評估有限公司出具揭陽三江價(jià)評（2021）Ｂ015號《價(jià)格評估報(bào)告書》，價(jià)格評估結(jié)論為：本次評估標(biāo)的惠來縣惠城鎮(zhèn)佳欣花園東一幢702號房，房屋裝修價(jià)值殘值按現(xiàn)狀的評估價(jià)格為63700元，房屋內(nèi)家電、家具按現(xiàn)狀的評估價(jià)格為13600元。黃某支付評估費(fèi)2000元。
庭審中，陳某稱其與史某共同經(jīng)營水庫養(yǎng)殖場，2012年開始，因養(yǎng)殖場經(jīng)營惡化，便停止經(jīng)營，轉(zhuǎn)租給他人，但未能提供證據(jù)予以證明。陳某稱其陸續(xù)投資了七八萬元在水庫養(yǎng)殖場里，也未提交證據(jù)予以證明。陳某也沒有提供證據(jù)證明史某所支付的購房預(yù)付款80000元、水電開戶費(fèi)1600元、裝修和購買家具款項(xiàng)均為雙方同居期間共同經(jīng)營所得。
一審法院認(rèn)為，史某與黃某于1987年以夫妻名義同居生活，他們的關(guān)系為事實(shí)婚姻關(guān)系，受法律保護(hù)。史某在與黃某事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與陳某婚外同居，該行為違反了“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，其與陳某的同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。
史某擅自出資80000元為陳某支付涉案房屋購房款，并支付房屋裝修款和家電、家具款項(xiàng)，這些款項(xiàng)屬于對陳某的贈與。但這些贈與款項(xiàng)為史某與黃某事實(shí)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，該贈與行為沒有經(jīng)過黃某同意，所贈款項(xiàng)不是用于史某與黃某兩人的共同家庭生活，贈與行為違反了法律關(guān)于公序良俗及夫妻忠實(shí)義務(wù)之規(guī)定，侵犯了黃某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故無效，陳某基于無效行為所獲涉案款項(xiàng)應(yīng)予以返還。
根據(jù)揭陽市三江價(jià)格評估有限公司的《價(jià)格評估報(bào)告書》，房屋裝修價(jià)值殘值按現(xiàn)狀評估為63700元，房屋內(nèi)家電、家具按現(xiàn)狀評估為13600元，故陳某應(yīng)將房屋購置款80000元、房屋裝修價(jià)值殘值63700元、房屋內(nèi)家電家具費(fèi)用13600元，合計(jì)157300元返回給黃某。
因涉案位于惠來縣××路××花園××幢××號房的總價(jià)款為372207元，史某僅出資80000元，剩余為陳某及其兒子林某支付，且該房屋系登記在陳某與林某名下，史某對陳某的贈與是贈與金錢，而不是贈與房屋，故陳某將史某出資的80000元返還給黃某即可，而不是將涉案房屋返還給黃某。
該房屋從2012年起已由陳某居住使用多年，房屋內(nèi)的家電、家具也已使用多年，已沒有必要返還，陳某按房屋現(xiàn)狀的裝修價(jià)值殘值、家電家具現(xiàn)狀價(jià)值將費(fèi)用返還給黃某即可，而無須將家電家具等返還給黃某。
黃某與史某系夫妻關(guān)系，而史某與陳某的同居關(guān)系持續(xù)了近20年，這確實(shí)給黃某的心理帶來傷害，侵害了黃某的配偶這一身份權(quán)。但是，針對此一身份權(quán)遭受侵害能獲得精神損害賠償，我國民法典第一千零九十一條僅僅規(guī)定了當(dāng)離婚時(shí)，無過錯(cuò)方可以請求“重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的”的過錯(cuò)方賠償精神損害，而不是向“第三者”提起。因此，黃某請求陳某向其賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金50000元，缺乏理由依據(jù)，予以駁回。
綜上所述，陳某應(yīng)返還黃某涉案房屋購置款80000元、房屋裝修價(jià)值殘值63700元、房屋內(nèi)家電家具費(fèi)用13600元，合計(jì)157300元。黃某的其他訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、陳某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)返還黃某購房款80000元、房屋裝修價(jià)值殘值63700元、房屋內(nèi)家電家具費(fèi)用13600元，合計(jì)157300元；
黃某上訴事實(shí)與理由：本案一審判決，大部分的事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，但對黃某先預(yù)交的涉案房屋殘值評估費(fèi)2000元未作出實(shí)質(zhì)性判決，屬漏判事項(xiàng)，應(yīng)作出實(shí)質(zhì)性判決。陳某已自認(rèn)收取吳某付還史某的借款60000元也應(yīng)作出實(shí)質(zhì)性判決。綜上所述，黃某認(rèn)為，一審法院對黃某先預(yù)交的評估費(fèi)2000元遺漏裁判。以及陳某已自認(rèn)收取吳某付還史某的借款60000元末作出實(shí)質(zhì)性判決。為維護(hù)黃某的合法權(quán)益，請求二審法院查明本案的客觀事實(shí)，依法對一審漏判事項(xiàng)予以補(bǔ)判。
陳某辯稱，一審法院對60000元款項(xiàng)的認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，請二審法院駁回黃某的上訴請求。針對黃某的第二項(xiàng)訴訟請求由法院依法處理。
一、陳某和史某以夫妻名義共同生活近二十年，雖未辦理結(jié)婚登記但在生活的圈子中也算人盡皆知的事實(shí)，陳某在與史某的關(guān)系中屬于無過錯(cuò)一方，史某屬于過錯(cuò)方，史某所出購房款項(xiàng)、裝修款項(xiàng)中有陳某共同生活期間所做的貢獻(xiàn)，且史某也在陳某房屋免費(fèi)居住近十年，陳某的付出在裁判返還財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)作相應(yīng)評價(jià)。本案中，陳某與史某相識多年，雖未辦理登記但一直以夫妻名義共同生活，陳某主觀上并無破壞他人美好家庭的故意，僅僅是抱著對理想愛情的愿景，守好身為妻子的本分，照顧家庭、經(jīng)營屬于雙方的共同事業(yè)，雙方在一起期間陳某的子女對史某也予以接納并尊重作為家庭成員之一，史某亦在其父親葬禮上帶著陳某作為配偶一起守孝，陳某與史某在共同生活的熟人圈夫妻之名人盡皆知，并不是黃某口中破壞其家庭幸福的“小三”角色。在一起期間陳某追求的是與史某同心同德同力同財(cái)，與其苦心經(jīng)營并患難與共，而非純粹追求單方的付出。故此，對于購房款80000元及裝修款殘值價(jià)值部分，在綜合考量雙方主觀過錯(cuò)程度、生活緊密程度、共同生活時(shí)間長短、雙方彼此的照顧與付出等因素影響下，應(yīng)對陳某與史某的經(jīng)濟(jì)往來作相應(yīng)評價(jià)，根據(jù)評價(jià)所得份額進(jìn)行核減，即便不予評價(jià)，陳某所得也僅僅占有史某與黃某之間共同財(cái)產(chǎn)的二分之一，一審法院認(rèn)定由陳某全額返還80000元及裝修殘值實(shí)屬不公，陳某于法于情于理均無法接受。
二、陳某同意按黃某的訴訟請求將《價(jià)格評估報(bào)告書》中所列家具、家電按現(xiàn)狀返還黃某，而不同意折價(jià)返還。本案一審中，黃某的訴訟請求為判令陳某將惠來縣的相應(yīng)家具家電返還給黃某，針對房屋中相應(yīng)家具家電陳某并無拒絕返還的意思，該批家具、家電可任由黃某進(jìn)行相應(yīng)處置，且該批家具家電部分被史某打砸損壞、部分年久失修，對陳某而言已毫無使用價(jià)值。一審法院直接判決由陳某返還《價(jià)格評估報(bào)告書》中所列家具、家電的評估價(jià)，陳某亦難接受。
三、房屋裝修款中陳某支付了4890元，計(jì)算由陳某向黃某返還的房屋裝修價(jià)值殘值時(shí)應(yīng)相應(yīng)予以核減。在涉案房屋裝修完成后，史某并未向材料供應(yīng)商支付了全部款項(xiàng)，陳某在后期支付了4890余元裝修材料款，在計(jì)算陳某應(yīng)返還黃某裝修殘值價(jià)值時(shí)應(yīng)核減由陳某所支付的4890元裝修材料款。綜上，請二審依法查明相關(guān)事實(shí)，撤銷一審判決，依法改判，判準(zhǔn)陳某之上訴請求!
黃某辯稱，請求依法駁回陳某的全部上訴請求，并撤銷一審判決，依法對一審法院漏判的評估費(fèi)2000元以及對吳某付還史某由陳某收取的60000元作出判決。
二審期間，陳某提交2份收據(jù)，一份清單，證明裝修費(fèi)金額為4890元。黃某質(zhì)證意見：第一，該組證據(jù)過了舉證時(shí)間；第二，對證據(jù)三性不予認(rèn)可，無法證實(shí)陳某所提到的4890元裝修的具體用途，相關(guān)的收款人也沒有出庭作證，對該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系贈與合同糾紛。二審圍繞上訴爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行審理。
關(guān)于一審判決陳某返還黃某157300元是否正確的問題。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，應(yīng)符合社會主義核心價(jià)值觀。在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)協(xié)商一致，否則任何一方無權(quán)單方處分。具體到本案，史某與黃某于1987年以夫妻名義同居生活，史某與黃某的關(guān)系為事實(shí)婚姻關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。史某在明知自己有配偶的情況下，違背公序良俗與陳某婚外同居并共同生活接近20年，且史某在黃某不知情的情況下，擅自出資為陳某支付涉案房屋購房款，并支付房屋裝修款和家電、家具款項(xiàng)，該行為屬于對陳某的贈與，顯然違反了公序良俗,鑒于史某在本案中存在重大過錯(cuò)，因此，對史某超出其處分范圍向陳某贈與的行為應(yīng)認(rèn)定無效，故陳某應(yīng)返還一半贈與財(cái)產(chǎn)給黃某。一審判決史某所有向陳某贈與財(cái)產(chǎn)予以全部返還不當(dāng)，本院予以糾正。
同時(shí)，陳某在二審期間提交了兩份收據(jù)證實(shí)對涉案房屋裝修用了4890元，但鑒于陳某未能提供其他證據(jù)相互佐證，且在一審對涉案房屋財(cái)產(chǎn)鑒定時(shí)也未能提供該證據(jù)進(jìn)行鑒定，故對陳某該上訴主張，本院不予采信。
另外，關(guān)于案外人吳某向陳某還款60000元的問題。黃某主張吳某于2015年6月8日向史某借款60000元，并于2016年10月2日將60000元付還給陳某，該款是史某與黃某夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，陳某應(yīng)予一并返還。一審期間，陳某承認(rèn)吳某向其轉(zhuǎn)款60000元屬實(shí)，但其主張?jiān)摽钕灯渑c史某以夫妻名義同居期間所得，是其拿給史某，以史某的名義出借給吳某，再由吳某付還陳某，鑒于陳某未能提供證據(jù)予以證明涉案60000元是其個(gè)人的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合吳某出具的證明，可以認(rèn)定涉案60000元是吳某歸還史某的款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為史某的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)黃某主張應(yīng)將涉案60000元作為贈與款一并返還，于法有據(jù)，本院予以支持。一審判決未對涉案60000元進(jìn)行處理不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于評估費(fèi)的問題。鑒于黃某在一審起訴時(shí)并未請求陳某負(fù)擔(dān)評估費(fèi)，且在一審辯論終結(jié)前，黃某也未變更訴訟請求,提出評估費(fèi)應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。因此，一審判決未對評估費(fèi)作出判決，符合法律規(guī)定，本院予以支持。黃某上訴主張應(yīng)對2000元評估費(fèi)作出實(shí)質(zhì)性判決，理由不能成立，本院予以駁回。
關(guān)于陳某上訴主張返還《價(jià)格評估報(bào)告書》中所列家具、家電的問題。由于該房屋內(nèi)的家電、家具已由陳某使用多年，且一審法院根據(jù)黃某的申請已對涉案家電、家具進(jìn)行價(jià)格評估,故可按評估價(jià)值13600元的一半予以返還。陳某提出返還《價(jià)格評估報(bào)告書》中所列家具、家電的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，黃某、陳某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持，不成立部分，予以駁回；陳某應(yīng)返還黃某涉案房屋購置款80000元×50%＝40000元、房屋裝修價(jià)值殘值63700×50%＝31850元、房屋內(nèi)家電家具費(fèi)用13600元×50%＝6800元，吳某歸還的60000元×50%＝30000元，合計(jì)108650元。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省惠來縣人民法院（2020）粵5224民初1087號民事判決；
二、陳某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)返還黃某購房款40000元、房屋裝修價(jià)值殘值31850元、房屋內(nèi)家電家具費(fèi)用6800元，吳明枝歸還的30000元，合計(jì)108650元；
滬公網(wǎng)安備31010702006146 
