獨生子女身份的取得系由于其父母相應(yīng)國家計劃生育政策，而國家計劃生育政策獎勵的對象一般為獨生子女的父母而非獨生子女，故因為獨生子女身份而增加的補償利益，應(yīng)歸獨生子女的父母所有。

2009年11月11日，被告胡忠華與杭州錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)簽訂《征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議書》一份，對被告胡忠華坐落于××村××組××號的房屋進行拆遷，當(dāng)時拆遷人員為胡忠華、胡玉華、胡冠駿，其中胡冠駿備注為獨子。

原告楊某與胡冠駿于2013年登記結(jié)婚，2014年生育一女胡某1，2017年3月7日協(xié)議離婚，女兒胡某1由原告楊某直接撫養(yǎng)。同日，胡忠華、胡冠駿、楊某簽訂《協(xié)議書》一份，約定：楊某享有安置面積80㎡、胡某1享有安置面積160㎡，回購款全部由胡忠華個人支付。塘南茗苑7幢1單元1103室（房屋面積80.13㎡）歸楊某所有。楊某支付胡忠華10萬元，其中安置房回購款8萬元，房屋裝修費用4萬元，抵扣胡冠駿需支付的女兒撫養(yǎng)費2萬元，總計10萬元。

2019年10月9日，余杭區(qū)農(nóng)民多高層公寓建設(shè)管理中心備案的《余杭區(qū)多高層公寓安置表》顯示，安置人員為：何云仙、（40㎡）、胡忠華（80㎡）、胡玉華（0㎡，貨幣回購80㎡）、胡冠駿（80㎡）、楊某（80㎡）、胡某1（160㎡），其中胡某1因獨生子女增加1人，實物安置面積450.31㎡、貨幣安置面積80㎡。安置房屋為：塘南茗苑5幢1單元401室（163.46㎡）、塘南茗苑2幢1單元702室（121.29㎡）、塘南茗苑7幢1單元1103室（80.13㎡）、塘南茗苑19幢2單301室（85.43㎡）。

2019年10月23日，上述四套房產(chǎn)辦理了不動產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人分別為：胡冠駿、楊某、胡某1、胡忠華。

本案所涉房屋系原、被告共有，因原告楊某與被告胡冠駿已離婚，共有基礎(chǔ)已喪失，兩原告要求對上述房產(chǎn)進行分割，符合法律規(guī)定。

根據(jù)拆遷安置政策，被安置人員每人享有80㎡的房產(chǎn)面積，兩原告均系被安置人員，《余杭區(qū)多高層公寓安置表》顯示原告楊某享有80㎡的安置面積，原告胡某1享有160㎡的安置面積，但原告胡某1享有面積中的80㎡應(yīng)為其父母胡冠駿、楊某所有，故楊某共享有120㎡的安置面積，胡某1享有80㎡的安置面積。雖然2017年3月7日胡忠華、胡冠駿、楊某簽訂的《協(xié)議書》中約定胡某1享有160㎡的安置面積，但該協(xié)議書簽訂時未經(jīng)其他共有人同意，故本院不予確認。

綜上，根據(jù)兩原告享有的面積及房屋現(xiàn)狀，本院酌情確定塘南茗苑2幢1單元702室歸原告楊某所有、塘南茗苑7幢1單元1103室歸原告胡某1所有。