法律知識

legal knowledge

夫妻離婚后分家析產(chǎn)案件（涉拆遷房屋分割）的裁判思路

作者：未知時間：2021-01-12

前言

現(xiàn)如今因房屋拆遷引起的分家析產(chǎn)矛盾日益增多，房屋拆遷涉及的新老房屋的所有權(quán)、補償款以及各種費用的分擔，房屋拆遷又以戶為單位進行補償，個人之間劃分極易產(chǎn)生糾紛。如果其中涉及到夫妻離婚，其中會涉及到諸多問題，接下來讓我們從一則案例一一解答。

裁判案例

（2012）虎民再初字第0001號——吳林根、吳麗華、顧寶英、吳麗娟因與唐承峰分家析產(chǎn)糾紛再審民事判決書

原告唐承鋒與被告吳麗華于2003年8月18日登記結(jié)婚，2005年1月25日生育一女名吳某某。2008年7月21日，原告唐承鋒與被告吳麗華經(jīng)蘇州市金閶區(qū)人民法院調(diào)解離婚。被告吳林根、顧寶英系吳麗華、吳麗娟的父母，被告吳麗娟與被告吳麗華系同胞姐妹關(guān)系。

2003年10月，位于蘇州市虎丘區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)楊安村6組吳家里28號被告吳林根名下房屋動遷，原、被告均為拆遷安置對象，原告唐承鋒與被告吳麗華、吳林根、顧寶英每人核定安置面積為30平方米，被告吳麗娟核定安置面積為58平方米，因原告唐承鋒與被告吳麗華動遷時已婚但未生育，故又核定安置其二人28平方米，合計核定安置面積206平方米；另原、被告作為一戶可按成本價購買30平方米，實際該戶購買面積為37.63平方米，同時被告吳林根又出資向案外人吳林泉購買30平方米；安置房源分別位于蘇州市虎丘區(qū)新滸花園2區(qū)148幢203室（91.21平方米）、新滸花園3區(qū)207幢402室（91.21平方米）、新滸花園1區(qū)75幢506室（91.21平方米加閣樓69.35平方米），合計安置面積為273.63平方米加閣樓69.35平方米。吳林根一戶購買上述三套動遷安置房自負金額為206628.80元（其中182.42平方米按優(yōu)惠價530元／平方米計算，23.58平方米按優(yōu)惠價360元／平方米計算，60平方米按成本價1130元計算，7.63平方米按商品房價1230元計算，閣樓69.35平方米按350元／平方米計算），上述自負金額已由被告吳林根用拆遷安置補償款支付。嗣后，吳林根一家取得了上述三套安置房，其中新滸花園3區(qū)207幢402室（含裝修）已于2006年7月12日由原、被告以27.8萬元的價格出售給案外人林忠良，另兩套安置房目前尚未辦出產(chǎn)權(quán)證。

法律規(guī)定

《中華人民共和國婚姻法》

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

《中華人民共和國物權(quán)法》

第九十七條處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

第一百零三條共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。

裁判要旨

1、婚前男方父母建造房屋，婚后涉及拆遷，女方是否擁有房屋產(chǎn)權(quán)？有沒有權(quán)利要求分割？

在（2008）虎民一初字第1082號民事判決書中，虎丘區(qū)人民法院認為：原告要求析產(chǎn)的對象，并非被告所有的老宅，而是蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府根據(jù)新區(qū)動遷政策安置給吳某甲一戶的動遷安置房。而該動遷安置房是作為安置對象的原、被告共有的，原告有權(quán)對其應(yīng)得份額主張權(quán)益，包括該份額體現(xiàn)出的增值部分。另外，拆遷安置所購買三套拆遷安置房屋系蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府因拆遷而安置被告吳某甲一戶的，根據(jù)蘇州市房屋拆遷相關(guān)政策規(guī)定及拆遷安置戶表中登記的人員，該三套房屋（計273.63平和閣樓面積69.35平）為原、被告共有，原告有權(quán)要求分割。

2、女方安置面積為30平，拆遷安置三套房屋，三套房屋總面積206平，共房屋產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在何處？是體現(xiàn)在其中一處房屋還是三套房屋都擁有房屋所有？

對于拆遷安置所得三套房屋總面積273.63平均為原被告共同共有，其中包括核定安置面積206平、超出核定安置面積37.63平、向第三人購置面積30平，故每套安置房均含有上述面積的1/3，即每套房屋均含有核定安置面積68.67平、超出核定安置面積12.54平、向第三人購置面積10平。對于原告的部分，在拆遷安置時原告按照政策享有30平的補償面積，該部分屬于原告單獨所有；因為生育子女增加及補償?shù)?8平為原告和吳某乙共同共有，故原告擁有其中一半即14平。所以原告擁有核定安置面積44平。但與其他被告單獨所有的拆遷安置面積混同，故核定安置面積206平屬于原、被告按份共有，其中原告擁有44平的面積份額；因在拆遷安置時按照成本價購買37.63平，該部分屬于超出核定安置的面積，且該部分為原、被告五人共同共有，故原告擁有超出核定安置面積的1/5,即為7.526平。至于吳某甲向案外人購買的30平面積，因原告對此無異議且放棄對該部分面積主張權(quán)利，故法院認定原告對此面積沒有權(quán)利。另閣樓69.35米也屬于原、被告五人共同共有，故原告擁有其中13.87平。綜上，原告擁有核定安置面積44平、擁有超出核定安置面積7.526平、擁有閣樓面積13.87平。該部分面積分攤到三套房屋上，故每套房屋上，原告皆擁有核定安置面積14.67（44÷3）平和超出核定安置面積2.508（7.526÷3）平，共計17.178平。

3、在拆遷時夫妻雙方已婚但尚未生育孩子，按照拆遷政策多安置28平房屋所有權(quán)是歸屬夫妻二人還是歸屬后來出生的女兒？

2008年10月27日，蘇州國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府征地動遷辦公室出具的的«說明»一份，內(nèi)容為“根據(jù)«蘇州市高新區(qū)房屋拆遷管理暫行辦法»第四章第三十一條規(guī)定，已結(jié)婚未生育的年輕夫婦，可以增加一個安置人口（28平方米）。特此說明”；2008年11月6日，蘇州國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府征地動遷辦公室在原有«說明»基礎(chǔ)上，補充如下：“政策上規(guī)定未生育夫婦，可以增加一個安置面積，是出于今后小孩子出生后居住需要，在小孩子未出生前，應(yīng)歸屬夫妻雙方，在下孩子出生后，如涉及分割，應(yīng)將增加的面積判定為小孩”，蘇州市檢察院和被告依據(jù)蘇州國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府征地動遷辦公室出具的的«說明»和補充抗訴稱，增加的一個安置面積，是出于對今后小孩出生后的生活需要，在小孩子未出生前應(yīng)歸屬于夫妻雙方，在小孩子出生后，如涉及分割應(yīng)將增加的面積判定為孩子。原審法院將增加的面積判歸原告夫妻所有，損害了吳某丁的合法權(quán)益，屬于事實認定錯誤。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院再審認為：住房拆遷房屋安置協(xié)議屬蘇州市高新區(qū)動遷辦公室和被拆遷戶經(jīng)協(xié)商雙方達成合意的民事協(xié)議，與«蘇州高新區(qū)住房拆遷房屋安置協(xié)議»同時出具的«動遷安置戶登記表»作為協(xié)議附件，是整個拆遷安置協(xié)議的組成部分。吳某甲作為一戶的«動遷安置戶登記表»根據(jù)對房屋居住使用人進行安置的蘇州高新區(qū)農(nóng)村房屋動遷安置原則，明確了動遷安置人員為原、被告五人。吳某甲一戶在«蘇州高新區(qū)住房拆遷房屋安置協(xié)議»上簽字確認，是對拆遷安置相關(guān)內(nèi)容的同意，包括對安置人員的確認，該協(xié)議自簽字之日起成立。«動遷安置戶登記表»一經(jīng)出具，動遷安置房屋的共有人員和相應(yīng)份額就已經(jīng)確定，是辦理動遷房屋產(chǎn)權(quán)證書的依據(jù)，也是人民法院審理動遷安置房屋分家析產(chǎn)糾紛的依據(jù)，非經(jīng)動遷方和動遷安置方人員全體協(xié)商一致不得變更。本案庭審中，無證據(jù)證明原告同意對«動遷安置戶登記表»的人員進行變更，故原審法院根據(jù)«動遷安置戶登記表»確認房屋共有人為原、被告五人進行產(chǎn)權(quán)分割，認定增加安置的28平方米屬于原告與吳某乙共同所有，并在析產(chǎn)中確定兩人各半所有并無不當。

4、按照拆遷政策家庭可以按照成本價購買30平的房屋，實際購買面積為37.63平，那么多出的7.63平面積，女方有沒有份額？

按照原審法院和再審法院認定，房屋拆遷除按照拆遷政策進行面積補償?shù)牟糠址Q之為核定核定安置面積，按照拆遷補償方案按份共有；對于超出面積補償范圍的部分，包括按照成本價購買的面積，稱之為超出核定安置面積，由所有被安置人員共同共有。所以，按照成本價購買的面積屬于全體被拆遷人共同共有，包括按規(guī)定可購買的面積和超過規(guī)定購買的面積。

5、安置的三套房屋，其中一套自帶閣樓69.53平產(chǎn)權(quán)有沒有女方份額？自行車庫所有權(quán)歸屬？

在（2008）虎民一初字第1082號民事判決書中，虎丘區(qū)人民法院認為：閣樓69.35米也屬于原、被告五人共同共有，故原告可以分割其中13.87平。自行車庫與此類似，也屬于共同所有。

6、離婚前原、被告已向第三人出售的一套拆遷房怎么處理？后續(xù)原告可要求分割份額如何計算？

在（2008）虎民一初字第1082號民事判決書中，虎丘區(qū)人民法院認為：其中一套拆遷安置房已于2006年7月12日經(jīng)原被告出售給第三人，得款27.8萬元，視為原告已處分了其在該套房屋內(nèi)應(yīng)享有的17.178平方米的份額（即核定安置面積14.67平方米和超出核定安置面積2.508平方米），尚享有動遷安置份額應(yīng)為核定安置面積29.33平方米、超出核定安置面積2.508平方米和閣樓面積13.87平方米。

7、除出售的一套房屋外，另兩套房屋沒有辦理房產(chǎn)證，可否進行分家析產(chǎn)？

原告與吳某乙已經(jīng)法院調(diào)解離婚，再與其及其他被告共同擁有房屋已無必要，故法院同意在沒有辦理房產(chǎn)證的情況下，按照評估價格進行分家析產(chǎn)。

8、原被告離婚前，吳某甲將其中一套拆遷安置房贈送給吳某丙，原告對該套房屋能不能在要求分割？以及如何讓分割？

在（2008）虎民一初字第1082號民事判決書中，虎丘區(qū)人民法院認為：蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)人民政府根據(jù)高新區(qū)安置政策而給被告吳某甲一戶的三套拆遷安置房屋系原、被告共有，在共有關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)共有人同意，部分共有人不得擅自處分共有財產(chǎn)，故被告吳某甲將其中一套拆遷安置房贈送給吳某丙的行為對原告不發(fā)生效力，原告有權(quán)分割該套房屋。

9、房屋拆遷時，拆遷補償款、安置住房面積不足補償款、過度費、超期交房過度費、按時搬遷獎勵款、其他補助分別歸屬于誰？

司法觀點

要按照《民法通則》第87條和《物權(quán)法》第95條、第103條的規(guī)定，認定分家析產(chǎn)的財產(chǎn)是不是共同共有財產(chǎn)。共同共有的特征：第一，共同共有的主體必須為多數(shù)。這一點與單獨所有相區(qū)別，單獨所有的主體都是單一的，不可能為復(fù)數(shù)。第二，共同共有的存續(xù)以共同關(guān)系為基礎(chǔ)。這一點與按份共有相區(qū)別，在按份共有中，各共有人對共有財產(chǎn)享有份額，并可隨時請求分割以結(jié)束共有關(guān)系，而共同共有中各共有人在共同關(guān)系存續(xù)期間則不得請求分割共有財產(chǎn)，盡管其也存有份額。正因為如此，就如有的學(xué)者所說那樣，共同共有通常只存在于婚姻家庭領(lǐng)域和具有一定親屬關(guān)系的自然人之間，越出這一領(lǐng)域的共有因各共有人間多不存在共同關(guān)系故非共同共有，而屬于按份共有。

——梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2007年版。

律師有話說

分家析產(chǎn)案件中，對拆遷房屋及其他拆遷補償進行分割時要注意以下幾點：

首先，需要根據(jù)房屋性質(zhì)查詢當?shù)禺敃r房屋拆遷政策性規(guī)定，向當?shù)胤课莓a(chǎn)前辦公室調(diào)閱安置協(xié)議，明確拆遷安置協(xié)議內(nèi)容和委托人在拆遷安置協(xié)議中的應(yīng)得的份額。

其中，按照拆遷安置協(xié)議每一個被拆遷人員名下的“核定安置面積”屬于每個被拆遷人個人所有，但一般安置時統(tǒng)一安置，這樣一來全體被拆遷人員對取得的“核定安置面積總額”按份共有。

如果涉及到未生育子女或獨生子女增加安置的面積，屬于子女父母共同共有，分割時平均分割增加的份額。

如果涉及到高齡老人增加的安置面積，一般屬于高齡老人所有。

如果因為被安置人數(shù)達到一定數(shù)量而增加的安置面積，應(yīng)當屬于全體被安置人員所有。

其次，如果在分家析產(chǎn)前，原告和其他人對安置的拆遷房屋進行過處分，例如贈予或出售，則需要計算原告安置所得面積分散在每一處安置房產(chǎn)上的面積，計算原告已經(jīng)處分的面積，在分割時應(yīng)予以扣除。如果未經(jīng)處分或非經(jīng)原告同意的處分，再無需計算。

再次，根據(jù)拆遷安置協(xié)議，計算原告安置所得份額應(yīng)承擔的購買對價。

再者，需對需要分割的所有房屋單位面積價格進行評估，包括房屋和閣樓、車庫等，按照評估的單位面積價格，結(jié)合原告所擁有的房屋份額，計算原告應(yīng)得補償金額。

最后，原告析產(chǎn)可得現(xiàn)金部分為原告應(yīng)得補償金額減去原告安置所得份額應(yīng)承擔的購買對價。

< 上一篇分家析產(chǎn)糾紛案件實務(wù)操作總結(jié)

< 下一篇這樣的分家析產(chǎn)，法院不支持

黑丝+制服_大地影视中文资源7_免费看动漫软件_制服下的诱惑_九一九色国产_娇妻的呻吟hd中文字幕_久久精品国产一区二区三区_丝袜白浆国产17c_老校长不戴套玩新婚老师_日产国产亚洲系列

法律知識

夫妻離婚后分家析產(chǎn)案件（涉拆遷房屋分割）的裁判思路