編者按：男方在離婚時提出孩子并非親生，據(jù)此要求女方賠償精神損失并返還撫養(yǎng)費用，能否得到法院支持？

張某與李某于2013年8月經人介紹相識，2013年11月登記結婚。此前，李某剛剛結束上一段婚姻，張某對此也知情。2014年5月，李某生育了兒子李小某，李小某自出生后一直由外婆負責照料，張某常年在外打工，父子倆平時相處甚少。

2019年年底，張某以夫妻感情破裂為由向法院起訴，要求與李某離婚，起訴的同時他還提供了一份親子鑒定報告，根據(jù)報告顯示，張某與李小某沒有親子關系。張某據(jù)此要求李某返還婚姻關系存續(xù)期間代為支出的李小某的撫養(yǎng)費用，同時要求李某賠償其精神損害撫慰金10000元。

法院在審理中查明，李某在李小某出生后不久，就將孩子是與前夫所生的事兒告訴了張某，張某出于維系家庭的穩(wěn)定考慮，接受了這個孩子。李某還與張某商議，將孩子放在李某母親處撫養(yǎng)，今后二人可以再生一個孩子。

該案經過法院調解，張某與李某自愿解除了婚姻關系，同時張某放棄了要求李某返還已支出的撫養(yǎng)費用及支付精神撫慰金的訴訟請求。

對于涉及非親生子女的離婚案件，只有在構成欺詐性撫養(yǎng)的情況下，才可以要求女方返還撫養(yǎng)費并支付精神損害撫慰金。在法律上，女方故意隱瞞子女與男方無親子關系的事實，使男方實際履行了撫養(yǎng)義務，構成欺詐性撫養(yǎng)侵權行為，男方請求返還支出的撫養(yǎng)費并賠償精神損害撫慰金的，一般應予支持。

所謂的欺詐性撫養(yǎng)，是指女方隱瞞子女與男方無親子關系的事實，使男方實際履行了撫養(yǎng)義務。本案中張某對兒子李小某非親生早已明知，李某在婚姻中對孩子非張某親生不存在欺騙行為，并且張某自愿撫養(yǎng)李小某多年，針對這種情況，我們認為并不構成欺詐性撫養(yǎng)，不可以主張返還已支出的撫養(yǎng)費，也不存在精神損害賠償?shù)膯栴}。