現(xiàn)代法律意義上，分家析產(chǎn)的概念，從注重身份關(guān)系的分離轉(zhuǎn)為注重對(duì)已有財(cái)產(chǎn)的分配。本期小編對(duì)分家析產(chǎn)糾紛中，分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的原則進(jìn)行解釋說(shuō)明，推送相關(guān)裁判規(guī)則

 

 裁判規(guī)則

 

1、在分割家庭共同財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公序良俗原則，對(duì)贍養(yǎng)老人的家庭成員予以補(bǔ)償——丁一等訴丁五分家析產(chǎn)案

 

本案要旨：在分割家庭共同財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，應(yīng)該堅(jiān)持公序良俗原則，在財(cái)產(chǎn)分配上應(yīng)充分考慮到家庭成員對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理及對(duì)父母的贍養(yǎng)等因素，對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)分配比例予以調(diào)整，加大對(duì)贍養(yǎng)老人的家庭成員的補(bǔ)償數(shù)額，弘揚(yáng)盡孝贍養(yǎng)老人這一中華民族的傳統(tǒng)美德。

 

案號(hào)：（2012）連民再終字第0026號(hào)

審理法院：江蘇省連云港市中級(jí)人民法院

來(lái)源：國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編：《中國(guó)法院2014年度案例》（婚姻家庭與繼承糾紛），中國(guó)法制出版社2014年版，第1~4頁(yè)

 

2、各家庭成員約定共有房屋歸一人所有的，應(yīng)按約定履行，一方不得以撤銷贈(zèng)與為由主張分割——王金榮訴王金成、王金祥、王金龍分家析產(chǎn)糾紛案

 

本案要旨：家庭成員之間簽訂協(xié)議將房屋處分給某個(gè)家庭成員的，屬于各家庭成員對(duì)處分家庭共有財(cái)產(chǎn)達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議性質(zhì)為分家析產(chǎn)協(xié)議，而非贈(zèng)與人無(wú)償將標(biāo)的物贈(zèng)與受贈(zèng)人的贈(zèng)與協(xié)議。該分家析產(chǎn)協(xié)議是各家庭成員的真實(shí)意思表示，且不違反法律、強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該協(xié)議合法有效應(yīng)予履行，其他家庭成員不得以撤銷贈(zèng)與為由主張分割房屋。

 

案號(hào)：（2011）二中民終字第05513號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編：《中國(guó)法院2012年度案例》（婚姻家庭與繼承糾紛），中國(guó)法制出版社2012年版

 

3、家庭共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割若不能達(dá)成協(xié)議的，一般按等分原則處理并考慮共有人的貢獻(xiàn)等因素——王泉、朱珍、王平訴張琴分家析產(chǎn)糾紛案

 

本案要旨：分家析產(chǎn)的前提是存在家庭財(cái)產(chǎn)的共有。家庭共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)由家庭成員協(xié)商確定各自應(yīng)得的份額。不能達(dá)成協(xié)議的，一般應(yīng)按等分原則處理，并考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活實(shí)際需要等因素。來(lái)源：陜西法院網(wǎng) 2011年12月20日

 

4.分割家庭共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)堅(jiān)持協(xié)商一致、有利于物的利用、按照貢獻(xiàn)大小分配和照顧弱者原則——陸某、沈小某訴沈某分家析產(chǎn)糾紛案

 

本案要旨：家庭共同財(cái)產(chǎn)分割原則上均等分割，有約定的從約定，沒(méi)有約定的，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況進(jìn)行分割。來(lái)源：倪金龍主編：《農(nóng)村婚姻家庭糾紛審理指引》，人民法院出版社2014年版，第176~180頁(yè)

 

司法觀點(diǎn)

 

分家析產(chǎn)案件的審理原則

 

根據(jù)最高人民法院《民法通則意見(jiàn)》第九十條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按照協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人的生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況……”由此，我們認(rèn)為分家析產(chǎn)的原則應(yīng)當(dāng)概括為如下幾個(gè)方面：

 

（一）協(xié)商一致原則

 

分家析產(chǎn)是對(duì)于家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)的處分，由于家庭生活的自治性，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的取得和使用，家庭成員內(nèi)部最為清楚，家庭以外的人則較難明晰。因此，分家析產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以家庭成員協(xié)商為原則。在民間，通常采用析產(chǎn)文書(shū)的形式將各方的權(quán)利義務(wù)予以確定。

 

析產(chǎn)文書(shū)，在各地稱呼不一，如“分書(shū)”、“分家單”、“分單”等，也并無(wú)統(tǒng)一格式要求，但往往要載明分家析產(chǎn)的標(biāo)的物、分產(chǎn)方法、分得財(cái)產(chǎn)者名單、參與分產(chǎn)會(huì)議人員名單等。凡承受財(cái)產(chǎn)者，各執(zhí)“分書(shū)”一份為擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利之證明。參與析產(chǎn)會(huì)議者都應(yīng)在字據(jù)上簽名，尤其是主持會(huì)議的人（一般為整個(gè)家族中有一定權(quán)威的人），以作他日之參考。通常來(lái)講，析產(chǎn)文書(shū)應(yīng)當(dāng)由所有共有人共同作成，但是事實(shí)上，由于傳統(tǒng)觀念以及當(dāng)事人對(duì)于法律制度缺乏了解，析產(chǎn)文書(shū)在內(nèi)容上可能與現(xiàn)行法律規(guī)定有些沖突，比如在某些析產(chǎn)文書(shū)中可能排除女兒或者其他財(cái)產(chǎn)共有人的共有份額等。對(duì)于此類情況，要善于協(xié)調(diào)，并不能一概以合同無(wú)效進(jìn)行處理。

 

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)社會(huì)目前二元結(jié)構(gòu)仍然十分顯著，在不少農(nóng)村地區(qū)，雖然物質(zhì)生活發(fā)生了很大的變化和進(jìn)步，但是往往仍舊堅(jiān)守傳統(tǒng)的習(xí)俗，特別是在涉及婚姻家庭關(guān)系的時(shí)候，民俗習(xí)慣在農(nóng)村社會(huì)生活中仍發(fā)揮著現(xiàn)實(shí)作用。在農(nóng)村，同一村落的生產(chǎn)方式、生活方式、行為模式、風(fēng)俗習(xí)慣趨同，同村人之間產(chǎn)生某種團(tuán)體意識(shí)即所謂社區(qū)認(rèn)同感，形成特定的內(nèi)聚力和向心力。農(nóng)民之間這種以“互惠”為基礎(chǔ)的“民間法”是一套“心照不宣的”規(guī)矩，這種規(guī)矩在某種程度上類似于“法”的功能。析產(chǎn)文書(shū)正是依據(jù)民間習(xí)慣而作成的，具有一定的合理性并在通常情況下符合民間樸素的正義觀念。因此，在訴訟中針對(duì)那些與現(xiàn)有法律法規(guī)有沖突的分家析產(chǎn)協(xié)議，如果一概認(rèn)定無(wú)效，則無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致較差的社會(huì)效果。

 

我們認(rèn)為，對(duì)于析產(chǎn)文書(shū)原則上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力，而對(duì)于法律規(guī)定的適格共有人未被列入到析產(chǎn)文書(shū)當(dāng)中的，則可以對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割作一定的調(diào)整。

 

（二）有利于物的利用原則

 

共有財(cái)產(chǎn)權(quán)先天有效率的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)的合理性角度，則是單獨(dú)所有恒優(yōu)于普通共有。我國(guó)《物權(quán)法》以“定分止?fàn)?、物盡其用”作為立法宗旨，所謂“物盡其用”，即物權(quán)關(guān)系的設(shè)立、變更、消滅都要以發(fā)揮物的最大效用與最大經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)。共有財(cái)產(chǎn)的分割也應(yīng)以效益最大化作為價(jià)值目標(biāo)，通過(guò)高效的分割程序、有效的分割方法，使分割后的共有財(cái)產(chǎn)的效用得到充分發(fā)揮。

 

效益最大化原則具體體現(xiàn)在共有財(cái)產(chǎn)分割方式的選擇上。裁判分割的方式有實(shí)物分割、變價(jià)分割和折價(jià)補(bǔ)償三種。按照《物權(quán)法》第一百條的規(guī)定，審判實(shí)踐中首先要考慮能否進(jìn)行實(shí)物分割，只有在實(shí)物分割條件不具備的情況下，才能考慮進(jìn)行變價(jià)分割或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞健?/span>采取變價(jià)分割和折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓餐锥耸枪灿腥艘Ц督o拍賣、變賣機(jī)構(gòu)一筆費(fèi)用，使共有財(cái)產(chǎn)減少，也會(huì)影響審理案件的時(shí)間和當(dāng)事人權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。因此，相比之下實(shí)物分割是成本最低、更富效率的一種方式。但如果從物理屬性上看，共有財(cái)產(chǎn)難以分割，或者雖然可以進(jìn)行物理上的分割，但從經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)看，分割共有物會(huì)減損其價(jià)值的就不得進(jìn)行實(shí)物分割，而應(yīng)考慮變價(jià)分割或折價(jià)補(bǔ)償。

 

（三）按照貢獻(xiàn)大小分配原則

 

鑒于權(quán)利的外觀往往和權(quán)利的實(shí)際發(fā)生沖突，如不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不符或者登記份額與實(shí)際出資不符。因此，從公平角度出發(fā)，不能機(jī)械地按照權(quán)利外觀來(lái)進(jìn)行劃分，而應(yīng)將對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)作為一項(xiàng)重要的考量因素。

 

這里所謂貢獻(xiàn)大小，一方面包括對(duì)共有物的取得上的貢獻(xiàn)大?。涣硪环矫姘▽?duì)共有物的存續(xù)的貢獻(xiàn)大小，同時(shí)還包括對(duì)共有所依存的家庭關(guān)系本身的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行評(píng)價(jià)。從而對(duì)于分配比例予以綜合酌定。當(dāng)然按貢獻(xiàn)分配不能突破共同財(cái)產(chǎn)均分的原則，即應(yīng)當(dāng)在均分的基礎(chǔ)上，按照貢獻(xiàn)程度予以增減。

 

（四）照顧弱者原則

 

扶老攜幼、照顧弱者是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，我國(guó)家事立法一貫以照顧弱者為基本原則，比如《繼承法》第十三條規(guī)定：“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。”《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議。”在分家析產(chǎn)當(dāng)中，仍然應(yīng)當(dāng)以照顧弱者作為基本原則予以貫徹。如對(duì)于房產(chǎn)分割當(dāng)中的無(wú)房屋且失去生活來(lái)源的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)考慮首先保障其居住權(quán)。（摘自沈志先主編：《婚姻家庭案件審判精要》，法律出版社2013年出版，第261~263頁(yè)）

 

 法律依據(jù)

 

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）

 

90.在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。