離婚期間

一方為爭奪撫養(yǎng)權(quán)

偷偷將孩子帶走藏起來

這種情況下

另一方又該怎么辦？

李某（女）與張某（男）于2021年登記結(jié)婚，2022年生育一女小云（化名）。

2024年3月，雙方因感情不和開始分居，分居后雙方輪流撫養(yǎng)小云。2024年12月，雙方進(jìn)行離婚訴訟期間，張某未經(jīng)李某同意，擅自到李某老家將小云帶走并藏匿于其江西老家。李某得知后報(bào)警，經(jīng)警方確認(rèn)是張某將小云帶走，李某多次要求探望小云，均遭張某拒絕。李某提交了微信聊天記錄、報(bào)警回執(zhí)等證據(jù)予以證明。

法院經(jīng)審查，發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，依法裁定禁止張某搶奪、藏匿婚生女小云，張某應(yīng)于收到該裁定之日起七日內(nèi)將婚生女小云送回深圳并交由李某照顧。后張某拒不履行生效裁定書確定的義務(wù)，2025年3月，李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，依法向張某送達(dá)了執(zhí)行通知書，督促其履行義務(wù)，但張某仍不履行。法官從李某處了解到，張某繼續(xù)將小云藏匿于江西老家，拒絕與李某溝通，導(dǎo)致李某無法知悉小云的生活、健康情況，無法對(duì)小云進(jìn)行撫養(yǎng)和陪伴。

法官在對(duì)李某進(jìn)行心理疏導(dǎo)和安撫的同時(shí)，傳喚張某至法院，對(duì)其進(jìn)行勸導(dǎo)和釋法說理，闡明其行為不僅會(huì)使小云失去母親的照顧陪伴，對(duì)小云當(dāng)下的心理、生活、情感等方面造成傷害，更可能對(duì)其未來的成長和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，敦促張某履行法定義務(wù)。

但張某表示：鑒于李某曾經(jīng)將小云擅自帶回老家，其擔(dān)心見不到孩子，不得已將孩子帶走。且張某擔(dān)心小云交還給李某后再次被藏匿。法官告知張某，依法履行生效的人格權(quán)侵害禁令確定的內(nèi)容是被執(zhí)行人應(yīng)盡的義務(wù)。如李某藏匿孩子，張某亦有權(quán)申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令。為避免新的訴訟產(chǎn)生，從源頭化解家庭矛盾，法官對(duì)李某亦進(jìn)行了釋法說理。李某承諾將不會(huì)搶奪藏匿小云。

考慮到雙方尚未離婚但已分居的事實(shí)，為保障雙方的撫養(yǎng)權(quán)及探望權(quán)，避免之后產(chǎn)生新的糾紛，法官遂征求雙方意見，是否同意在本案中達(dá)成臨時(shí)撫養(yǎng)協(xié)議，輪流撫養(yǎng)孩子。但張某仍拒絕與李某輪流撫養(yǎng)，不愿將小云送回。鑒于張某拒不履行的行為已嚴(yán)重妨礙執(zhí)行工作，法院依法作出司法拘留決定，對(duì)張某實(shí)施拘留十五日的處罰。張某被押解至法院羈押室后，受執(zhí)行威懾，同意與李某和解。

在法官的主持下，雙方就小云的輪流撫養(yǎng)和探望事宜進(jìn)行充分溝通。執(zhí)行法官開展了釋法說理和家庭教育指導(dǎo)，嚴(yán)肅告知張某未成年子女不是父母一方的“財(cái)產(chǎn)”，更不應(yīng)是爭奪撫養(yǎng)權(quán)益的“工具”，搶奪、藏匿孩子會(huì)對(duì)其身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害，作為父母應(yīng)尊重孩子的獨(dú)立人格，從孩子健康成長的角度出發(fā)，妥善、理智處理孩子探望、撫養(yǎng)的問題，最大程度降低對(duì)小云的傷害。在法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成了輪流撫養(yǎng)協(xié)議，即在判決離婚前小云由雙方輪流撫養(yǎng)。后張某已將小云送回深圳并交由李某照顧。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定，未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜……不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。在離婚糾紛中，父母一方搶奪、藏匿孩子，不僅讓無法探望、撫養(yǎng)孩子的另一方被迫承受與孩子分離的巨大痛苦，更是讓正處于依賴父母建立安全感關(guān)鍵期的孩子長期處于不穩(wěn)定、恐懼的狀態(tài)中，不利于孩子的身心健康，也嚴(yán)重侵害了另一方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

本案中，法院始終將保護(hù)未成年人的身心健康置于首位，對(duì)藏匿未成年子女、拒不履行人格權(quán)侵害禁令的行為采取“零容忍”態(tài)度，發(fā)出司法拘留決定書，形成強(qiáng)大執(zhí)行威懾。同時(shí)，依托家事執(zhí)行專業(yè)化工作室，注重引導(dǎo)父母雙方互相理解，教育雙方應(yīng)為孩子創(chuàng)造和諧安定的家庭環(huán)境，避免對(duì)孩子造成傷害，促使父母雙方達(dá)成利于孩子健康成長的輪流撫養(yǎng)協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

離婚期間

一方為爭奪撫養(yǎng)權(quán)

偷偷將孩子帶走藏起來

這種情況下

另一方又該怎么辦？

李某（女）與張某（男）于2021年登記結(jié)婚，2022年生育一女小云（化名）。

2024年3月，雙方因感情不和開始分居，分居后雙方輪流撫養(yǎng)小云。2024年12月，雙方進(jìn)行離婚訴訟期間，張某未經(jīng)李某同意，擅自到李某老家將小云帶走并藏匿于其江西老家。李某得知后報(bào)警，經(jīng)警方確認(rèn)是張某將小云帶走，李某多次要求探望小云，均遭張某拒絕。李某提交了微信聊天記錄、報(bào)警回執(zhí)等證據(jù)予以證明。

法院經(jīng)審查，發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，依法裁定禁止張某搶奪、藏匿婚生女小云，張某應(yīng)于收到該裁定之日起七日內(nèi)將婚生女小云送回深圳并交由李某照顧。后張某拒不履行生效裁定書確定的義務(wù)，2025年3月，李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，依法向張某送達(dá)了執(zhí)行通知書，督促其履行義務(wù)，但張某仍不履行。法官從李某處了解到，張某繼續(xù)將小云藏匿于江西老家，拒絕與李某溝通，導(dǎo)致李某無法知悉小云的生活、健康情況，無法對(duì)小云進(jìn)行撫養(yǎng)和陪伴。

法官在對(duì)李某進(jìn)行心理疏導(dǎo)和安撫的同時(shí)，傳喚張某至法院，對(duì)其進(jìn)行勸導(dǎo)和釋法說理，闡明其行為不僅會(huì)使小云失去母親的照顧陪伴，對(duì)小云當(dāng)下的心理、生活、情感等方面造成傷害，更可能對(duì)其未來的成長和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，敦促張某履行法定義務(wù)。

但張某表示：鑒于李某曾經(jīng)將小云擅自帶回老家，其擔(dān)心見不到孩子，不得已將孩子帶走。且張某擔(dān)心小云交還給李某后再次被藏匿。法官告知張某，依法履行生效的人格權(quán)侵害禁令確定的內(nèi)容是被執(zhí)行人應(yīng)盡的義務(wù)。如李某藏匿孩子，張某亦有權(quán)申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令。為避免新的訴訟產(chǎn)生，從源頭化解家庭矛盾，法官對(duì)李某亦進(jìn)行了釋法說理。李某承諾將不會(huì)搶奪藏匿小云。

考慮到雙方尚未離婚但已分居的事實(shí)，為保障雙方的撫養(yǎng)權(quán)及探望權(quán)，避免之后產(chǎn)生新的糾紛，法官遂征求雙方意見，是否同意在本案中達(dá)成臨時(shí)撫養(yǎng)協(xié)議，輪流撫養(yǎng)孩子。但張某仍拒絕與李某輪流撫養(yǎng)，不愿將小云送回。鑒于張某拒不履行的行為已嚴(yán)重妨礙執(zhí)行工作，法院依法作出司法拘留決定，對(duì)張某實(shí)施拘留十五日的處罰。張某被押解至法院羈押室后，受執(zhí)行威懾，同意與李某和解。

在法官的主持下，雙方就小云的輪流撫養(yǎng)和探望事宜進(jìn)行充分溝通。執(zhí)行法官開展了釋法說理和家庭教育指導(dǎo)，嚴(yán)肅告知張某未成年子女不是父母一方的“財(cái)產(chǎn)”，更不應(yīng)是爭奪撫養(yǎng)權(quán)益的“工具”，搶奪、藏匿孩子會(huì)對(duì)其身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害，作為父母應(yīng)尊重孩子的獨(dú)立人格，從孩子健康成長的角度出發(fā)，妥善、理智處理孩子探望、撫養(yǎng)的問題，最大程度降低對(duì)小云的傷害。在法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成了輪流撫養(yǎng)協(xié)議，即在判決離婚前小云由雙方輪流撫養(yǎng)。后張某已將小云送回深圳并交由李某照顧。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定，未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜……不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。在離婚糾紛中，父母一方搶奪、藏匿孩子，不僅讓無法探望、撫養(yǎng)孩子的另一方被迫承受與孩子分離的巨大痛苦，更是讓正處于依賴父母建立安全感關(guān)鍵期的孩子長期處于不穩(wěn)定、恐懼的狀態(tài)中，不利于孩子的身心健康，也嚴(yán)重侵害了另一方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

本案中，法院始終將保護(hù)未成年人的身心健康置于首位，對(duì)藏匿未成年子女、拒不履行人格權(quán)侵害禁令的行為采取“零容忍”態(tài)度，發(fā)出司法拘留決定書，形成強(qiáng)大執(zhí)行威懾。同時(shí)，依托家事執(zhí)行專業(yè)化工作室，注重引導(dǎo)父母雙方互相理解，教育雙方應(yīng)為孩子創(chuàng)造和諧安定的家庭環(huán)境，避免對(duì)孩子造成傷害，促使父母雙方達(dá)成利于孩子健康成長的輪流撫養(yǎng)協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。