夫妻雙方簽署離婚協(xié)議
約定房屋歸一方所有
復(fù)婚后再遭婚姻危機(jī)
新購(gòu)置的房屋“配套物”
能算共同財(cái)產(chǎn)嗎？
李某與楊某曾是夫妻，他們的婚姻經(jīng)歷頗為波折。2013年，兩人因生活瑣事鬧離婚，并簽署了離婚協(xié)議，協(xié)議中明確約定位于江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)的一套房屋歸女方李某所有。
然而，緣分并未就此終結(jié)。2016年，李某與楊某復(fù)婚。復(fù)婚后，李某購(gòu)買(mǎi)了上述房屋所在小區(qū)的儲(chǔ)藏室和車(chē)位。本以為生活會(huì)就此安穩(wěn)，可在2024年7月，兩人再次遭遇婚姻危機(jī)，李某無(wú)奈之下向江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院提起離婚訴訟。
在訴訟過(guò)程中，矛盾焦點(diǎn)是復(fù)婚后購(gòu)買(mǎi)的儲(chǔ)藏室和車(chē)位。楊某認(rèn)為儲(chǔ)藏室和車(chē)位應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，鑒于房屋產(chǎn)權(quán)已登記于李某名下，其要求李某根據(jù)購(gòu)置價(jià)格支付相應(yīng)的歸并款。但李某認(rèn)為，早在第一次離婚時(shí)，雙方就已經(jīng)約定房屋歸她所有，儲(chǔ)藏室和車(chē)位作為房屋的附屬物，自然也是她的。
法院：車(chē)位和儲(chǔ)藏室
屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，儲(chǔ)藏室和車(chē)位都有單獨(dú)的購(gòu)置合同，它們能夠獨(dú)立使用，也可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，并不是房屋的附屬物。其次，儲(chǔ)藏室和車(chē)位使用權(quán)的購(gòu)置行為，都發(fā)生在李某與楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條規(guī)定，在此期間所取得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，楊某有權(quán)主張對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
從充分發(fā)揮物的效用這一角度出發(fā)，法院認(rèn)為將儲(chǔ)藏室及車(chē)位的使用權(quán)歸并給李某是較為合適的處理方式。同時(shí)，李某應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)置價(jià)格，向楊某支付相應(yīng)的歸并款。綜合考慮各方面因素，法院判決房屋配套儲(chǔ)藏室、車(chē)位的使用權(quán)由李某享有，李某需向楊某支付歸并款4萬(wàn)余元。
法官：離婚財(cái)產(chǎn)分割
不能“一刀切”
離婚分割共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)時(shí)，如果沒(méi)有特別的約定，對(duì)房產(chǎn)通常意義上的理解以房屋產(chǎn)權(quán)證明上載明的戶型、面積等信息為準(zhǔn)。而像婚內(nèi)購(gòu)置的儲(chǔ)藏室、車(chē)位等買(mǎi)房后另外添置的財(cái)產(chǎn)，一般是通過(guò)另行簽訂買(mǎi)賣(mài)合同、使用權(quán)合同的形式取得，因此它們相對(duì)獨(dú)立，并不當(dāng)然地成為該套房產(chǎn)的附屬品。并且在實(shí)際生活中，它們可以在一定范圍內(nèi)，通常是同一小區(qū)內(nèi)，單獨(dú)使用和轉(zhuǎn)讓。因此，在處理離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，不能以房屋的歸屬直接確定與之配套的車(chē)位與儲(chǔ)藏室，而是應(yīng)在充分考慮物的效用的情況下，合理處分。
在現(xiàn)實(shí)生活中，物與物之間的配套使用無(wú)處不在，有些物在物理性質(zhì)上是可分離的，并有其獨(dú)立存在的價(jià)值，例如房屋和車(chē)位、房屋和門(mén)口的石獅子；有些物則必須附著在另一物上才能發(fā)揮價(jià)值效用，例如房屋和屋內(nèi)安裝的電梯；有些物則是雖然有配套使用的功能，卻無(wú)必須一并處分的必要，例如衣服和衣架。所以在司法實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)除了應(yīng)從使用功能方面予以分析之外，更為重要的是必須尊重交易習(xí)慣和社會(huì)生活的實(shí)際情況，從而才能減少交易中糾紛的產(chǎn)生。
轉(zhuǎn)載于公眾號(hào)：上海市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)
滬公網(wǎng)安備31010702006146 
