法律知識
legal knowledge
您所在的位置:首頁 >> 財產(chǎn)分割
一方以“假離婚”為由,請求分割離婚后另一方自行購買的房屋,人民法院不予支持
作者:未知時間:2025-01-04
——一方以“假離婚”為由,請求分割離婚后另一方自行購買的房屋,人民法院不予支持
關(guān)鍵詞:民事 同居關(guān)系 假離婚 購房 財產(chǎn)混同 共同財產(chǎn) 分割
PART/ 01
基本案情
原告俞某訴稱:原、被告原系夫妻關(guān)系,為避免房屋限購,雙方于2013年 7月登記離婚。離婚當(dāng)日,被告即與案外人簽訂作為《上海市商品房出售合同》附件的《特別告知書》,后于2013年7月31日簽訂《上海市商品房出售合同》,購買案涉B房屋,房屋權(quán)利人登記為被告。離婚后,雙方共同生活至2017年 11月,因雙方產(chǎn)生矛盾,被告通過更換門鎖等方式致使原告被迫搬離。原告認(rèn)為B房屋及被告名下的存款、首飾等均屬雙方共同財產(chǎn),故起訴請求依法分割原、被告共同財產(chǎn)。
被告楊某辯稱:原告要求分割的B房屋是離婚后由被告楊某個人購買,產(chǎn)證登記在被告名下,購房款來源于被告?zhèn)€人及其父母出資,原告沒有任何出資。房屋貸款是被告自行償還,原告亦沒有替被告歸還過。離婚后,原告與被告是分房間居住的,雙方的收入均歸各自所有,不存在資金混同,不同意原告要求分割被告名下存款的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明:原告俞某與被告楊某(女)原系夫妻關(guān)系。雙方于 2002年8月登記結(jié)婚,于2013年7月登記離婚。登記離婚時,雙方向民政機關(guān)提供離婚協(xié)議書約定如下:“一、雙方自愿離婚;……三、夫妻共同財產(chǎn)的處理:1、雙方名下現(xiàn)有銀行存款共50萬元,歸于女方;2、男方婚前所購的A房屋所有權(quán)仍歸男方所有,另男方補償女方150萬元……;3、婚前雙方各自的財產(chǎn)歸各自所有,男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有。……五、雙方確認(rèn)夫妻共同財產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外,并無其他財產(chǎn),任何一方應(yīng)保證以上所列婚內(nèi)全部共同財產(chǎn)的真實性。……六、鑒于男方要求離婚的原因,男方應(yīng)一次性補償女方精神損害費5萬元……。七、任何一方不按本協(xié)議約定期限履行支付義務(wù)的,應(yīng)付違約金10萬元給對方……”被告于上述離婚登記當(dāng)日,即與案外人協(xié)商購房事宜。7月31日,被告正式與案外人簽訂《上海市商品房出售合同》1份,約定由其向案外人購買B房屋,合同總房價為2034292元,其中首付款614292元于簽約當(dāng)日支付,余款142萬元于2013年9月26日前支付。上述協(xié)議簽訂后,被告賬戶總計支付上述房款、稅款、維修基金等總計1454872.04元,其中被告父親向其轉(zhuǎn)賬1041700元用于支付房款。另被告曾為上述房屋貸款總計62萬元,其中個人公積金貸款40萬元、截至2017年11月尚余本金55391.60元,判決前該款已結(jié)清;商業(yè)貸款22萬元,該款已于2016年1月15日結(jié)清。B房屋現(xiàn)登記在被告一人名下。
原、被告離婚后雙方仍共同居住于A房屋,2015年10月起原、被告對B房屋進行了裝修。原告為裝修支付了78000余元。2016年4、5月間雙方搬至B房屋共同生活至2017年11月止。2016年5月起至2017年11月止,原告向被告賬戶共計轉(zhuǎn)賬71360元。另原告在被告支付B房款期間曾分五次通過ATM取款總計125000元。
上海市閔行區(qū)人民法院于2019年6月13日作出(2018)滬0112民初21620號民事判決:一、B房屋之產(chǎn)權(quán)(含房屋內(nèi)固定裝修)歸被告楊某所有;二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞某60000元;三、駁回原告俞某其余訴訟請求。宣判后,俞某提起上訴。上海市第一中級人民法院于2019年11月 29日作出(2019)滬01民終12118號民事判決:駁回上訴,維持原判。
PART/ 02
裁判理由
本案的爭議焦點有二:一是原、被告雙方案涉離婚協(xié)議是否有效;二是原、被告離婚后同居期間財產(chǎn)是否混同。
首先,關(guān)于案涉離婚協(xié)議的效力認(rèn)定。原、被告于2013年7月至民政機關(guān)登記離婚,所簽協(xié)議經(jīng)民政機關(guān)登記合法有效,效力及于雙方。“假離婚”本身并非法律概念,其與所謂的“真離婚”法律意義并無不同,故原、被告雙方在婚姻機關(guān)登記離婚起,雙方身份關(guān)系即已解除,原、被告在登記機關(guān)簽字留存之離婚協(xié)議亦不因所謂“假離婚”而失去法律效力。原、被告雙方作為完全民事行為能力人在作出上述法律行為時,應(yīng)充分考慮行為所產(chǎn)生的后果,并承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險,如果允許一方在登記后以“假離婚”為名隨意變更民政部門留存的離婚協(xié)議,將有損于婚姻登記所保護的法律秩序,故上述離婚協(xié)議之效力及于雙方當(dāng)事人,因此產(chǎn)生的風(fēng)險亦由雙方當(dāng)事人自行承擔(dān)。本案中,現(xiàn)登記在被告一人名下之B房屋系原、被告登記離婚后取得,該財產(chǎn)并不能比照婚姻法的規(guī)定作為雙方共同財產(chǎn),而應(yīng)考慮出資、登記情況來確定房屋產(chǎn)權(quán)人。雖然,原告認(rèn)為上述房屋系同居期間雙方共同出資購房,但從系爭房屋出資情況來看,首付款中楊某名下賬戶總共轉(zhuǎn)賬支付房款1390000余元、稅款64000余元,其中楊某父親向其賬戶轉(zhuǎn)賬1040000余元。另原告認(rèn)為其在離婚后曾通過ATM 機取款總計125000元交付楊某用于購房,但被告亦提供了離婚后的取款證據(jù),不認(rèn)可收到原告現(xiàn)金,即便被告賬戶的上述存款確實來源于原告,但根據(jù)離婚協(xié)議中關(guān)于雙方名下存款500000元歸女方所有等約定的內(nèi)容、被告提款的時間緊鄰離婚當(dāng)時、其提款的金額及被告賬戶余額等,雙方對該筆錢款的歸屬已經(jīng)在離婚協(xié)議中明確約定,故不能再認(rèn)定為系原告的個人財產(chǎn)出資,而應(yīng)作為屬于被告的財產(chǎn)出資。對于之后的房貸償還款項,原告自2016年5月起才每月向被告打款,此時商業(yè)貸款已經(jīng)歸還完畢,而每月需要歸還的公積金貸款金額僅千余元,即扣除被告公積金的一次性集中沖貸外,上述期間被告總計償還貸款僅20000余元,無論與原告所打款項的單筆金額還是打款總額均不相符,且雙方當(dāng)時仍共同生活,亦需錢款用于家庭開支,故原告主張該錢款系歸還房貸的出資證據(jù)不足。
其次,關(guān)于雙方離婚后同居財產(chǎn)是否混同的認(rèn)定。原告認(rèn)為雙方同居期間財產(chǎn)混同,其工資用于支付生活開支而被告工資用于存款,故被告支付的還貸部分亦屬雙方共同出資并要求分割被告名下存款,但根據(jù)原告提供之微信、支付寶明細(xì)、四年間累計消費的金額及被告提供的銀行明細(xì)等證據(jù),可以證明原、被告在共同生活期間對家庭生活各有開支,且原告月均所支出的數(shù)額并不大。至于原告認(rèn)為原、被告雙方在另案撫養(yǎng)費訴訟中法院對于同居期間財產(chǎn)混同已作出認(rèn)定之意見,實際上對于子女撫養(yǎng)的共同支出及同居生活期間家庭開銷的共同支出,并不能當(dāng)然導(dǎo)致同居期間各自名下存款的混同,且原告在2016年5月之后才有向被告賬戶轉(zhuǎn)款的情況,而月均亦僅3000余元,即使不論原告在原離婚協(xié)議項下仍有未向被告履行之支付義務(wù),僅根據(jù)雙方的經(jīng)濟情況及實際家庭所需該數(shù)額亦不能全額覆蓋雙方生活所需,被告亦承擔(dān)了部分家庭及子女的開銷,故原告在未向被告大額轉(zhuǎn)賬的情況下要求分割被告名下存款,缺乏事實和法律依據(jù)。
最后,因原告在同居生活期間,為被告之房屋裝修支付了部分裝修款項,實際系為被告?zhèn)€人財產(chǎn)進行了添附,法院綜合考慮原告在共同生活期間的貢獻(xiàn)、裝修貶值情況、共同使用情況等,酌情確定被告支付原告財產(chǎn)折價款60000元。
PART/ 03
裁判要旨
1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺遵守、維護我國法律規(guī)定的婚姻登記秩序,在辦理結(jié)婚、離婚登記時充分考慮相應(yīng)法律后果。當(dāng)事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記起,雙方身份關(guān)系即已解除,除法定情形外,雙方在登記機關(guān)簽字留存的離婚協(xié)議亦不因所謂“假離婚”而失去法律效力。
2.婚姻法對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)制的規(guī)定是基于雙方存在法定身份關(guān)系而進行的保護,夫妻關(guān)系解除后共同生活期間,雙方財產(chǎn)不能比照婚姻法當(dāng)然認(rèn)定為共同共有。在同居生活期間登記在一方名下的財產(chǎn)的歸屬,人民法院應(yīng)在審查出資、財產(chǎn)混同等情況后進行認(rèn)定。家庭生活開銷、共同子女撫養(yǎng)費等費用的共同承擔(dān)不能當(dāng)然導(dǎo)致同居期間各自名下存款的混同。
PART/ 04
關(guān)鍵索引
《中華人民共和國民法典》第1078條(本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》第31條)
一審:上海市閔行區(qū)人民法院 (2018)滬0112民初21620號 民事判決(2019年6月13日)
二審:上海市第一中級人民法院 (2019)滬01民終12118號 民事判決(2019年11月29日)
(左右滑動)
來源:人民法院案例庫
轉(zhuǎn)載于:網(wǎng)絡(luò)