有一個(gè)“躺平”不工作的前夫，靠上海兩套房產(chǎn)收房租為生，卻被一審法院認(rèn)為是“無(wú)業(yè)無(wú)收入人員”，每月僅需支付600元撫養(yǎng)費(fèi)，怎么辦?

　　近日，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，二審認(rèn)為未成年人撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)根據(jù)父母的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定，改判前夫每月向孩子支付2000元撫養(yǎng)費(fèi)。

2014年，張某與奚某生育一女，名為張甲。張某年薪50萬(wàn)元，但自2016年8月份至一審審理時(shí)處于失業(yè)狀態(tài)。經(jīng)查，張某在上海與其父母共同共有四套住房，其中兩套為自用，剩余兩套用于出租?，F(xiàn)張某以夫妻感情破裂為由，向一審法院提起離婚訴訟并要求張甲隨自己共同生活，奚某支付每月1500元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　一審法院對(duì)張某要求離婚的訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。由于張甲年齡尚小，根據(jù)其現(xiàn)在隨奚某共同生活、雙方現(xiàn)在實(shí)際收入情況等事實(shí)，考慮生活的便利、對(duì)生活環(huán)境的適應(yīng)等因素，一審法院確定張甲隨奚某共同生活，并根據(jù)張某目前無(wú)工作及收入情況，酌定張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元。奚某不服提起上訴。

　　上海一中院審理認(rèn)為，張某作為一名負(fù)有撫養(yǎng)未成年人法定職責(zé)的父親，正值壯年，同時(shí)又畢業(yè)于國(guó)內(nèi)名牌高校，亦有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的工作經(jīng)歷，在其失業(yè)前有良好的工作和豐厚的薪水，現(xiàn)在亦未喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)也能夠通過(guò)自身努力，找尋一份與自身能力相適應(yīng)的工作，以自己的勞動(dòng)所得履行撫養(yǎng)女兒的義務(wù)。

　　另外，張某名下有四套房屋，且其中兩套用于出租，故認(rèn)為張某有一定經(jīng)濟(jì)能力支付女兒張甲的撫養(yǎng)費(fèi)。張甲作為已經(jīng)就讀幼兒園的兒童，其實(shí)際生活所需日益增長(zhǎng)。一審法院基于張某失業(yè)確定撫養(yǎng)費(fèi)為每月600元屬于較低水平，與未成年人健康成長(zhǎng)的正常需要不相適應(yīng)。據(jù)此，上海一中院改判張某按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

上海一中院表示，未成年人撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的實(shí)際需要、父母的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。而父母的負(fù)擔(dān)能力，是指父母自己收入范圍內(nèi)支付撫養(yǎng)費(fèi)的承受能力。對(duì)于父母有固定收入的，一般可按其月總收入的20-30%比例給付;無(wú)固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。對(duì)于“月總收入”應(yīng)當(dāng)作相對(duì)寬泛的解釋?zhuān)粌H包括工資性收入如工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等，還應(yīng)涵蓋投資性收入如房屋租金、股票分紅、理財(cái)產(chǎn)品收益等。在沒(méi)有固定工作但擁有其他資產(chǎn)收益時(shí)，仍應(yīng)支付與其資產(chǎn)收益相適應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。