離婚協(xié)議里寫明了大兒子由我撫養(yǎng)，他現(xiàn)在憑什么不把孩子還給我？

五六年時間了，她沒有探視過孩子，也沒有給過撫養(yǎng)費，她沒有盡過做母親的責任，我不能把孩子給她。

離開多年后

母親來要撫養(yǎng)權(quán)

兩人感情破裂，最終選擇協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書中約定離婚后大兒子貝貝（當時年齡為3周歲多）歸母親小麗撫養(yǎng)，小兒子園園歸父親小董撫養(yǎng)。兩人均撫養(yǎng)至18周歲，且互不支付撫養(yǎng)費。

雖然做了上述約定，但是離婚時小麗工作正處在離職狀態(tài)，且沒有自己的住房，要和父母長輩們居住在一起。再加上小董父母當時表示愿意繼續(xù)代為照顧兩個小孩，所以離婚后，大兒子貝貝實際上一直跟隨父親小董生活。離婚后小麗去了外地，且長期沒有探視過兩個孩子。

轉(zhuǎn)眼五年過去了，小麗回到上海向小董要求按照當年離婚協(xié)議，將大兒子貝貝交給自己撫養(yǎng)。面對長期沒有聯(lián)系過的孩子母親，小董沒有同意她的要求。沒多久，小麗便將小董訴至法院，請求法院判令大兒子貝貝交其撫養(yǎng)。

兩人離婚后并沒有完全按離婚協(xié)議約定來執(zhí)行，兒子貝貝和園園一直都是和自己居住在一起，也是自己在撫養(yǎng)兩個孩子。因長期沒有同小麗聯(lián)系，對小麗生活現(xiàn)狀情況并不了解，若讓孩子現(xiàn)在回到她身邊，不利于貝貝身心健康發(fā)展。

本案中，雖然雙方離婚時協(xié)議約定長子貝貝歸小麗撫養(yǎng)，但離婚后貝貝實際隨小董共同生活至今。且小麗并無證據(jù)證明其目前的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件優(yōu)于小董，也沒有證據(jù)證明小董存在不利于撫養(yǎng)孩子的情形。

當下，不應(yīng)機械適用當時雙方的離婚協(xié)議，而應(yīng)當考慮到現(xiàn)實情況的變化。六年多來，貝貝同父親小董事實上已經(jīng)形成固定且有益于其健康成長的撫養(yǎng)生活模式。再加上貝貝本人的意愿表示，若改變貝貝目前生活居住環(huán)境，并不利于其身心健康發(fā)展。