根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，對(duì)于年滿8周歲的未成年人隨父母哪一方共同生活的意愿，應(yīng)當(dāng)予以尊重。但年滿8周歲的未成年人，認(rèn)知能力和理解能力尚不成熟，很多時(shí)候?qū)ψ约旱倪x擇缺乏正確認(rèn)識(shí)，所以他們的陳述并不是決定其由誰直接撫養(yǎng)的唯一因素，該“尊重”仍然需要建立在最有利于未成年子女健康成長(zhǎng)的原則之上。

離婚一方在法院已經(jīng)判決將小孩歸另一方直接撫養(yǎng)后，拒不履行生效判決，采取惡意搶奪、隱匿等手段拒不將小孩交給直接撫養(yǎng)人，抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行，通過己方長(zhǎng)期接觸小孩的優(yōu)勢(shì)影響和改變未成年子女的想法，并造成孩子隨己方長(zhǎng)期生活的既成事實(shí)。隨后又以尊重未成年子女的意愿及與子女長(zhǎng)期共同生活為由主張變更子女撫養(yǎng)權(quán)。

人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合基本案情、離婚雙方的撫養(yǎng)能力以及是否存在法定的變更事由等因素，從最有利于未成年人健康成長(zhǎng)的原則出發(fā)作出判斷，不能機(jī)械地適用法律規(guī)定隨意變更子女的撫養(yǎng)權(quán)，更不能縱容變相對(duì)抗法院生效判決的違法行為。

另根據(jù)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》的規(guī)定，家庭教育以立德樹人為根本任務(wù)，父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人的道德品質(zhì)、文化修養(yǎng)等方面進(jìn)行培育、引導(dǎo)和影響。本案中張山不遵守法院生效判決，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在“立德樹人”方面給孩子做了不良的示范。

本案判決正是通過對(duì)夫妻一方拒不履行法院生效判決行為作出否定性評(píng)價(jià)，從真正有利于保障未成年人健康成長(zhǎng)的原則出發(fā)，探尋未成年人的“真實(shí)意愿”，從而確定未成年人由誰直接撫養(yǎng)。同時(shí)，倡導(dǎo)天下父母通過言傳身教給孩子做個(gè)好的榜樣，并向全社會(huì)傳遞尚法崇德、明理增信的法治理念和正確價(jià)值導(dǎo)向。