基本案情

一、離婚協(xié)議中給第三人設(shè)定權(quán)益條款的性質(zhì)認(rèn)定

在審判實踐中，給第三人設(shè)定權(quán)益條款，常見的是在離婚協(xié)議中將夫妻共同財產(chǎn)“指定給予”未成年子女，但本案是雙方約定“指定給予”其中一方父母。基于此，本文將受益方擴(kuò)大為除男女雙方之外的第三人，包括未成年子女、成年子女、一方的父母或其他親屬等，即廣義上的第三人。離婚協(xié)議中給第三人設(shè)定權(quán)益條款其性質(zhì)應(yīng)系為第三人利益合同。

為第三人利益合同，屬于涉他合同，理論上有廣義和狹義之分。廣義的為第三人利益合同，包括一切由雙方約定，由一方當(dāng)事人向第三人為給付的合同。狹義的為第三人利益合同（又稱真正利益的第三人合同），是指第三人對合同中的債務(wù)人享有以給付為內(nèi)容的獨(dú)立的請求權(quán)，或者說第三人直接取得請求債務(wù)人為給付的權(quán)利，本文采用的為第三人利益合同特指狹義上的為第三人利益合同。為第三人利益合同，不是獨(dú)立的合同類型，其可能出現(xiàn)在各種合同類型之中，成為合同的條款，如保險合同把第三人作為受益人或被保險人，貨運(yùn)合同約定由第三人享有提取貨物的權(quán)利等?！吨腥A人民共和國民法典》第五百二十二條在原《中華人民共和國合同法》第六十四條的基礎(chǔ)上增設(shè)第二款，表明我國從立法上認(rèn)可了為第三人利益合同的存在，將離婚協(xié)議中給第三人設(shè)定權(quán)益條款認(rèn)定為為第三人利益合同，具有法律基礎(chǔ)。

從為第三人利益合同所揭示的合同關(guān)系來看，普通合同附加第三人利益條款就成為為第三人利益合同。但為第三人利益條款具有相對的獨(dú)立性：第一，比較基本合同與第三人利益條款的生效時間，第三人利益條款由第三人追認(rèn)或同意接受合同利益時生效，實際往往晚于基本合同訂立的時間；第二，第三人權(quán)利確定后，除非合同中有明確的相反約定，合同當(dāng)事人不得未經(jīng)第三人同意而任意撤銷、變更或終止第三人利益條款；第三，第三人放棄或者拒絕接受利益的行為，不影響基本合同的效力。合同當(dāng)事人既然作出了為第三人設(shè)定權(quán)利的意思表示，應(yīng)受其意思表示的約束。合同當(dāng)事人之所以通過合同的微觀結(jié)構(gòu)作此安排，自然有其追求實現(xiàn)利益的基礎(chǔ)。而離婚協(xié)議是男女雙方對于婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)分割、債務(wù)負(fù)擔(dān)等內(nèi)容達(dá)成的一攬子協(xié)議，此可作為“基礎(chǔ)合同”，男女雙方基于道德、情感等因素將財產(chǎn)給予除男女雙方之外第三人可作為“附加條款”，與其他條款互為前提、互為結(jié)果，但又具有相對的獨(dú)立性?；陔x婚協(xié)議的復(fù)合性、整體性，該條款不允許一方任意撤銷。

為第三人利益合同，屬于合同效力的擴(kuò)張，在體系上屬于合同效力制度，而在履行方式上，并未突破合同對于雙方主體的約束力，其本質(zhì)為合同的履行。離婚協(xié)議的統(tǒng)籌安排，既要尊重當(dāng)事人的意思自治，又要對第三人的權(quán)利和合法期待予以保護(hù)。《中華人民共和國民法典》第五百二十二條已明確第三人對債務(wù)人享有履行請求權(quán)和違約請求權(quán)，因此，將離婚協(xié)議中給第三人設(shè)定權(quán)益的條款認(rèn)定為為第三人利益合同，既能滿足為第三人利益合同的條款性要件，亦符合離婚協(xié)議的整體性，同時在合同履行上給予了第三人相應(yīng)的權(quán)利保障。

二、離婚協(xié)議中受益第三人訴訟地位認(rèn)定及維權(quán)依據(jù)

本案系柏某及其父母起訴劉某某離婚后財產(chǎn)糾紛案。通常情況下，離婚后財產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人為男女雙方，雖然利益條款的受益對象為第三人，但其背后調(diào)整的實際為夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)及債務(wù)處理的條款，對男女雙方具有法律約束力。登記離婚后當(dāng)事人因履行協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”根據(jù)此條款的規(guī)定，男女雙方的任一方均可依據(jù)離婚協(xié)議就履行離婚協(xié)議產(chǎn)生的糾紛提起訴訟，即本案柏甲作為原告起訴劉某某履行離婚協(xié)議，包括要求其繼續(xù)履行利益第三人的條款，在法律上是不存在障礙的。而對于第三人作為受益人，如何要求相對人履行義務(wù)，如何體現(xiàn)受益人的訴訟地位，原婚姻法及其司法解釋沒有規(guī)定，民法典婚姻家庭編對此亦沒有明確規(guī)定。

婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份法上的財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議，如夫妻財產(chǎn)協(xié)議、家庭成員分家析產(chǎn)協(xié)議等，就其內(nèi)容而言屬于純粹的財產(chǎn)契約，不涉及身份關(guān)系的調(diào)整，可直接適用合同編的有關(guān)規(guī)定。但離婚協(xié)議是涉及身份關(guān)系調(diào)整和財產(chǎn)分割的復(fù)合型協(xié)議，不屬于合同編所示“合同”范疇，不能直接適用合同編的規(guī)定。《中華人民共和國民法典》第四百六十四條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”也就是說，此條文為婚姻家事領(lǐng)域適用合同編的有關(guān)規(guī)定提供了依據(jù)。離婚協(xié)議中的利益第三人條款，第三人與男女雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人不負(fù)擔(dān)義務(wù)僅享有權(quán)利，對此民法典合同編中也沒有明確規(guī)定。但《中華人民共和國民法典》第四百六十七條第一款規(guī)定：“本法或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本編通則的規(guī)定，并可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定。”如前所述，《中華人民共和國民法典》第五百二十二條在原《中華人民共和國合同法》第六十四條的基礎(chǔ)上增設(shè)第二款，表明我國從立法上認(rèn)可了為第三人利益合同的存在。第五百二十二條第二款規(guī)定，在法定或約定第三人權(quán)利時，第三人可以取得對債務(wù)人的履行請求權(quán)和違約請求權(quán)。因此，基于利他合同的法理，離婚協(xié)議中的第三人作為受益方，可參照適用《中華人民共和國民法典》第五百二十二條的規(guī)定，作為有獨(dú)立請求權(quán)的主體基于離婚協(xié)議的約定直接主張權(quán)利，也即受益第三人可作為離婚后財產(chǎn)糾紛的適格原告。

本案中，劉某某、柏某在離婚協(xié)議中為溫某、柏甲設(shè)立財產(chǎn)權(quán)利后，劉某某未履行相應(yīng)義務(wù)，現(xiàn)柏某、溫某、柏甲依據(jù)離婚協(xié)議起訴要求劉某某履行義務(wù)。柏某作為離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人，其已履行將公司股份轉(zhuǎn)移至劉某某名下的義務(wù)，有權(quán)要求劉某某繼續(xù)履行離婚協(xié)議中給其父母設(shè)立居住權(quán)、給予財產(chǎn)的約定。溫某、柏甲作為受益第三人，亦可參照適用《中華人民共和國民法典》第五百二十二條的規(guī)定，有權(quán)要求劉某某履行上述義務(wù)。更何況離婚協(xié)議簽署后，劉某某又與溫某簽訂了《協(xié)議書》進(jìn)一步明確劉某某所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，故溫某、柏甲作為原告參加訴訟并無不當(dāng)。