社會生活中,夫妻雙方可能因為各種原因辦理“假離婚”，比如為了轉(zhuǎn)戶口，為了獲取購房資格，甚至為了逃避債務(wù)等等。

夫妻雙方在辦理“假離婚”時，對于夫妻共同財產(chǎn)的分割往往并不會慎重考慮，但是世事難料，社會在變，生活在變，當(dāng)事人的心態(tài)也在發(fā)生變化，難免會有人弄假成真。

假離婚的目的達(dá)成后，因夫妻一方反悔拒絕復(fù)婚導(dǎo)致夫妻雙方徹底分手的案例屢見不鮮。

2013年黃某華和黃某蕓登記結(jié)婚，女兒出生后，兩人計劃購買一套學(xué)區(qū)房。為了能受首房首貸的優(yōu)惠政策，二人計劃“假離婚”，商議以黃某蕓的名義購買學(xué)區(qū)房，黃某華將房屋的首付款300萬元以離婚補(bǔ)償款的形式轉(zhuǎn)給黃蕓。后二人簽署《離婚協(xié)議》對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割以及離婚補(bǔ)償款做出定，并辦理了離婚登記手續(xù)。

離婚后，黃某華將自己和母親共有的一套房產(chǎn)變賣，陸續(xù)給黃某蕓轉(zhuǎn)款計294萬余元，黃某蕓用這筆錢支付了學(xué)區(qū)房的首付款。其間，兩人仍生活住在一起。然而，拿到房產(chǎn)證后，黃某蕓卻以雙方感情破裂、離婚系雙方真意思表示為由拒絕復(fù)婚。黃某華將黃某蕓訴至法院，請求法院判定《離婚議》中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定無效；黃某蕓歸還其個人財產(chǎn)294萬元，重新分割夫妻共同財產(chǎn)。

裁 判 要 旨

【一審觀點】

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃某華提供的雙方微信聊天記錄、音等證據(jù)顯示，黃某蕓在離婚前多次與黃某華討論購房政策、貸款優(yōu)惠條件及房屋置換方案，并在辦理離婚登記的前一日，還催促黃某華辦理離婚，表“怕政策有問題，而且離婚時間越長貸款越好辦”，在離婚之后，黃某蕓與黃某華以及黃某華母親的對話中，又屢次提到“沒有想過要真離婚”“因為要買房子，必須要離婚”等，并認(rèn)可曾說過“房本下來一年復(fù)婚”。以上說辭均本現(xiàn)出黃某蕓的離婚意愿并非真實，雙方實為規(guī)避限購和享受貸款優(yōu)惠政策而辦議離婚，《離婚協(xié)議》中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定系因虛偽意思表示而無效，判決支持黃某華的訴請。

【二審觀點】

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議焦點在于《離婚協(xié)議》是否系雙方當(dāng)事人的真實意思表示。綜合雙方當(dāng)事人在離婚前后進(jìn)行的多次對話，可以充分認(rèn)識到雙方辦理離婚是為了購買房屋，二人簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)成購房目的而作出的虛假意思表示?！峨x婚協(xié)議》中約定了黃某華需支付黃某蕓300萬元補(bǔ)償款，其后黃某華也確實向黃某蕓進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項實為購房所需。加之雙方婚后并無如此大額的財產(chǎn)，黃某華向黃某蕓所轉(zhuǎn)款項也是出售了其與案外人共有的房屋后所得款項，若如黃某蕓所述黃某華是為了得到女兒撫養(yǎng)權(quán)而向其支付補(bǔ)償款，那么該補(bǔ)償款也應(yīng)在其可控、可承受范圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項完全不在黃某華可承受范圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配。遂判決：駁回上訴，維持原判。

律 師 解 析

法律上并無“假離婚”的概念，“假離婚”是指婚姻當(dāng)事人雙方為了共同的或各自的目的，約定暫時離婚，待既定目的達(dá)到后再復(fù)婚的行為。關(guān)于假離婚問題的處理，最高人民法院在1979年12月31 日《關(guān)于陳建英訴張海平“假離婚”案的請示報告的復(fù)函》中指出：“陳建英與張海平是經(jīng)過雙方申請，于 1976年8月16日去蘭州市七里河區(qū)革委會協(xié)議離婚的，雙方對子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)也達(dá)成了一致意見，領(lǐng)取了離婚證。張海平與朱小渝于 1978年1月9日在北京經(jīng)合法手續(xù)登記結(jié)婚，領(lǐng)取了結(jié)婚證。從法律上說，張海平與陳建英的離婚是合法的，張海平與朱小渝的結(jié)婚也是合法的?，F(xiàn)在陳建英以他們的離婚登記，是張海平用先離婚后復(fù)婚的欺騙手段造成的假離婚，要求予以撤銷；并要求廢除張海平與朱小渝的婚姻關(guān)系，維持她與張海平的夫妻關(guān)系。這種要求，在法律上是站不住腳的。陳建英與張海平在離婚當(dāng)時，都是具有法律行為能力的公民，雙方依法辦理了離婚手續(xù)，并已經(jīng)發(fā)生了法律效力，從那時起，他們之間的婚姻關(guān)系，在法律上已經(jīng)消滅。根據(jù)案卷的調(diào)查材料，造成他們離婚雙方都有責(zé)任，張海平的責(zé)任可能多一些。但從案件情況來看，都還是批評教育問題，使他們今后能嚴(yán)肅慎重地處理婚姻家庭問題，不影響已經(jīng)登記離婚的合法性。”

我們認(rèn)為，對假離婚的問題，因當(dāng)事人在離婚當(dāng)時都是具有完全民事行為能力的公民，雙方依法辦理了離婚登記手續(xù)，并已發(fā)生法律效力。從法律上講，自當(dāng)事人領(lǐng)取離婚證時起，他們之間的婚姻關(guān)系在法律上已經(jīng)消滅。因此，根據(jù)我國《婚姻法》和《婚姻登記條例》的規(guī)定精神，當(dāng)事人對假離婚不享有請求撤銷的權(quán)利。

假離婚的夫妻雙方實質(zhì)感情并未破裂，夫妻一方或者雙方本無離婚的真實意思而受對方欺詐或雙方通謀作出離婚的意思表示，離婚后雙方仍繼續(xù)共同居住、共同生活，雙方對于離婚是明知的，目的有可能是為了規(guī)避房產(chǎn)限購政策、獲取拆遷利益、逃避夫妻共同債務(wù)或者追求其他利益等而采取“假離婚”的形式來達(dá)到目的。然而很多情況下，夫妻雙方的“假離婚”最終很可能演變一方拒絕復(fù)婚導(dǎo)致最終真正離婚的后果。

離婚行為是一種民事法律行為，根據(jù)民法典第一千零七十六條規(guī)定，協(xié)議離婚應(yīng)滿足以下條件：一、離婚當(dāng)事人具有民事行為能力，二、有自愿離婚的明確意思表示，三、就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)及債務(wù)處理等事項達(dá)成一致簽訂書面離婚協(xié)議、四、共同申請離婚登記。可見，離婚協(xié)議的效力取決于離婚當(dāng)事人意思表示的真實性，而意思表示的生成是由里及表的，體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方首先為了達(dá)到某種目的，而后達(dá)成離婚的意思表示，最終辦理離婚登記。雙方意思表示的內(nèi)容是離婚而非離婚的目的，在“假離婚”案件中婚姻當(dāng)事人離婚目的行為可能存在通謀虛偽或一方欺詐，但并不影響雙方就離婚的意思表示達(dá)成一致并辦理離婚登記，因此從法律意義上講，只要當(dāng)事人在離婚時具有完全民事行為能力，自愿簽訂了離婚協(xié)議，并辦理了離婚登記手續(xù)，無論其真實目的為何，都具有解除婚姻關(guān)系的法律效力。

具體到本案，黃某華與黃某蕓達(dá)成離婚協(xié)議的目的是為達(dá)到規(guī)避限購和享受貸款優(yōu)惠政策，離婚目的雖可能涉及通謀虛偽，但只有離婚才能達(dá)到上述目的，因此在解除雙方婚姻關(guān)系這一點上應(yīng)認(rèn)定雙方意思表示一致并不存在瑕疵，也是雙方積極追求的結(jié)果，因此雙方的離婚行為系有效的，“假離婚”已產(chǎn)生解除婚姻關(guān)系的法律后果。

離婚協(xié)議是針對離婚而行生出的多種身份與財產(chǎn)內(nèi)容所產(chǎn)生的復(fù)合型協(xié)議。涉及離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割部分的協(xié)議內(nèi)容，不僅受民法典《婚姻家庭編》的調(diào)整，也同樣受民法典《合同編》調(diào)整。盡管在離婚協(xié)議中，關(guān)于身份關(guān)系部分的婚姻效力認(rèn)定有效，但在對于離婚協(xié)議財產(chǎn)部分的約定的意思表示是否真實仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獨立的審查，判斷其是否存在民事法律行為的無效或可撤銷事由，如存在民法典第一百四十六規(guī)定的通謀虛偽、第一百四十七規(guī)定的欺詐、第一百四十八規(guī)定的脅迫、第一百四十三條規(guī)定的違背公序良俗等情況，那么財產(chǎn)分割的意思表示則可能存在瑕疵，由此導(dǎo)致財產(chǎn)分割協(xié)議無效或被撤銷。如果有證據(jù)確實能夠證明該離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定意思表示不真實，明顯違背誠信及不公，那么仍要依法對夫妻共同財產(chǎn)重新分割。

具體到本案，黃某華和黃某蕓在簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，雙方并不具有對財產(chǎn)進(jìn)行分割的真實意思：其一，雙方的微信、錄音等證據(jù)能反應(yīng)出雙方辦理離婚系為了規(guī)避限購和享受貸款政策而協(xié)議離婚；其二，該房產(chǎn)的購房款的來源也系黃某華出售其與案外人共有房屋，且數(shù)額較大，遠(yuǎn)超其收入范圍；其三，登記離婚后雙方仍然繼續(xù)共同生活、共同使用支配名義上分割給一方的個人財產(chǎn)；其四，財產(chǎn)分割協(xié)議明顯損害了黃某華的利益。根據(jù)民法典第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效”，因此，應(yīng)認(rèn)定該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議無效，對該財產(chǎn)重新進(jìn)行分割，當(dāng)然，在具體分割時，仍應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則進(jìn)行分割。

因此，“假離婚”的雙方當(dāng)事人只要離婚登記手續(xù)辦理完成，亦即意味著雙方婚姻關(guān)系的解除。法院在審理本案時，將身份關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系區(qū)分進(jìn)行處理，盡管法院對當(dāng)事人協(xié)議離婚對身份關(guān)系處理的效力予以肯定評價，但仍對離婚協(xié)議中財產(chǎn)處分的真實意愿進(jìn)行獨立審査，離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的協(xié)議效力仍應(yīng)當(dāng)滿足意思表示真實的條件。

本案是“假離婚”的通謀虛偽意思表示導(dǎo)致離婚財產(chǎn)協(xié)議約定無效的一個案例，司法實務(wù)中具有一定的借鑒參考意義。但是有反對觀點認(rèn)為，“假離婚”屬于當(dāng)事人為個人利益而損害國家、社會利益的行為，其法律風(fēng)險合法律后果應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)，認(rèn)定虛假通謀的裁判傾向?qū)鬟_(dá)不誠信的價值導(dǎo)向。目前的法律關(guān)于對離婚財產(chǎn)協(xié)議反悔，對于其效力認(rèn)定問題，僅在《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七十條有明確規(guī)定：夫妻雙方協(xié)議離婚后就財產(chǎn)分割問題反悔，請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。也僅僅對欺詐、脅迫兩種情形做了明確規(guī)定。

2024年4月7日《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（二）》（征求意見稿）第二條第一款規(guī)定：夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認(rèn)離婚無效的，人民法院不予支持。一方有證據(jù)證明雙方意思表示虛假，請求確認(rèn)離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)及債務(wù)處理條款無效，并主張重新分割夫妻共同財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)依法予以支持。對于通謀虛偽意思表示的離婚財產(chǎn)協(xié)議認(rèn)定無效作出了肯定，可見該解釋二實施后，如何認(rèn)定通謀虛偽意思的情形，或?qū)⒊蔀橥徶袪幾h焦點。

筆者對于實踐中，如何判斷通謀虛假的情形進(jìn)行了梳理，可以通過以下的表現(xiàn)形式可以來進(jìn)行判定：

1、雙方除了在民政部門登記備案的離婚協(xié)議，私下還簽訂了其他協(xié)議，明確雙方“假離婚”的意思并作出相關(guān)的約定。除此，雙方的微信聊天記錄、往來郵件、通話錄音等也可以反映雙方離婚的真實意圖及目的。

2、雙方“假離婚”是否為了規(guī)避限購、限貸，可以通過所購置房產(chǎn)、車輛的條件、貸款條件等進(jìn)行一定的審核，雙方是否通過假離婚來滿足相關(guān)條件，在離婚后是否存在立即購置房產(chǎn)、車輛、申請貸款，購置房產(chǎn)款項的來源是否原本就是夫妻共同財產(chǎn)等，在辦理購房手續(xù)完成后，是否又迅速復(fù)婚、或者反悔，可反應(yīng)雙方是否存在通謀虛假意思表示。

3、雙方辦理了“假離婚”后仍共同居住在一起、共同生活、共同處理家事。如通過雙方的日常微信、交流、通話，相關(guān)證人的證人證言等證明雙方以夫妻相稱，舉止親密、對于家事仍共同處理等等。