改判王某1、曹某支付金某上海市虹口區(qū)房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）分割款500,000元，即在一審判決的基礎(chǔ)上，王某1、曹某向金某減少支付33,000元。

判令金某分得系爭(zhēng)房屋的四分之一份額，并由王某1、王某2、曹某向金某支付房屋折價(jià)款1,075,000元。

上訴人（一審被告）：王某1（男）

上訴人（一審被告）：曹某（王某1的母親）

被上訴人（一審原告）；金某（王某1的前妻）

三門路房屋原為王某1、曹某、王某2共同共有房屋。

2010年1月23日，金某與王某1登記結(jié)婚。

2010年4月18日，三門路房屋以夫妻加名為由進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更，王某2、曹某各占產(chǎn)權(quán)三分之一，王某1、金某各占產(chǎn)權(quán)六分之一。

2022年11月10日，上海市虹口區(qū)人民法院出具（2021）滬0109民初XX號(hào)民事判決書，判決準(zhǔn)予金某與王某1離婚。

本案一審?fù)徶?，雙方均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋系以三門路房屋置換所得，雙方均未有另行出資。

二審查明：

2016年9月8日，系爭(zhēng)房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記在王某1、王某2、曹某、金某名下，共有情況為共同共有。

2024年4月26日，王某2去世，其法定繼承人為王某1、曹某。

共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，雙方對(duì)于分割共有產(chǎn)并無(wú)異議，故現(xiàn)金某作為共同共有人要求分割系爭(zhēng)房屋，符合法律規(guī)定，法院予以支持?，F(xiàn)雙方均同意確認(rèn)房屋價(jià)值為3,200,000元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于分割時(shí)各方應(yīng)得份額。法院認(rèn)為，當(dāng)事人以產(chǎn)權(quán)份額明確的三門路房屋售賣款置換了系爭(zhēng)房屋，在購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)均無(wú)另行出資，金某在原三門路房屋中擁有六分之一產(chǎn)權(quán)份額，按公平原則系爭(zhēng)房屋可視為對(duì)原三門路房屋的產(chǎn)權(quán)平移，故法院確認(rèn)系爭(zhēng)房屋金某可分得六分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

一審判決：

1、金某應(yīng)分得上海市虹口區(qū)房屋分割款533,000元，王某1、王某2、曹某于判決生效之日起十日內(nèi)支付金某533,000元；

2、上海市虹口區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)變更為王某1、王某2、曹某三人共同共有。

3、如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

第二審案件應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人沒(méi)有提出上訴請(qǐng)求的，不予審理。

鑒于系爭(zhēng)房屋系由三門路房屋置換所得，相關(guān)產(chǎn)權(quán)人均未再出資，一審法院結(jié)合貢獻(xiàn)大小確認(rèn)金某享有系爭(zhēng)房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，上訴人方對(duì)此無(wú)異議；金某雖提出異議，但未提起上訴，本院不予審理，故本院對(duì)一審法院該認(rèn)定予以確認(rèn)。

鑒于一審中雙方當(dāng)事人均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋價(jià)值為3,200,000元，一審法院在此基礎(chǔ)上對(duì)系爭(zhēng)房屋予以分割，確定金某應(yīng)分得系爭(zhēng)房屋分割款533,000元正確。王某1以其需承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)為由，要求少支付金某系爭(zhēng)房屋分割款，與本案分屬不同的法律關(guān)系，故對(duì)于王某1的該主張本院不予采納。王某1、曹某以經(jīng)濟(jì)條件有限及成交情況為由主張向金某少支付系爭(zhēng)房屋分割款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予采納。

一審判決系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)由王某1、王某2、曹某共同共有，王某1、王某2、曹某于判決生效之日起十日內(nèi)支付金某533,000元，鑒于王某2于一審判決后去世，其法定繼承人為王某1、曹某，故王某2享有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額由王某1、曹某繼承，王某2需向金某承擔(dān)的付款義務(wù)亦由王某1、曹某共同履行。

綜上所述，王某1、曹某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；但鑒于王某2已去世，本院對(duì)一審判決予以調(diào)整。

二審判決：

1、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院（2024）滬0109民初1784號(hào)民事判決；

2、上海市虹口區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)變更為王某1、曹某二人共同共有，金某、王某1、曹某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)互相配合辦理上海市虹口區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，過(guò)戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定各自負(fù)擔(dān)；

3、金某應(yīng)分得上海市虹口區(qū)房屋折價(jià)款533,000元，王某1、曹某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付金某533,000元。

1、本案中，結(jié)婚后，王某1在與父母共有的房產(chǎn)中加上了妻子金某的名字，且約定了各自享有的房產(chǎn)份額，該房屋置換后，新取得的房子雖然沒(méi)有登記為按份共有，但因?yàn)楦鞣綄?duì)新取得的房產(chǎn)沒(méi)有出資，因此法院認(rèn)定各方對(duì)舊房產(chǎn)的房產(chǎn)份額平移至新取得的房產(chǎn)中，并據(jù)此作出判決；

2、二審期間，王某1的父親王某2去世，二審法院在認(rèn)可一審法院判決的基礎(chǔ)上對(duì)判項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，也解決了王某1、曹某的繼承事宜，避免訟累。

來(lái)源：裁判文書網(wǎng)

案號(hào)：(2024)滬02民終5938號(hào)

案由：共有物分割糾紛

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院