爭議焦點(diǎn)

 

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配比例應(yīng)遵循照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則。男方有過錯，女方可適當(dāng)多分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審判決分割比例為3：7。

二審法院認(rèn)為，本案雙方的共同財(cái)產(chǎn)較多，價(jià)值較大，僅房三宗不動產(chǎn)的總價(jià)值就已超過2000萬元，如分割比例差距較大，則雙方各自所分得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值差距過大。僅就該三宗不動產(chǎn)，如按照3∶7的分割比例，女方將比男方多分得約800萬元，這有違公平原則，且男方多年來為家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)較大。二審判決調(diào)整為4∶6。

 

訴訟請求

 

 

2021年2月23日，王某向一審法院起訴，請求：

1.準(zhǔn)予王某（女）和陳某1（男）離婚；

2.王某、陳某1各承擔(dān)婚生女陳某2留學(xué)期間學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的一半；

3.陳某1向王某支付損害賠償金2萬元；

4.按王某分得70%、陳某1分得30%的比例分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

5.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由陳某1承擔(dān)。

 

 

一審查明

 

 

一、婚姻基本情況：

王某、陳某1于××××年××月××日登記結(jié)婚?；楹笊慌惸?（××××年××月××日出生，現(xiàn)已成年）。

二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況：

1.房產(chǎn)情況，根據(jù)當(dāng)事人的申請，一審法院委托了評估咨詢有限公司對各項(xiàng)房產(chǎn)進(jìn)行了評估，該公司作出房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書。（1）1號房，登記在王某名下，未見他項(xiàng)權(quán)利，評估價(jià)12128000元；（2）503房，登記在陳某1名下，未見他項(xiàng)權(quán)利，評估價(jià)4745000元；（3）1804房，登記在王某名下，評估價(jià)3318000元，剩余貸款576775.13元。以上房產(chǎn)均購置于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

2.銀行存款：……（略）

3.股票證券：王某名下現(xiàn)存股票市值為2801.35元。該賬戶原有20余萬元，王某稱因女兒陳某2需要而將股票套現(xiàn)，陳某1亦予以認(rèn)可，該轉(zhuǎn)賬不屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

4.車輛：根據(jù)當(dāng)事人的申請，一審法院委托價(jià)格評估有限公司對各車輛進(jìn)行了評估，該公司作出了估價(jià)報(bào)告書。（1）登記在陳某1名下的粵Ａ8××**車輛，評估價(jià)413478元；（2）登記在王某名下的粵Ａ7××**車輛，評估價(jià)184607元。

三、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)情況：

1.王某主張，陳某1在2020年10月期間分兩筆轉(zhuǎn)移了63.5萬元給情人李某；陳某1辯稱，其中33.5萬元系李某為陳某1買車，屬于陳某1的還款，其余30萬元屬于為非婚生子支付的10年撫養(yǎng)費(fèi)。陳某1并提交了購車合同及銀行流水作為證據(jù)。

2.王某主張，陳某1在2020年10月期間分兩筆各20萬元共40萬元轉(zhuǎn)移給其父母陳某3、郭某。陳某1辯稱，父親墊付了1號房的裝修款項(xiàng)，存在20萬元支出，陳某1遂將該款返還。陳某1并提交了父親陳某3將17萬元轉(zhuǎn)給案外人張某3萬元取現(xiàn)的證據(jù)。

此外，陳某1主張其轉(zhuǎn)賬給母親郭某是因?yàn)槟赣H采購該房家具，因此陳某1向其母償還借款。

 

一審認(rèn)為

 

 

一審法院認(rèn)為，陳某1同意離婚，法院對雙方的意見予以尊重并支持。

關(guān)于婚姻過錯方面，陳某1在答辯狀中承認(rèn)存在婚外生子情形，足以證明陳某1存在《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形，法院據(jù)此認(rèn)定陳某1存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)按照照顧女方和無過錯方的原則予以判決。在本案中，王某是女方，也是無過錯方，符合該條文全部三條中的兩條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在分配財(cái)產(chǎn)時(shí)對王某進(jìn)行較大的傾斜，且陳某1應(yīng)向王某支付損害賠償金2萬元。王某的相關(guān)訴請，法院予以支持。

法院對財(cái)產(chǎn)作出如下處理：

（1）房產(chǎn)方面，1號房歸陳某1所有。該房價(jià)值12128000元，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償12128000×70%=8489600元。503房、1804房歸王某所有，上述房屋在扣減未還房貸后共價(jià)值7486224.87元，王某應(yīng)向陳某1補(bǔ)償7486224.87×30%=2245867.46元。兩相抵銷，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償6243732.54元。

（2）銀行存款方面，王某名下共有銀行存款186863.03元，王某應(yīng)向陳某1補(bǔ)償186863.03×30%=56058.91元。

（3）車輛方面，①由陳某1取得粵Ａ8××**車輛，向王某補(bǔ)償413478×70%=289434.6元；②由王某取得粵Ａ7××**車輛，向陳某1補(bǔ)償184607×30%=55382.1元。兩相抵銷，陳某1仍應(yīng)向王某補(bǔ)償234052.5元。

（4）轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)方面，陳某1就向案外人李某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)進(jìn)行了舉證，李某確有向汽車公司轉(zhuǎn)賬購買粵Ａ8××**車，法院采信陳某1的辯解，不認(rèn)為該款屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

 

陳某1稱在訴前幾個月向父母轉(zhuǎn)賬40萬元是為了償還父母墊付的裝修、購買家具款，卻未提交裝修合同、家具發(fā)票等證據(jù)，法院對陳某1的相關(guān)辯解不予支持，并認(rèn)定屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。據(jù)此，陳某1應(yīng)就轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的40萬元中的50%即20萬元，對王某進(jìn)行補(bǔ)償。

關(guān)于陳某1支付非婚生子撫養(yǎng)費(fèi)的問題，陳某1使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付非婚生子撫養(yǎng)費(fèi)，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)利用。退一步講，即使認(rèn)定陳某1作為非婚生子父親確實(shí)具有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，支付撫養(yǎng)費(fèi)屬于必要開支，但是一次性支付10年撫養(yǎng)費(fèi)的方式，反映了陳某1的主觀惡意。綜上，法院認(rèn)定該30萬元支出為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償15萬元。

綜上，陳某1應(yīng)向王某進(jìn)行補(bǔ)償?shù)目偨痤~為6243732.54-56058.91 234052.5 350000=6771726.13元。

對于王某、陳某1的其他請求、意見，分點(diǎn)評析如下：

1.關(guān)于陳某1主張503房為父母購買，不應(yīng)予以分割的意見，經(jīng)查，根據(jù)陳某1提交的流水，其父母轉(zhuǎn)賬給陳某1的時(shí)間與陳某1支付房款的時(shí)間存在較大差距。具體而言，陳某1繳納契稅的時(shí)間是12月3日（一般通行慣例，在房屋買賣完成階段，登記過戶時(shí)才支付契稅），而陳某1的母親向陳某1的轉(zhuǎn)款是發(fā)生在12月6日，因此難以認(rèn)定該轉(zhuǎn)款確與購房存在因果關(guān)系。

2.雙方向婚生女陳某2的轉(zhuǎn)賬，均不視為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3.雙方在結(jié)婚期間購置房屋開支，均為夫妻婚內(nèi)共同開支，均不影響分配比例。

4.陳某1主張存在向案外人莫某借款的情況，但陳某1沒有就該款確實(shí)用于夫妻共同生活的事實(shí)進(jìn)行舉證。此外，涉及案外人莫某權(quán)益的事實(shí)，不能在莫某未到庭發(fā)表意見的情況下處理，且莫某又不是本離婚案件的適格當(dāng)事人，因此雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)另循合法途徑解決。

5.陳某1主張根據(jù)王某的日記，王某早已對陳某1婚外情知情的意見。法院認(rèn)為，我國民法典從未規(guī)定“對方知情”是可以減輕婚姻過錯方責(zé)任的條件，而且王某在知情的情況下選擇何時(shí)主張權(quán)利是其自由，法院不應(yīng)也不能干涉。

6.關(guān)于王某主張分割公司股權(quán)的請求，該司已經(jīng)注銷。退一步講，即使該司注銷有何問題，該司也不是離婚案件的當(dāng)事人，不能被追加進(jìn)本案中一并處理。王某應(yīng)另循合法途徑解決。

7.關(guān)于王某要求陳某1承擔(dān)陳某2留學(xué)費(fèi)用的問題，陳某2現(xiàn)已成年，是否資助陳某2完成學(xué)業(yè)是陳某1的自主權(quán)利，王某無權(quán)強(qiáng)求。

綜上，一審法院于2022年1月27日判決如下：

一、準(zhǔn)予王某與陳某1離婚；

二、1號房歸陳某1所有，王某應(yīng)當(dāng)配合陳某1辦理該房產(chǎn)的過戶手續(xù)；

三、503房、1804房歸王某所有，陳某1應(yīng)當(dāng)配合王某辦理503房不動產(chǎn)的過戶手續(xù)，1804房的剩余房貸由王某負(fù)擔(dān)；

四、牌號為粵Ａ8××**的車輛由陳某1所有，牌號為粵Ａ7××**的車輛由王某璐所有；

五、在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償6771726.13元；

六、在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，陳某1應(yīng)向王某支付2萬元過錯損害賠償金；

七、駁回王某的其他訴訟請求。

 

上訴意見

 

 

陳某1上訴事實(shí)和理由：

一、陳某1和王某的感情早已破裂，雙方明確約定“互不干涉私生活”和“分別財(cái)產(chǎn)制”，一審法院對離婚案件的核心問題沒有質(zhì)證，存在嚴(yán)重的認(rèn)定錯誤。

1.從王某的日記可知，夫妻二人長期以來感情冷淡，爭吵不斷，且互相憎恨厭惡。由于王某在2009年未經(jīng)陳某1知情并同意而懷孕并私自墮胎，導(dǎo)致雙方感情徹底破裂。本案作為離婚案件，夫妻感情是否已經(jīng)破裂是離婚的關(guān)鍵要件，陳某1提交了王某親筆書寫的日記和其他證據(jù)，足以證明雙方之間感情早已破裂，但一審法院在庭審期間既沒有就陳某1所提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也沒有就“夫妻感情是否確已破裂”、“夫妻感情因何種原因破裂”等離婚要件的關(guān)鍵問題進(jìn)行調(diào)查。一審法院存在事實(shí)查明不清的嚴(yán)重問題，二審法院應(yīng)當(dāng)查明并糾正。

2.陳某1與王某之間的夫妻感情早已破裂，但為了撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人，雙方多年來約定維持“形式婚姻”，雙方互不干涉私生活，各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，但一審法院在庭審期間沒有對此進(jìn)行調(diào)查和質(zhì)證，存在核心事實(shí)未查明的情形，二審法院應(yīng)當(dāng)查明并糾正。

二、503房為陳某1的父母出資購買的養(yǎng)老房，登記在陳某1名下，為陳某1的個人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，陳某1的父母出資為陳某1購買房產(chǎn)的事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，因此503房的權(quán)屬應(yīng)適用民法典施行前的司法解釋的規(guī)定，即《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第七條第一款，陳某1的父母出資購買且該房產(chǎn)登記在陳某1名下，屬于“陳某1父母對陳某1一方的贈與”，且陳某1的父母在出資時(shí)已明確表示該房產(chǎn)歸屬于陳某1，故503房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳某1的個人財(cái)產(chǎn)。2004年12月6日，陳某1的父母向陳某1轉(zhuǎn)賬40萬元購房款；2004年12月9日，陳某1向賣家交付38萬元購房款，賣家出具《收條》；2004年12月3日陳某1支付房屋契稅，陳某1父母的轉(zhuǎn)賬時(shí)間與陳某1支付購房款的時(shí)間是連續(xù)的，符合收到款項(xiàng)后付清全部購房款的一般常理，陳某1在《房屋買賣協(xié)議》簽訂后申報(bào)繳納契稅是符合法律規(guī)定的。一審法院認(rèn)定的登記過戶時(shí)支付契稅是錯誤的，不能因契稅支付的日期推定購房款的來源與陳某1的父母無關(guān)。

三、陳某1給父母轉(zhuǎn)賬40萬元和給李某轉(zhuǎn)賬30萬元不構(gòu)成轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯誤。

1.陳某1給父母轉(zhuǎn)賬40萬元是為了償還父母在房產(chǎn)裝修、家具購買方面先行墊付的借款，陳某1已提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬等作為證據(jù)。陳某1的父母基于親子關(guān)系未要求陳某1出具借條符合常理，陳某1有責(zé)任向父母返還40萬元借款。

2.陳某1給李某轉(zhuǎn)賬30萬元為非婚生子的撫養(yǎng)費(fèi)，并在轉(zhuǎn)賬說明中明確這筆款項(xiàng)指定為非婚生子10年的撫養(yǎng)費(fèi)用，目前非婚生子由李某撫養(yǎng)，陳某1支付撫養(yǎng)費(fèi)是履行撫養(yǎng)義務(wù)，也屬于陳某1對其個人收入的合理處分，不屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

四、向債權(quán)人莫某的120萬元借款屬于夫妻共同債務(wù)，陳某1與王某應(yīng)各承擔(dān)60萬元和利息，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。2012年5月15日，陳某1與王某前往銀行共同辦理借款手續(xù)，并將1號房作為抵押，200萬元銀行貸款是由雙方共同商量決定的，且王某在銀行貸款流程中的相關(guān)法律文件《承諾書》、《配偶共同還款承諾》上簽字承諾共同償還，因此該200萬元銀行貸款屬于夫妻共同債務(wù)。因200萬元銀行貸款到期，為避免房屋被拍賣，陳某1向莫某借款200萬元用于償還已經(jīng)逾期的銀行貸款，該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且陳某1提供了完整的證據(jù)鏈表明上述事實(shí)，陳某1已向莫某償還80萬元，剩余120萬元屬于夫妻共同債務(wù)。

五、一審法院按照三七分割的原則對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以改判。陳某1與王某之間已經(jīng)約定“分別財(cái)產(chǎn)制”，二人對家庭財(cái)富積累的貢獻(xiàn)不同，房屋和汽車均由陳某1出資購買，其對家庭財(cái)富貢獻(xiàn)大，王某的收入均用于其個人支出，對家庭貢獻(xiàn)小。除了應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間的約定外，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)還應(yīng)當(dāng)充分考慮各自對家庭財(cái)富所做的貢獻(xiàn)。此外，陳某1有非婚生子并非雙方夫妻感情破裂的根本原因，一審法院錯誤認(rèn)定夫妻感情破裂的原因，錯誤適用法律分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，懇請二審法院正確適用法律并依法改判。

六、陳某1同意按照五五分割的原則對本案爭議的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，具體如上訴請求，陳某1與王某各自名下的銀行存款、有價(jià)證券和其他動產(chǎn)歸各自所有。綜上，一審判決對離婚案件的核心問題未進(jìn)行調(diào)查和質(zhì)證，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，請求二審法院查明事實(shí)，判如所請。

王某答辯稱：

一、陳某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間長期與其他異性保持不正當(dāng)男女關(guān)系，并婚外生子，一審法院認(rèn)定陳某1系過錯方，無任何錯誤之處。陳某1稱王某未經(jīng)其知情同意私自墮胎導(dǎo)致雙方感情破裂，系典型的捏造事實(shí)，顛倒黑白。

二、陳某1不僅婚內(nèi)出軌，而且擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與婚外情人。離婚期間，陳某1更是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其為了逃避法律責(zé)任編造出“分別財(cái)產(chǎn)制”，該主張根本不能成立。

三、沒有任何證據(jù)證明雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的503房是陳某1的父母出資，陳某1主張?jiān)摲课菹灯鋫€人財(cái)產(chǎn)毫無事實(shí)和法律依據(jù)。

四、陳某1在訴訟中提出的“莫某借款”存在諸多不合理之處，結(jié)合陳某1在離婚期間惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，本案不能排除陳某1虛構(gòu)債務(wù)的可能。

五、一審法院根據(jù)陳某1的過錯和照顧女方和無過錯方原則，按“三七比例”在陳某1和王某之間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，合情合理合法，陳某1主張五五分割的理由均不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，懇請法院駁回陳某1的上訴請求。

 

二審判決

 

 

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)清楚、屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某、陳某1婚后漸生不和，且因陳某1有婚外情并與婚外異性生育了私生子，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂?，F(xiàn)王某起訴要求離婚，陳某1答辯同意，經(jīng)調(diào)解和好無效，應(yīng)準(zhǔn)許雙方離婚。

針對本案的爭議點(diǎn)，本院分析如下：

一、陳某1對婚姻破裂的過錯及財(cái)產(chǎn)分配比例問題。

1.陳某1對婚姻破裂負(fù)有過錯責(zé)任。在與王某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陳某1與婚外異性發(fā)生性關(guān)系并生育了一個私生子，陳某1對此亦予以承認(rèn)。陳某1的行為違背了夫妻忠誠義務(wù)，違反了家庭倫理道德，并因此導(dǎo)致夫妻感情破裂，陳某1負(fù)有過錯責(zé)任。陳某1上訴提出，其與王某之間的夫妻感情早已破裂，但為了撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人，雙方多年來約定維持“形式婚姻”，雙方互不干涉私生活，各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，對此本院認(rèn)為，

（1）陳某1訴稱雙方的夫妻感情在王某發(fā)現(xiàn)其有婚外情之前早已破裂，即陳某1有婚外情并非夫妻感情破裂的原因，對此陳某1未能舉證證實(shí)。

（2）王某對陳某1有婚外情一事確早已知情，但王某作為女性，作為婚姻家庭和男女關(guān)系中的弱者，選擇隱忍，希望陳某1能夠回心轉(zhuǎn)意而沒有馬上提出分居或離婚，實(shí)屬可以理解之舉，這并不能證明雙方已約定維持“形式婚姻”，互不干涉。另一方面，即使雙方有此約定，也不能證明陳某1出軌的正當(dāng)性，更不能漠視陳某1之行為對王某所造成的痛苦和傷害。因此，對陳某1該節(jié)上訴意見本院不予采納。

2.陳某1與王某對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割比例，以4∶6為宜。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配比例應(yīng)遵循照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則，因此王某可適當(dāng)多分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但考慮：（1）陳某1、王某的共同財(cái)產(chǎn)較多，價(jià)值較大，僅1號房、503房和1804房三宗不動產(chǎn)的總價(jià)值就已超過2000萬元（僅1804房剩余房貸576775.13元），如分割比例差距較大，則雙方各自所分得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值差距過大。僅就該三宗不動產(chǎn)，如按照3∶7的分割比例，王某將比陳某1多分得約800萬元，這有違公平原則。如果說對陳某1少分財(cái)產(chǎn)屬于對其的懲罰的話，陳某1的過錯程度與所受懲罰并不相符。（2）陳某1多年來為家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)較大。綜上，對一審判決所確定的財(cái)產(chǎn)分割比例應(yīng)予調(diào)整，陳某1與王某對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割比例調(diào)整為4∶6。

二、503房的權(quán)屬問題。經(jīng)查，陳某1與503房的賣方于2004年11月20日簽訂《房屋買賣協(xié)議》，12月3日陳某1繳納房產(chǎn)交易契稅，表明在2004年12月3日陳某1作為買方已與賣方完成房產(chǎn)交易手續(xù)，其后在12月6日陳某1的母親郭某才向其匯出款項(xiàng)。陳某1二審時(shí)表示，其是先以自有存款購買503房，性質(zhì)上屬于墊資，其后才收到母親郭某的匯款?？梢?，陳某1的父母并非503房的出資方，且因503房登記在陳某1名下，現(xiàn)陳某1上訴主張，其父母出資購買且該房產(chǎn)登記在陳某1名下，屬于對陳某1一方的贈與，故503房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其個人財(cái)產(chǎn)，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。

三、陳某1給父母轉(zhuǎn)賬40萬元和給李某轉(zhuǎn)賬30萬元是否構(gòu)成轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。經(jīng)查，陳某1分別于2020年10月9日轉(zhuǎn)賬33.5萬元、12月24日轉(zhuǎn)賬30萬元給李某；于2020年12月28日分兩筆各20萬元共轉(zhuǎn)賬40萬元給陳某1的父母。陳某1上述四筆支出，除于2020年10月9日轉(zhuǎn)賬給李某的33.5萬元有合理合法的支出依據(jù)外，其余三筆支出均缺乏足夠的理據(jù)?？紤]該三筆支出金額較大，距雙方離婚訴訟時(shí)間較短，均應(yīng)視為既存的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。因此，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償35萬元。

四、向債權(quán)人莫某的120萬元借款問題，因涉及案外人莫某，該筆借款的借期、利率和歸還情況均難以在本案中查清，且影響到莫某的程序性權(quán)利，故另案處理為宜。

綜上，根據(jù)前述分割比例，按照一審判決所確定的分配方案，在房產(chǎn)方面，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償4282310.05元；銀行存款方面，王某應(yīng)向陳某1補(bǔ)償74745.21元；車輛方面，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償174244元；支出夫妻存款方面，陳某1應(yīng)向王某補(bǔ)償35萬元。因此，陳某1共需支付補(bǔ)償款4731808.84元給王某。

綜上所述，陳某1的上訴請求部分有理，對其有理部分本院予以支持；一審判決在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割比例上認(rèn)定有誤，故本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2021）粵0106民初6870號民事判決第一、二、三、四、六、七項(xiàng)。

二、變更廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2021）粵0106民初6870號民事判決第五項(xiàng)為：在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，陳某1支付補(bǔ)償款4731808.84元給王某。

（2022）粵01民終6181號  裁判文書網(wǎng)公開案例

來源：麗姐說法