法律知識
legal knowledge
通謀虛假離婚中離婚協(xié)議的效力應如何認定?
作者:未知時間:2023-08-29
近年來,因“假離婚”引發(fā)的糾紛較多,不僅有損于穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系,也存在使相關(guān)政策不能順暢實施、增加社會矛盾等負面影響。明確通謀虛假離婚中相關(guān)法律問題的處理,特別是離婚協(xié)議的效力認定,對于妥善解決此類糾紛,提升司法指引作用具有重要意義。
基本案情
2016年12月7日,高某與馬某簽訂《離婚協(xié)議書》并在民政局登記離婚。該《離婚協(xié)議書》載明:“……因協(xié)議人雙方感情原因自愿協(xié)議離婚,并對于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)及債務(wù)處理等達成如下一致意見:一、馬某與高某自愿離婚;六、……我們自愿協(xié)議離婚,雙方均同意本協(xié)議的內(nèi)容……。”
同日,馬某與高某簽訂《離婚補充協(xié)議》,內(nèi)容為:“男方:馬某。女方:高某。男女雙方因感情問題需要短期體驗不同婚姻狀態(tài),準備于近期去民政局辦理離婚手續(xù),……作為將在民政局備案的離婚之補充協(xié)議,供雙方共同遵守:一、雙方同意在辦理離婚手續(xù)后一個月之內(nèi)無條件辦理復婚手續(xù),若有一方不同意復婚即屬嚴重違約,違約方應賠償另一方因不能復婚而造成的任何損失,包括……。二、雙方所簽在民政局備案的離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)(包括房產(chǎn),下同)分割的條款均不是雙方真實的意思表示,均為無效……。五、雖然本補充協(xié)議在雙方于民政局備案的離婚協(xié)議之前簽訂,但本補充協(xié)議生效是雙方簽訂離婚協(xié)議的前提條件,且雙方確認本協(xié)議的效力高于離婚協(xié)議……。”
后,高某起訴要求按照雙方備案于民政局婚姻登記處的《離婚協(xié)議書》,由馬某承擔約定債務(wù)。而馬某則主張,《離婚協(xié)議書》約定的有關(guān)財產(chǎn)分割的條款并非雙方真實意思表示,不應該作為雙方分割財產(chǎn)的依據(jù),請求法院依法分割雙方的夫妻共同財產(chǎn),判決高某按照《離婚補充協(xié)議》的約定雙倍賠付馬某購房款。
裁判結(jié)果
北京市第二中級人民法院作出生效判決認為:本案的爭議焦點為案涉《離婚協(xié)議書》及《離婚補充協(xié)議》的效力認定問題。首先,依據(jù)《離婚補充協(xié)議》的約定可知,《離婚協(xié)議書》并非高某、馬某的真實意思表示,其二人的真實意思系通謀虛偽離婚。故高某與馬某以虛假的意思表示簽署的《離婚協(xié)議書》,法律不應予以保護,應屬無效。其次,《離婚補充協(xié)議》中“男女雙方因感情問題需要短期體驗不同婚姻狀態(tài),準備于近期去民政局辦理離婚手續(xù)”“本次離婚只是為了短暫的體驗,離婚不是雙方的真實目的”等內(nèi)容,損害了婚姻關(guān)系的道德倫理性和嚴肅性。而《離婚補充協(xié)議》第一條規(guī)定:“雙方同意在辦理離婚手續(xù)后一個月之內(nèi)無條件辦理復婚手續(xù),若有一方不同意復婚即屬嚴重違約,違約方應賠償另一方因不能復婚而造成的任何損失。包括售賣房產(chǎn)的違約損失”,系以財產(chǎn)為條件限制協(xié)議雙方的婚姻自由,侵犯了公民的合法權(quán)利。故《離婚補充協(xié)議》因違背公序良俗及婚姻自由原則亦屬無效。
法官評析
一、通謀虛假離婚的規(guī)范路徑選擇
(一)通謀虛假離婚的概念、特征
通謀虛假離婚,是指夫妻雙方均欠缺結(jié)束婚姻關(guān)系的真意,但出于某些目的,串通合謀向婚姻登記機關(guān)作出離婚意思表示,并認可或約定待目的達成后再行復婚的離婚行為。
通謀虛假離婚一般具有以下特征:1.意思特征,雙方均無真正結(jié)束婚姻關(guān)系的意愿,離婚不是其最終追求的法律效果,雙方認可或另行約定將再行復婚。2.表示特征,不論其主觀上真實意思如何,在客觀形式上均作出了離婚的意思表示。3.合意特征,雙方為了共同或各自的目的存在通謀,系在形成合意的基礎(chǔ)上作出離婚的意思表示。4.行為特征,為追求離婚登記的客觀效果,系向有權(quán)機關(guān)即婚姻登記機關(guān)作出離婚的意思表示。
(二)通謀虛假離婚的規(guī)范選擇
通謀虛偽行為,無論從其規(guī)范的要素構(gòu)成、規(guī)范的價值內(nèi)核層面亦或?qū)嵶C法依據(jù)上,均可適用于離婚協(xié)議效力的認定。
(1)規(guī)范的構(gòu)成要件高度契合。通謀虛偽行為是指表意人與相對人所為的虛偽的意思表示,即表意人對于非真意有認識,而且與相對人通謀所為之。根據(jù)前述對通謀虛假離婚概念、特點的分析,通謀虛假離婚與通謀虛偽行為的特征及調(diào)整范圍高度契合。
(2)規(guī)范的價值內(nèi)核和諧一致。離婚協(xié)議系以意思表示為核心的民事行為,而通謀虛偽行為規(guī)則的意旨在于對當事人真意的探求和保護,彰顯了對意思自治的尊重。二者非但無內(nèi)在的邏輯沖突,反而在制度內(nèi)核上具有一致性,故對離婚協(xié)議的效力認定能夠適用該規(guī)則。而離婚登記,兼具身份行為和行政行為的雙重屬性,使得對于離婚登記效力的討論側(cè)重于要式條件是否滿足,在此情形下,意思表示對效力的影響讓步,故離婚登記應適用行政法規(guī)范單獨認定其效力。
(3)實證法規(guī)范的體系供給?,F(xiàn)行婚姻法及《民法典》婚姻家庭編雖未對“假離婚”作出規(guī)定,但《民法典》的出臺為法官裁判提供了體系性規(guī)范。鑒于《民法典》總則編對于其下各分則編的統(tǒng)領(lǐng)作用,通過“向上找法”的體系化思考方式,《民法典》總則編的通謀虛偽行為規(guī)范可作為通謀虛假離婚中離婚協(xié)議效力認定的裁判依據(jù)。
二、離婚協(xié)議效力認定中通謀虛偽行為規(guī)則的法律適用
關(guān)于通謀虛偽行為的效力認定,《民法典》第一百四十六條規(guī)定:行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。依據(jù)上述條款,通謀虛偽行為一般包含兩個行為:一是偽裝行為,系指行為人和相對人通謀表示虛假意思的行為;二是隱藏行為,是被偽裝行為所掩蓋的,代表行為人和相對人真實意思的行為。在通謀虛假離婚中,當事人在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記時備案的協(xié)議,是雙方通謀表示虛假意思的協(xié)議,謂之“偽裝協(xié)議”;雙方私下達成的真實意思表示的協(xié)議,謂之“隱藏協(xié)議”。
(一)通謀虛假離婚中偽裝協(xié)議的效力認定
偽裝協(xié)議有兩個主要特征:一是在意思層面不真實,即協(xié)議所表示的意思與真實意思不一致,雙方均無真正結(jié)束婚姻關(guān)系的意愿,離婚不是其最終追求的法律效果;二是表示層面僅對外,即雙方通謀對外作出該協(xié)議,能夠提供給婚姻登記機關(guān)備案存檔,但認可或約定該協(xié)議對其內(nèi)部關(guān)系不具有約束力。不論從通謀虛偽行為中偽裝行為無效的學理觀點看,還是從《民法典》總則編虛假意思表示民事法律行為無效的規(guī)定看,都能得出通謀虛假離婚偽裝協(xié)議無效的結(jié)論。
(二)通謀虛假離婚中隱藏協(xié)議的效力認定
1.原因分析。隱藏協(xié)議也具有兩個主要特征:一是在意思層面真實,即體現(xiàn)出當事人通謀虛假離婚的真實意思,如表明離婚動機或約定雙方將再行復婚。二是表示層面一般僅對內(nèi),即此協(xié)議除非在發(fā)生訴訟等必要時候?qū)ν馓峁駝t不愿為他人所知,但對其內(nèi)部關(guān)系具有直接約束力。當事人某種程度上將隱藏協(xié)議視作通謀虛假離婚過程中發(fā)生變數(shù)的“保底協(xié)議”。隱藏行為依其情形,可呈現(xiàn)出有效、無效、效力待定、可撤銷等多種法律效力狀態(tài),對于法律效力的判斷,需要考察隱藏協(xié)議是否違反法律法規(guī)的效力性強制規(guī)定或公序良俗,亦或是否損害第三人利益等,進而適用相關(guān)的規(guī)定判斷其效力。
三、結(jié)語
《民法典》第一百四十六條之通謀虛偽行為規(guī)則對通謀虛假離婚中離婚協(xié)議的效力認定具有普適性的規(guī)制意義。依據(jù)上述規(guī)范,通謀虛假離婚中的偽裝協(xié)議,因缺乏真實的效果意思而無效;隱藏協(xié)議,應視作一般的民事法律行為,依法判斷其效力。從司法指引的意義來看,隱藏協(xié)議作為當事人對婚姻關(guān)系和財產(chǎn)分割進行“保底”的真實意思表示,通常需要在其中明確虛假離婚的事實及目的、限制離婚登記后的婚姻自由等,此類約定恰使得協(xié)議的效力具有極大不確定性,與此同時,偽裝協(xié)議又當然無效,這就使當事人很難通過事先訂立有效的離婚協(xié)議來規(guī)避離婚“假戲真做”的不利后果。
來源:最高人民法院司法案例研究院