裁判要旨：

一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人符合“有配偶者與他人同居”情形為由要求另一方當(dāng)事人支付精神損害撫慰金，需要證明另一方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。當(dāng)事人一方與案外人之間有超出正常男女朋友的關(guān)系，對夫妻感情破裂存在過錯，但尚未達(dá)到需承擔(dān)損害賠償責(zé)任的過錯程度，對再審申請人要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持。

裁判文書：

上海市高級人民法院

民 事 裁 定 書

再審申請人(一審原告、二審上訴人)胡某某，男，漢族，1970年7月26日生，住上海市靜安區(qū)。

委托代理人蔣某華。

被申請人(一審被告、二審上訴人)孫某，女，漢族，1973年2月18日生，住上海市浦東新區(qū)。

再審申請人胡某某因與被申請人孫某離婚糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2013)滬一中民一(民)終字第2204號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

胡某某申請再審稱：原審判決認(rèn)定事實存在錯誤，表現(xiàn)在：未根據(jù)開房記錄、小區(qū)進(jìn)出刷卡記錄以及電梯內(nèi)監(jiān)控錄像等證據(jù)認(rèn)定孫某與案外人同某的事實，在孫某未充分舉證的情況下，認(rèn)定孫某于2011年6月28日從其名下尾號1715的中國銀行賬號轉(zhuǎn)賬的人民幣(以下幣種同)321,743元不屬于應(yīng)予分割的夫妻共同財產(chǎn)；以涉及案外人為由對被申請人在上海貫中投資管理有限公司、昂立公司的隱名投資排除于應(yīng)予分割的夫妻共同財產(chǎn)之外。原審判決適用法律亦有錯誤，表現(xiàn)在：對于胡某某要求精神損害賠償?shù)脑V請不予支持，在夫妻共同財產(chǎn)分割時沒有照顧無過錯方，只酌定胡某某分得浙江省寧波市海曙區(qū)法院巷96號507室房產(chǎn)(以下簡稱寧波市房屋)三分之一的折價款，且就孫某從其名下銀行賬戶轉(zhuǎn)移的共計460余萬資金分割時只酌定孫某應(yīng)付胡某某160萬元。胡某某在提出再審申請的同時，提供中國銀行(香港)有限公司《“證券會籍計劃”會籍重檢通知》一份，據(jù)以證明原判認(rèn)定事實錯誤，系爭款項321,743元應(yīng)屬夫妻共財產(chǎn)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)項、第(二)項、第(六)項的規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為，原審根據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照保護(hù)婦女兒童利益、方便生活、尊重當(dāng)事人分割意愿等原則，考慮雙方的貢獻(xiàn)大小、對婚姻關(guān)系破裂的過錯程度等因素，對雙方爭議的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了認(rèn)定與分割。關(guān)于孫某的過錯與胡某某的精神損害賠償問題，胡某某以孫某符合“有配偶者與他人同居”情形為由要求孫某支付精神損害撫慰金，需要證明孫某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，而本案的在案證據(jù)尚無法充分證明孫某與案外人達(dá)到了同居狀態(tài)，原審法院認(rèn)定孫某與案外人之間有超出正常男女朋友的關(guān)系、對夫妻感情破裂存在過錯，但尚未達(dá)到需向胡某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的過錯程度，據(jù)此對胡某某要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于昂立公司的股東投資以及尾號1715的中國銀行賬號下系爭321,743元轉(zhuǎn)賬款以及是否應(yīng)在本案中予以分割的問題，根據(jù)本案的在案證據(jù)，上述財產(chǎn)因涉及案外人的利益，不宜作為夫妻共同財產(chǎn)在本案中予以分割，原審法院對相關(guān)財產(chǎn)的認(rèn)定亦無不當(dāng)。關(guān)于上海貫中投資管理有限公司的股權(quán)分割問題，本院注意到，在2012年12月5日一審法院與胡某某、孫某及雙方代理人的談話筆錄中，當(dāng)孫某主張該公司是其姐姐為其母親設(shè)立時，胡某某明確對此表示認(rèn)可并不再主張該部分財產(chǎn)，故胡某某以原審對該公司股權(quán)不予分割為由主張原審存在錯誤的意見，本院不予采納。關(guān)于寧波市房屋的分割問題，原審法院認(rèn)定該房屋為夫妻共同財產(chǎn)，在綜合考慮房屋的性質(zhì)、來源、出資情況、房屋增值、實際生活狀況以及孫某在婚姻期間的過錯等因素的情況下，判令孫某取得房屋所有權(quán)，并酌定由孫某給付胡某某30%的房屋折價款，客觀公正，合情合理。關(guān)于孫某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)移資金的分割問題，應(yīng)將除涉及案外人錢款以及合理花費以外的款項認(rèn)定為可予分割的夫妻共同財產(chǎn)，原審法院對孫某關(guān)于其名下工商銀行尾號為8638的賬號于2012年8月2日的匯出款50,012.5元系支付律師費花費的主張予以采信，并將該款與前述321,734.9元從孫某自2010年以來的轉(zhuǎn)出錢款總額中予以扣除，再考慮雙方分居以來的實際情況，結(jié)合孫某一方生活花費、合理支付以及照顧婦女兒童利益等因素酌定由孫某給付胡某某160萬元，亦無不當(dāng)。關(guān)于胡某某在申請再審期間提供的相關(guān)證據(jù)，由于《“證券會籍計劃”會籍重檢通知》并不足以證明系爭321,734.9元轉(zhuǎn)賬款應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)并據(jù)此推翻原審判決，本院對胡某某的再審申請難以支持。

綜上，胡某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)項、第(二)項、第(六)項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡某某的再審申請。

法律依據(jù)：

《民法典》第一千零九十一條 【離婚損害賠償】有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

(一)重婚；

(二)與他人同居；

(三)實施家庭暴力；

(四)虐待、遺棄家庭成員；

(五)有其他重大過錯。

來源：綜合整理裁判文書網(wǎng)