不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，在訴訟中具有權(quán)利推定的證明效力，但當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的內(nèi)容與真實權(quán)利狀態(tài)不一致時，應(yīng)當依法確認該不動產(chǎn)的實際權(quán)利狀態(tài)。
本案訴爭房屋雖登記在宋某名下，但宋某2、宋某3對該房屋的權(quán)屬持有異議。而要確定該房屋的權(quán)屬，則應(yīng)依據(jù)當事人的真實意思表示、購房款來源及性質(zhì)等因素綜合認定。
宋某2向一審法院起訴請求：依法確認宋某將青島市嶗山區(qū)合肥路房屋贈與給宋某1的行為無效。
2016年11月28日，宋某2與宋某、宋某1及宋某3簽訂《家庭財產(chǎn)分析決定》,該決定載明：……牛某某……已仙逝……本權(quán)益人（宋某）和妻子（牛某某）勤儉持家、任勞任怨、恩愛一生，感情十分和睦，家庭團結(jié)和睦。所有財產(chǎn)都是本人和老伴倆苦心經(jīng)營所得。財產(chǎn)系我倆共同所有。本財產(chǎn)分析決定也是老伴生前意愿做出的決定。……(5）嶗山區(qū)合肥路XXX號XXX號網(wǎng)點歸宋某2所有……。宋某2、宋某、宋某1及宋某3均在該決定上簽字。
2021年2月2日，宋某與宋某1簽訂《贈與協(xié)議》,宋某將其名下位于青島市嶗山區(qū)合肥路的房屋贈與宋某1，并于當日將上述房屋過戶至宋某1名下。
2011年2月14日，宋某與案外人青島北泰置地有限公司簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》,購買青島市嶗山區(qū)合肥路房屋，房屋總價為1255704.86元。2008年10月13日，宋某向青島北泰置地有限公司轉(zhuǎn)賬5萬元，2008年10月21日，宋某向青島北泰置地有限公司轉(zhuǎn)賬58萬元，2011年3月10日，宋某向青島北泰置地有限公司轉(zhuǎn)賬625704.86元，上述轉(zhuǎn)賬合計1255704.86元。其后，宋某申請將上述房屋落戶至其名下。
另查明，2005年9月6日，宋某與其妻子牛某某經(jīng)青島市市南區(qū)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書載明：“……二、共同財產(chǎn)已分清，個人衣物用品歸個人所有。……”。
一審認為，分家一般是指將一個較大的家庭根據(jù)協(xié)議而分成幾個較小的家庭。析產(chǎn)是指家庭財產(chǎn)的共有人通過協(xié)議的方式，根據(jù)一定的性質(zhì)，將家庭共有財產(chǎn)予以分割，而分屬各共有人所有。
根據(jù)分家時家庭財產(chǎn)的性質(zhì)可以區(qū)分為贈與型分家和析產(chǎn)型分家。贈與型分家時家庭財產(chǎn)屬于部分家庭成員所有，不屬于全體家庭成員所有，析產(chǎn)型分家時家庭財產(chǎn)屬于全體家庭成員共有。贈與型分家適用關(guān)于贈與合同的規(guī)定，析產(chǎn)型分家適用關(guān)于共有物分割的規(guī)定。分家時家庭房產(chǎn)所有權(quán)一般推定為登記權(quán)利人所有，主張房產(chǎn)屬于全體家庭成員共有的當事人應(yīng)對事實承擔舉證責任。
具體到本案，涉案房屋由宋某與案外人青島北泰置地有限公司在2011年簽訂合同購買，并經(jīng)由其銀行賬戶支付全部購房款后登記在其名下，宋某與妻子牛某某已在2005年離婚，且調(diào)解書中載明“共同財產(chǎn)已分清”,宋某雖在《家庭財產(chǎn)分析決定》中有關(guān)于所有財產(chǎn)系夫妻共同所有的表述，但結(jié)合宋某與牛某某的離婚時間及購買房屋、交付房款的時間來看，顯然不能僅依據(jù)此表述就認定涉案房屋屬于宋某與牛某某的共同財產(chǎn)。宋某2及宋某3主張涉案房屋系家庭共同財產(chǎn)，其購買資金來源于家庭共有的房屋出租收益。
一審法院認為，宋某2及宋某3提供的相關(guān)證據(jù)均在2011年宋某購買房屋后形成，且不論證據(jù)是否屬實，即使宋某2及宋某3所述屬實，其是否將家庭共同收入交由宋某與宋某購買涉案房屋的事實不屬于同一法律關(guān)系。因此，涉案房屋應(yīng)為宋某個人財產(chǎn)?！都彝ヘ敭a(chǎn)分析決定》體現(xiàn)了宋某分家的意思表示，根據(jù)分家時的財產(chǎn)性質(zhì)，本案涉案房產(chǎn)屬于贈與型分家，在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，分家人宋某（贈與人）享有任意撤銷權(quán)。宋某將其個人所有的涉案房屋贈與宋某1，是其真實意思表示，過戶至宋某1名下，意味著贈與行為的完成，原告訴請上述贈與行為無效，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
宋某2上訴請求：撤銷一審判決，改判支持宋某2的訴訟請求或發(fā)回重審；本案一審、二審的訴訟費用由宋某、宋某1承擔。
本院二審期間，宋某2提交不動產(chǎn)登記材料中的登記申請書1頁、不動產(chǎn)登記詢問記錄1頁、詢問筆錄（法定繼承）2頁、承諾書1頁、放棄繼承權(quán)聲明書1頁、贈與合同1頁、接受繼承聲明書1頁，證明2019年8月9日宋某2、宋某、宋某1、宋某3一起履行了《家庭財產(chǎn)分析決定》,到不動產(chǎn)交易中心將登記于牛某某名下的閩江路房屋過戶到宋某3名下。因牛某某已經(jīng)去世，宋某2與宋某1放棄該房屋的應(yīng)繼份額并贈與宋某3，宋某也通過贈與方式將一半產(chǎn)權(quán)給了宋某3。以上材料可證實牛某某與宋某雖離婚但未分割共同財產(chǎn)，二人“離婚不離家”,包括涉案房屋在內(nèi)的財產(chǎn)均是二人共同財產(chǎn)?！都彝シ治鰶Q定》已經(jīng)開始履行，作為分得涉案房屋的條件，宋某2放棄了閩江路房屋的份額。宋某與宋某1如果此時違反《家庭財產(chǎn)分析決定》,宋某2放棄的利益將無法得到彌補。
宋某、宋某1質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，但對證明事項有異議。涉案房屋屬于宋某個人所有，分家析產(chǎn)協(xié)議是因為宋某2與宋某3不配合辦理宋某1的過戶手續(xù)才產(chǎn)生了糾紛。另外，因為宋某2虐待宋某，導(dǎo)致宋某將屬于自己的房屋過戶給宋某1，責任在于宋某2和宋某3。到目前為止，因宋某年老多病宋某3及宋某2對其置之不理，還到老人家中鬧，導(dǎo)致宋某報警。宋某2提交的材料中的房屋與本案爭議房屋不是一套。
宋某3質(zhì)證稱，認可證據(jù)真實性和證明內(nèi)容。該證據(jù)印證了《家庭財產(chǎn)分析決定》中宋某關(guān)于案涉房產(chǎn)均屬于其和牛某某共同財產(chǎn)的表述。
二審認為，鑒于各方對證據(jù)的真實性不持異議，對上述證據(jù)的真實性予以確認。
二審經(jīng)審理查明，2019年8月9日，宋某書面贈與青島市市南區(qū)閩江路XXX號網(wǎng)點房50%的份額給宋某3，宋某、宋某1、宋某2均放棄繼承該房屋中牛某某享有的份額，宋某3接受贈與并完成變更登記。
二審認為，本案系確認合同效力糾紛，爭議的焦點問題是，宋某對《家庭財產(chǎn)分析決定》中關(guān)于訴爭房屋的處分行為是否享有任意撤銷權(quán)，進而其與宋某1之間的贈與合同是否有效。
經(jīng)查，宋某與宋某2、宋某3、宋某1于2016年11月28日簽訂《家庭財產(chǎn)分析決定》,對宋某與牛某某的共有財產(chǎn)進行了析產(chǎn)。其中協(xié)議約定，本案訴爭房屋歸宋某2所有、市南區(qū)閩江路XXX號網(wǎng)點歸宋某3所有、市南區(qū)福州北路21號網(wǎng)點歸宋某1所有、紅島支路與嶗山區(qū)王哥莊會場村房屋由宋某2、宋某3、宋某1共有。協(xié)議簽訂后，各方當事人分別以贈與、放棄繼承等方式配合宋某3完成了市南區(qū)閩江路XXX號網(wǎng)點的變更登記。宋某主張其是訴爭房屋的權(quán)利人，在產(chǎn)權(quán)變更前享有任意撤銷權(quán)，宋某將訴爭房屋贈與宋某1的行為系行使自由處分權(quán)利。
二審認為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，在訴訟中具有權(quán)利推定的證明效力，但當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的內(nèi)容與真實權(quán)利狀態(tài)不一致時，應(yīng)當依法確認該不動產(chǎn)的實際權(quán)利狀態(tài)。本案訴爭房屋雖登記在宋某名下，但宋某2、宋某3對該房屋的權(quán)屬持有異議。而要確定該房屋的權(quán)屬，則應(yīng)依據(jù)當事人的真實意思表示、購房款來源及性質(zhì)等因素綜合認定。
首先，訴爭房屋購買于宋某與牛某某離婚之后，雙方離婚調(diào)解書雖載明共同財產(chǎn)已分清，但未明確具體財產(chǎn)及如何分割，結(jié)合雙方離婚后仍共同生活，閩江路房屋物權(quán)變動的基礎(chǔ)法律關(guān)系為繼承和贈與的事實，足以證明宋某與牛某某離婚后夫妻共同財產(chǎn)并未實際分割，二人同居期間的個人財產(chǎn)及共同經(jīng)營所得與夫妻共同財產(chǎn)混同，在無法區(qū)分份額的情況下，宋某支付的購房款不能認定系宋某的個人財產(chǎn)。
其次，宋某作為登記權(quán)利人，在《家庭財產(chǎn)分析決定》中明確認可訴爭房屋屬于其與牛某某的夫妻共同財產(chǎn)。宋某1、宋某2、宋某3均在《家庭財產(chǎn)分析決定》上簽字，可見登記權(quán)利人和利害關(guān)系人對訴爭房屋的實際權(quán)利人為宋某和牛某某的事實并無異議。同時，宋某在（2020）魯0202民初1443號案件庭審中陳述訴爭房屋屬于其與牛某某的夫妻共同財產(chǎn)，構(gòu)成訴訟中的自認。如訴訟中的自認沒有相反證據(jù)足以推翻的，應(yīng)認定該自認事實的真實性，再次印證訴爭房屋的實際權(quán)利人系宋某與牛某某的事實。據(jù)此，訴爭房屋雖登記在宋某名下，但實際應(yīng)為宋某與牛某某的共有財產(chǎn)。牛某某死亡后，訴爭房屋發(fā)生法定繼承，由宋某與宋某2、宋某3、宋某1共同共有。宋某未經(jīng)其他共有人同意，無權(quán)單獨處分訴爭房屋。
另一方面，涉案《家庭財產(chǎn)分析決定》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗，應(yīng)為合法有效，各方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。《家庭財產(chǎn)分析決定》中對相關(guān)財產(chǎn)的分割涉及遺產(chǎn)繼承、共有財產(chǎn)析產(chǎn)、贈與等多方面內(nèi)容，構(gòu)成一個整體，不能將部分處分內(nèi)容單獨割裂開來。協(xié)議中訴爭房屋歸屬條款與其他財產(chǎn)約定互為前提和條件，各方當事人對各自財產(chǎn)的取得互享權(quán)利、互負義務(wù)，明顯不符合贈與合同的無償性特征，不適用贈與合同的任意撤銷權(quán)。據(jù)此，在宋某2依約放棄閩江路XXX號網(wǎng)點的應(yīng)繼承份額，協(xié)議已經(jīng)開始履行的情況下，宋某撤銷該協(xié)議并將訴爭房屋另行處分給宋某1的行為于法無據(jù)，二審不予支持。
綜上所述，宋某2的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律不當，應(yīng)予糾正。二審依照《中華人民共和國民法典》第一百四十三條、第四百六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項之規(guī)定，判決：
一、撤銷山東省青島市嶗山區(qū)人民法院（2021）魯0212民初5720號民事判決；
二、宋某與宋某1于2021年2月2日簽訂的關(guān)于青島市嶗山區(qū)合肥路房屋的《贈與協(xié)議》無效。
再審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院再審查明的事實與原審一致。
本院再審認為，本案的焦點問題是：1.訴爭房屋是否為宋某與牛某某的夫妻共同財產(chǎn)；2.宋某將訴爭房屋贈與宋某1的行為是否有效。
關(guān)于焦點問題1,首先，宋某與牛某某調(diào)解離婚時雖約定“共同財產(chǎn)已分清”,但對于二人共有財產(chǎn)的處理如何約定，宋某、宋某1均未提交證據(jù)證明。因此，訴爭房屋雖購買于宋某與牛某某離婚后，但基于二人離婚時并未對共有財產(chǎn)進行實際分割，二人財產(chǎn)仍處于共有狀態(tài)，故通過宋某銀行賬戶支付的購房款不能認定為宋某的個人出資。其次，《家庭財產(chǎn)分析決定》載明，包括訴爭房屋在內(nèi)的五套房產(chǎn)均系宋某與牛某某的經(jīng)營所得，屬于二人共同所有，宋某、宋某1均在《家庭財產(chǎn)分析決定》上簽字確認。因此，二審綜合宋某、牛某某離婚后未實際析產(chǎn)、二人仍共同生活，結(jié)合各方在《家庭財產(chǎn)分析決定》中對訴爭房屋性質(zhì)的確認，認定訴爭房屋為宋某與牛某某的夫妻共同財產(chǎn)，并無不當。
關(guān)于焦點問題2,首先，《中華人民共和國民法典》第三百零一條規(guī)定：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。”訴爭房屋為宋某與牛某某的夫妻共同財產(chǎn)，牛某某去世后發(fā)生繼承事實，在遺產(chǎn)未分割的情況下，訴爭房屋屬于宋某、宋某2、宋某1、宋某3共同共有，宋某無權(quán)單獨進行處分。其次，《家庭財產(chǎn)分析決定》系各方當事人的真實意思表示，合法有效，各方應(yīng)按協(xié)議約定享有權(quán)利并承擔各自的義務(wù)?！都彝シ治鰶Q定》對包括訴爭房屋在內(nèi)的五套房產(chǎn)的分配問題進行了約定，涉及的多項內(nèi)容屬于一個整體，且已部分實際履行，宋某未經(jīng)其他權(quán)利人同意，將訴爭房屋贈與宋某1的行為不應(yīng)得到支持。二審據(jù)此認定宋某的贈與行為無效，亦無不當。
綜上，宋某、宋某1的再審請求不成立，本院不予支持。二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條、第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
維持本院（2022）魯02民終7302號民事判決。
滬公網(wǎng)安備31010702006146 
