王小姐與李先生原系夫妻關(guān)系，雙方于2019年8月1日簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定位于廣州市南沙區(qū)某公寓414房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“414房”）歸女方所有。同日，雙方辦理離婚登記。王小姐自2017年7月起一直住在414房中。

后李先生的母親陳阿姨將王小姐訴至法院，訴請(qǐng)判令王小姐返還414房并支付2019年9月1日起至實(shí)際交還房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)。法院經(jīng)審理查明，414房確由陳阿姨于2015年以486008元購(gòu)買(mǎi)，并于2016年辦理預(yù)告登記手續(xù)，2017年陳阿姨收樓后將房屋交給王小姐使用。法院判決王小姐返還房屋，并支付相應(yīng)房屋占用費(fèi)。

王小姐履行完前述判決后，將李先生訴至法院，請(qǐng)求判令李先生向其支付414房同等價(jià)值的賠償款60萬(wàn)元。王小姐主張，因其一直居住在414房，且在裝修時(shí)出資10萬(wàn)余元，故其一直以為414房為登記在李先生名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)其已按照法院判決將414房返還陳阿姨，并支付占有使用費(fèi)1萬(wàn)余元，故《離婚協(xié)議書(shū)》的相關(guān)內(nèi)容已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。李先生構(gòu)成違約，應(yīng)向王小姐支付等額賠償。

廣州市海珠區(qū)人民法院一審判決：李先生向王小姐支付違約損失賠償60萬(wàn)元。

李先生不服，提起上訴。

廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

本案中，414 房屬于陳阿姨的合法財(cái)產(chǎn)，王小姐與李先生在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定該房歸王小姐所有，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。在陳阿姨對(duì)二人無(wú)權(quán)處分行為提出異議后，李先生仍通過(guò)微信向王小姐表示“房子以后我會(huì)轉(zhuǎn)給你的”，可見(jiàn)《離婚協(xié)議書(shū)》中414房歸王小姐所有的約定系二人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)因陳阿姨對(duì)無(wú)權(quán)處分行為不予追認(rèn)，李先生未取得處分權(quán)致使該房屋所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，故李先生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，即給予王小姐與 414 房同等價(jià)值的賠償。

法官提醒，在簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)，夫妻雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不要妄圖通過(guò)虛假許諾騙取對(duì)方簽訂協(xié)議，再以無(wú)權(quán)處分為由不履行協(xié)議，否則要承擔(dān)違約責(zé)任；同時(shí)，夫妻雙方還應(yīng)針對(duì)待分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬情況予以核實(shí)，避免出現(xiàn)無(wú)權(quán)處分的情形，致使無(wú)從取得相應(yīng)物權(quán)。