要點(diǎn)提示

在離婚案件中，如果原、被告雙方當(dāng)事人就離婚達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，且在調(diào)解書(shū)中就子女撫養(yǎng)的問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)議，那么原、被告一方能否在短期內(nèi)就變更撫養(yǎng)關(guān)系、增加撫養(yǎng)費(fèi)提起訴訟呢？

其訴訟請(qǐng)求法院是否支持？該類(lèi)案件在審判實(shí)踐中又應(yīng)如何處理？

案情簡(jiǎn)介

原告張女與被告徐男于2003年1月登記結(jié)婚，同年9月生育女兒徐大，2008年8月生育兒子徐二。

2010年9月被告徐男做了絕育手術(shù)。

2020年3月，原告張女訴被告徐男離婚，案件審理過(guò)程中，婚生女徐大、婚生子徐二明確表示，愿意選擇同媽媽張女生活。

2020年5月中旬，法院主持雙方調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

雙方自愿離婚

婚生女徐大由原告張女監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，婚生子徐二由被告徐男監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，雙方互不支付撫養(yǎng)費(fèi)。

雙方當(dāng)事人均領(lǐng)取了民事調(diào)解書(shū)。

離婚后，婚生子徐二仍然同原告繼續(xù)生活，并表示愿意選擇同母親張女一道共同生活。

2020年8月20日，原告張女以徐二選擇同原告生活為由訴來(lái)法院，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告張女認(rèn)為雙方雖經(jīng)法院調(diào)解離婚，達(dá)成協(xié)議女兒由原告撫養(yǎng)，兒子由被告撫養(yǎng)，但離婚后，兒子徐二實(shí)際是同自己生活，現(xiàn)兒子表示愿意繼續(xù)同自己生活。

由此，張女認(rèn)為應(yīng)變更兒子的撫養(yǎng)關(guān)系由自己享有，并要求被告從2020年6月每月支付生活費(fèi)1000元，醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)共同承擔(dān)。

被告徐男辯稱(chēng)：我不同意變更撫養(yǎng)權(quán)，調(diào)解書(shū)已生效，調(diào)解書(shū)上明確兩人分別撫養(yǎng)一個(gè)孩子，我做了結(jié)扎手術(shù)，現(xiàn)在孩子愿意跟母親生活是正常的，我愿意每月給付孩子生活費(fèi)500元。

法院判決

法院認(rèn)為，本案系變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛。

原告張女提出變更婚生子的撫養(yǎng)權(quán)，雖說(shuō)屬于法律規(guī)定的權(quán)利，但根據(jù)本案實(shí)際情況看，原、被告雙方在今年5月中旬經(jīng)法院調(diào)解離婚，且當(dāng)時(shí)在原告明知兩個(gè)婚生子女都選擇同原告一道生活的情況下約定了婚生子徐二的撫養(yǎng)權(quán)歸被告徐男，調(diào)解書(shū)生效至今并沒(méi)有發(fā)生法律規(guī)定的需要變更撫養(yǎng)權(quán)的情形，現(xiàn)原告無(wú)其他證據(jù)證明可以變更撫養(yǎng)關(guān)系。

而法律文書(shū)作為具體應(yīng)用法律后的一種載體，體現(xiàn)法律的權(quán)威性和公判力，應(yīng)當(dāng)具備相對(duì)的穩(wěn)定性。

在離婚雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題有必要的認(rèn)識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，既然雙方就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，那么雙方當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)為各自的決擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這也是當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)益的行為。

當(dāng)事人一方在短期內(nèi)提出變更原撫養(yǎng)條款是違反民法中誠(chéng)信原則的，可以視為是一種違約，法律不應(yīng)予以保護(hù)。
 

誠(chéng)信原則是指所有民事主體在從事任何民事活動(dòng)，包括行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)都應(yīng)該秉承誠(chéng)實(shí)、善意、不欺不詐。

本案中婚生子徐二作了自己的意思表示，但不是變更撫養(yǎng)關(guān)系的唯一選項(xiàng)。

被告徐男做了絕育手術(shù)，且不同意變更婚生子徐二的撫養(yǎng)關(guān)系，希望法院按生效的調(diào)解書(shū)執(zhí)行。

原告張女現(xiàn)在的起訴既無(wú)法律依據(jù)，又于情于理不符，故原告要求變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十五條之規(guī)定，判決駁回原告張女的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)庭宣判后，原告表示服判，不上訴。