按照《婚姻法》第36條的規(guī)定為子女增加撫養(yǎng)費訴求提供了實體法上的依據(jù)（《婚姻法》第36條規(guī)定：“離婚后父母雙方均有撫養(yǎng)孩子的權(quán)利和義務(wù)”）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖黼x婚案件處理子女撫養(yǎng)權(quán)問題的若干意見》第15條規(guī)定則賦予了子女提起增加撫養(yǎng)費的訴訟權(quán)利（以下簡稱《意見》，《意見》第15條規(guī)定：“離婚后，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，或者子女要求增加撫育費的，應(yīng)另行起訴”）。但撫養(yǎng)費是否可以突破已有的法院判決與協(xié)議，還需要滿足法定的限制性條件。《婚姻法》第37條第2款規(guī)定了“必要時”與“合理要求”兩個限制性的條件（《婚姻法》第37條第2款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”）。對于“必要時”限制條件，實務(wù)界予以了很大的關(guān)注，并把《意見》第18條規(guī)定的三種情況作為“必要時”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但令人迷惑是，該條中隱含的“合理要求”限制性條件則鮮有提及?；蛟S，人們認(rèn)為“合理要求”就是“必要時”，滿足“必要時”標(biāo)準(zhǔn)就符合了“合理要求”，而不必再對“合理要求”進行討論。但“必要時”與“合理要求”畢竟是不同的表述，其側(cè)重點不同。“必要時”針對的是客觀情況的變化，而“合理要求”則是指人的心理感受，尤其是符合大眾的預(yù)期的心理感受。所以，不能把“合理要求”理解為“必要時”，等同于“必要時”。對于“合理要求”忽視會影響撫養(yǎng)費用是否增加的準(zhǔn)確判定。

除此之外，《意見》第18條對增加撫養(yǎng)費又規(guī)定了一項限制性條件，即“給付能力”（《意見》第18條規(guī)定：“子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持”）。對于“給付能力”限制性條件實務(wù)界也很少提及，其原因或許在于《意見》第18條規(guī)定的主要內(nèi)容是增加撫育費的三種情況，在實務(wù)界把其當(dāng)著“必要時”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，可能忽略了“給付能力”限制性條件。

至此，增加撫養(yǎng)費具有三項限制性的條件，即“必要時”“合理要求”以及“給付能力”。實務(wù)界對于“合理要求”以及“給付能力”忽視，在總體上的原因可歸結(jié)于增加撫養(yǎng)費的條件隱含在法條之中，且沒有用“條件”兩字予以明確標(biāo)注，容易被忽視。不同的限制性條件分布在不同法規(guī)之中，“必要時”規(guī)定在《婚姻法》之中，且文字排列在首位，所以實務(wù)界對于增加撫養(yǎng)費“必要時”限制條件討論較多，由于“合理要求”居于其后，“給付能力”規(guī)定在《意見》之中，相關(guān)人員沒有全面、細(xì)致梳理、整合相關(guān)內(nèi)容，出現(xiàn)了疏漏。更為重要的是增加撫養(yǎng)費是家事糾紛，標(biāo)的額又太小，不具有引起學(xué)界與實務(wù)界關(guān)注的重要地位與經(jīng)濟價值，所以相關(guān)人員沒有投入更多的精力與時間去學(xué)習(xí)、去研究。但是，撫養(yǎng)費的增加關(guān)系到離異家庭未成年子女的正常學(xué)習(xí)、生活的經(jīng)濟支持，關(guān)系到已受到感情傷害，不能再受到經(jīng)濟傷害的未成年子女的權(quán)利保障，也關(guān)系到婚姻家庭案件中未成年人利益最大化原則的落實。因此，全面闡述增加撫養(yǎng)費的限制性條件具有重大的理論意義與實踐價值。

鑒于已有文獻(xiàn)對于“必要時”限制條件的討論較多、我們先從被忽視的“合理要求”“給付能力”等限制性條件討論開始。此外，對現(xiàn)實生活中的“一次性支付撫養(yǎng)費”以及“單方承諾承擔(dān)撫養(yǎng)費”判決或約定是否可以阻止增加撫養(yǎng)費訴求等問題？本文將進行討論。

《婚姻法》第37條第2款規(guī)定子女要求增加撫養(yǎng)費需要滿足“合理要求”的限制條件（《婚姻法》第37條第2款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”）。“合理要求”是指撫養(yǎng)費數(shù)額符合子女成長需要，又符合大眾普遍心理預(yù)期的增加撫養(yǎng)費的要求。根據(jù)子女成長的不同年齡，結(jié)合撫養(yǎng)費的支付，我們可以把撫養(yǎng)費支付劃分為三個階段，即嬰幼兒期、義務(wù)教育期、接受高中及高中以上學(xué)歷教育期（自費教育期）。與之相應(yīng)，在這三個不同的階段子女的自理能力、消費需求、生活支出和學(xué)習(xí)費用等各有不同，撫養(yǎng)費數(shù)額也具有階段性的特征。因此，在不同階段或同一階段都存在可能增加撫養(yǎng)費訴求可能性。第一，嬰幼兒期。此階段子女大約1-6歲。子女年幼，無自理能力，無法獨自生活，不能離開別人的照顧，其撫養(yǎng)費可能會大于一個成年勞動者的正常收入。如果在此階段的判決或約定的撫養(yǎng)費較低，則可以要求增加?？紤]到社會收入差距較大，可以本地居民人均收入為參照，合理確定撫養(yǎng)費在撫養(yǎng)人收入中的比例。對于幼兒園就學(xué)的孩子，要考慮幼兒園的費用，可以本地區(qū)托兒所費用的平均值作為撫養(yǎng)費支付占其收入比例的參照。第二，義務(wù)教育期。此階段子女一般為7-16歲。因子女已經(jīng)具備較強的自理能力，且用于學(xué)習(xí)費用較少，用于生活的費用較多，一般以本地區(qū)人均消費性支出作為確定撫養(yǎng)人支付撫養(yǎng)費占其收入比例的參照。此階段離婚判決或約定的撫養(yǎng)費可能比較低，這為后續(xù)階段撫養(yǎng)費增加提供了空間。第三，自費教育期。孩子一般為高中及以上教育階段，此時用于學(xué)習(xí)的費用較高，孩子追求新潮事物好奇心比較強，一般生活花費較大。以前義務(wù)教育階段的撫養(yǎng)費不能滿足孩子的生活與學(xué)習(xí)需求，增加撫養(yǎng)費訴求具有合理性，應(yīng)當(dāng)提高撫養(yǎng)費給付標(biāo)準(zhǔn)。一般以本地區(qū)人均消費性支出及子女就讀學(xué)校平均收費標(biāo)準(zhǔn)作為撫養(yǎng)人支付撫養(yǎng)費占其收入比例的參照。

值得注意的是，如果孩子進入私立學(xué)校、貴族學(xué)校，需要支付的較貴擇校費與學(xué)費，或者是因考分不夠而產(chǎn)生的贊助費，子女不應(yīng)因此而要求增加撫養(yǎng)費。另外，子女購買電腦手機等、外出旅游、購買商業(yè)保險的費用等，該些費用的支出沒有法律依據(jù)，也沒有合理性，一方可以拒絕支付。當(dāng)然，子女就讀貴族學(xué)習(xí)、奢侈品購買經(jīng)父母雙方協(xié)商同意則另當(dāng)別論。

《意見》第18條規(guī)定了增加撫養(yǎng)費“給付能力”的限制性條件（《意見》第18條規(guī)定“子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持”）。“給付能力”是指撫養(yǎng)人支付撫養(yǎng)費的經(jīng)濟能力。盡管，法律賦予了子女提起增加撫養(yǎng)費訴求的權(quán)利，所提訴求也符合合理性的要求，但如果撫養(yǎng)人沒有支付能力，增加的撫養(yǎng)費判決也會成為“鏡中花、水中月”，而無法落實。撫養(yǎng)人支付撫養(yǎng)費能力因的撫養(yǎng)人的收入不同而不同，相互之間存在一定的差距。根據(jù)撫養(yǎng)人收入的不同，我們分四種情況討論“給付能力”。第一，撫養(yǎng)人有固定收入的，可按照《意見》第7條的規(guī)定計算。在撫養(yǎng)人收入的20%-30%之間確定一個合理的數(shù)額。撫養(yǎng)人負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的50%。這個比例也可根據(jù)實際情況予以調(diào)整。第二，撫養(yǎng)人長期在家務(wù)農(nóng)的，一般按照上一年度農(nóng)民人均收入為基數(shù)，按照一定比例確定撫養(yǎng)費。第三，撫養(yǎng)人以務(wù)農(nóng)為主農(nóng)閑出外打工的，以農(nóng)民身份對待，按照第二種情況計算撫養(yǎng)費。原因在于其外出打工時間較短，工作和收入均不固定，主要收入還是依靠種田，故還是按照農(nóng)民收入為基數(shù)計算其支付子女撫養(yǎng)費。當(dāng)然處于保護未成年人利益出發(fā)，可能適當(dāng)提高撫養(yǎng)費。第四，撫養(yǎng)人長期在外打工，尤其是撫養(yǎng)人在外有穩(wěn)定工作和收入的，應(yīng)按照打工農(nóng)民當(dāng)時的月工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，按照一定比例計算撫養(yǎng)費。但是其終究是農(nóng)民身份，可能出現(xiàn)收入變化較大的情況，此時應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時實際情況予以變更。

《婚姻法》第37條第2款規(guī)定子女要求增加撫養(yǎng)費的“必要時”限制條件（《婚姻法》第37條第2款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”）。“必要時”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？實務(wù)界一般把《意見》第18條規(guī)定的三種情況作為“必要時”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即一、原定撫育費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的；二、因子女患病、上學(xué)，實際需要已超過原定數(shù)額的；三、有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。上述三個標(biāo)準(zhǔn)是對“必要時”的具體細(xì)化，但仍有進一步解釋與討論的空間。

如何理解標(biāo)準(zhǔn)一“當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平”？審判實踐中確定當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑瑧?yīng)以子女居住地城市居民家庭人均消費性支出、農(nóng)村居民家庭人均生活消費支出這兩項貨幣性指標(biāo)為基礎(chǔ)，適當(dāng)考慮城市居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均純收入，以及就業(yè)、教育、衛(wèi)生等社會福利因數(shù)確定。“平均生活水平”主要通過收入、支出和社會福利等多項指標(biāo)反映。“平均生活水平”內(nèi)容復(fù)雜，既包括滿足孩子的物質(zhì)生活水平，也包括滿足孩子的精神生活水平的兩個方面的內(nèi)容。標(biāo)準(zhǔn)二患病一般指需要長期治療的慢性病或者重大疾病，需要耗費大量的醫(yī)療費用，孩子一般性感冒、發(fā)燒等常規(guī)治療不能成為增加撫養(yǎng)費的理由。標(biāo)準(zhǔn)為兜底條款，在標(biāo)準(zhǔn)一、二不能涵蓋的特殊情況出現(xiàn)時，為了保障未成年孩子的基本生活所做的特殊規(guī)定。

以教育費用的必要性為例，其是指依照國家關(guān)于教育方面的相關(guān)法律、法規(guī)或政策規(guī)定接受或維持正常教育所不可缺少的基本費用，具體包括：①屬于國家法律或政策允許收取的費用支出；②屬于接受或維持正常教育的費用支出；③必須是不可缺少的基本費用支出，而非任意性費用支出。孩子參加補習(xí)班或興趣班等產(chǎn)生的費用，已不屬于強制性調(diào)整的范圍，要求一方支付英語班及跆拳道學(xué)費的訴求則不予支持。

判決或約定是否可以阻止增加撫養(yǎng)費的訴求？尤其是在“一次性支付撫養(yǎng)費”以及“承諾單方承擔(dān)撫養(yǎng)費”基礎(chǔ)上的判決是否可以阻止增加撫養(yǎng)費的訴求呢？答案是否定的。原因在于，撫養(yǎng)費的變更涉及未成年人最基本的利益需求，法官在審理撫養(yǎng)費變更案件時應(yīng)著眼于未成年人的合理需求。雖然法律規(guī)定了增加撫養(yǎng)費的限制條件，排斥奢侈性的撫養(yǎng)費請求，但是為了避免過低的撫養(yǎng)費給付，不可突破的未成年人利益保護的法律底線。這也是離婚案件中未成年人利益最大化原則的要求。

基于此，法律規(guī)定夫妻離婚后，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。因此，離婚后的夫妻雙方都有平等地負(fù)擔(dān)子女生活費和教育費的經(jīng)濟責(zé)任。這是法律規(guī)定父母對未成年子女的撫養(yǎng)和撫養(yǎng)費負(fù)擔(dān)的強制性的、無條件的、雙方平等的義務(wù)。

無論是協(xié)議離婚還是判決離婚，給付子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，一般是根據(jù)父母離婚時，子女所需的必要費用、給付者的經(jīng)濟能力和當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平而確定的。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，對物質(zhì)生活要求相應(yīng)提高，加之消費水平增長，子女在各方面的需求增加，使得原撫養(yǎng)費的數(shù)額也會隨之發(fā)生變化。因此，法律賦予子女可根據(jù)實際情況向父（母）一方提出超過原定數(shù)額的要求，在一定條件下可以變更撫養(yǎng)費數(shù)額。子女撫養(yǎng)費無論是在協(xié)議離婚時達(dá)成還是由法院判決，都不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出增加數(shù)額的合理要求。

當(dāng)然，在協(xié)議或判決對撫養(yǎng)費支付數(shù)額及時間固定后，對另行主張大額子女撫養(yǎng)費用的請求是否應(yīng)予準(zhǔn)許，首先，應(yīng)考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否符合撫養(yǎng)費變更的法定條件；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出；最后，應(yīng)當(dāng)綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟能力、負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平。