我國(guó)《歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民。國(guó)務(wù)院僑辦、僑聯(lián)在今年9月11日發(fā)布的《涉僑法律政策指南》中，對(duì)華僑定義進(jìn)一步細(xì)化。

對(duì)于定居國(guó)外的華僑，無(wú)論其婚姻締結(jié)地是在中國(guó)境內(nèi)還是在中國(guó)境外，從我國(guó)的立法精神來(lái)看，原則上均是以定居國(guó)法院作為優(yōu)先管轄的法院，若定居國(guó)法院不予受理，方可向我國(guó)法院提出離婚訴訟。這也是國(guó)際私法選擇 “最密切聯(lián)系地原則” 理論的體現(xiàn)。

 一、在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑 

案例1：夫妻雙方均是居住在國(guó)外的華僑

原告王某與被告田某離婚糾紛一案【西安市碑林區(qū)人民法院，（2018）陜0103民初86號(hào)）】

王某與田某于2000年登記結(jié)婚，婚姻締結(jié)地為西安市碑林區(qū)，婚后第二年自德國(guó)居住至今，二人均于2006年取得德國(guó)永久居留權(quán)，現(xiàn)因二人分居多年，夫妻感情破裂，故原告王某向碑林區(qū)法院提起離婚訴訟。后被告田某提出管轄權(quán)異議。

法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人在西安市碑林區(qū)登記結(jié)婚，原、被告住所地現(xiàn)在均在德國(guó)，并已取得永久居留證。在定居國(guó)法院沒(méi)有以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理的情況下，本案當(dāng)事人應(yīng)先向定居國(guó)法院提起離婚訴訟。裁定駁回王某的起訴。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的司法解釋》第十三條：在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或者一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。

因此，由婚姻締結(jié)地或者一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄的前提是定居國(guó)法院以婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理。本案當(dāng)事人未提交德國(guó)法院不予受理的書面證據(jù)，故向碑林區(qū)民法院提起離婚訴訟不當(dāng)，應(yīng)先行向德國(guó)有管轄權(quán)的法院提起離婚訴訟。若本案原告王某持該不予受理證明，其可向結(jié)婚登記地法院碑林區(qū)人民法院或者一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院提起訴訟。

但需注意的是，最高人民法院在《民事審判指導(dǎo)與參考》第63輯中對(duì)于是否必須提交居住地法院不予受理的證明得問(wèn)題進(jìn)行了明確，即便原告未提交居住地法院不予受理的證明，在原告向中國(guó)法院提起離婚訴訟后，如果被告對(duì)此不提出異議，說(shuō)明當(dāng)事人均接受中國(guó)法院的管轄。而且從方便本國(guó)公民訴訟的角度，人民法院不應(yīng)當(dāng)拒絕受理案件，也不應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人提供居住國(guó)法院不受理其離婚案件的證據(jù)作為人民法院受理此類案件的前提條件。

案例2：夫妻一方居住在國(guó)內(nèi)，另一方是居住在國(guó)外的華僑

駱某某與楊某離婚糾紛一案【湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2014）鄂襄陽(yáng)中民申字第00057號(hào)】

駱某某與楊某均系中國(guó)籍，雙方于湖北省登記結(jié)婚，駱某某長(zhǎng)期定居加拿大，而楊某一直居住在襄陽(yáng)市樊城區(qū)。因長(zhǎng)期兩地分居，楊某向其住所地人民法院提起離婚訴訟。襄陽(yáng)市樊城區(qū)法院受理本案后，駱某對(duì)管轄提出異議，稱其已經(jīng)在加拿大提起離婚訴訟，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂咽芾怼?/p>

法院認(rèn)為：駱某某定居加拿大，本案可以認(rèn)定為涉外民事案件，其與楊某某間的離婚糾紛，襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院作為楊某某一方住所地所在人民法院，對(duì)本案有管轄權(quán)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第一款，對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十五條，中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地人民法院都有權(quán)管轄。國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。

因此，楊某在起訴前應(yīng)開(kāi)具連續(xù)一年以上在襄陽(yáng)市樊城區(qū)居住的證明，向襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院提起訴訟。駱某在加拿大起訴離婚的，我國(guó)受訴人民法院的管轄權(quán)不受影響，仍有權(quán)管轄本案，楊某可以在國(guó)內(nèi)提起平行訴訟。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)維護(hù)司法管轄的原則，也是維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)的需要。

二、在國(guó)外⁵結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑

對(duì)于在我國(guó)大陸地區(qū)以外，包括國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)登記結(jié)婚并定居當(dāng)?shù)氐漠?dāng)事人，對(duì)于此類離婚案件我國(guó)立法認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由定居國(guó)法院管轄。當(dāng)事人應(yīng)先在定居所在國(guó)或地區(qū)法院起訴離婚，若當(dāng)?shù)胤ㄔ阂噪x婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理的，當(dāng)事人方可持不予受理的證明向一方原住所地或者在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院提起離婚訴訟。

案例3：胡某與楊某離婚糾紛【廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民終8694號(hào)】

胡某與楊某戶籍均在廣東省深圳市福田區(qū)，胡某與楊某在香港登記結(jié)婚，雙方未在我國(guó)內(nèi)地締結(jié)婚姻關(guān)系，楊某現(xiàn)在香港定居。因雙方經(jīng)常性格不合導(dǎo)致夫妻感情破裂，胡某于2017年向深圳市福田區(qū)人民法院起訴離婚。

法院認(rèn)為：我國(guó)婚姻法調(diào)整規(guī)范的主要是在我國(guó)內(nèi)地締結(jié)或者解除的婚姻關(guān)系。胡某與楊某在香港登記結(jié)婚，楊某現(xiàn)在香港定居，胡某應(yīng)先向香港法院起訴宣告婚姻無(wú)效，若香港法院不予受理，胡某方可向我國(guó)內(nèi)地法院起訴宣告婚姻無(wú)效。對(duì)其管轄異議予以駁回。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第十四條，在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或者在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。

第五百五十一條，人民法院審理涉及香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟案件，可以參照適用涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。”

一方為中國(guó)籍，另一方為外國(guó)籍的是涉外婚姻中最常見(jiàn)、最典型的類型，也包括其中一方在婚后移民獲得外國(guó)國(guó)籍的情況。此類型婚姻離婚訴訟案件的管轄也因具體情況的不同而有所差異。

一、雙方在中國(guó)登記（或在國(guó)外登記）結(jié)婚，婚后中方配偶隨外方配偶在國(guó)外定居

該類離婚訴訟案件的法院管轄規(guī)定，與案例1和案例3的管轄規(guī)定一致，無(wú)論在中國(guó)登記結(jié)婚，還是在國(guó)外登記結(jié)婚，只要中方配偶已經(jīng)隨其外方配偶在國(guó)外定居，該類離婚案件應(yīng)優(yōu)先在定居所在國(guó)或所在地區(qū)提起訴訟。

案例4：程麗與臼井隆離婚糾紛【遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2019）遼02民申20號(hào)】

程麗系遼寧大連人，臼井隆系日本籍，雙方在日本登記結(jié)婚。雙方因家庭矛盾導(dǎo)致感情破裂，程麗向其戶籍所在法院提起離婚訴訟，被法院駁回起訴？

法院認(rèn)為：本案原審裁定根據(jù)程麗本人陳述，認(rèn)定程麗在日本已經(jīng)連續(xù)居住超過(guò)五年。因其已在日本連續(xù)居住五年以上，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為定居國(guó)外的華僑。原審裁定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十四條之規(guī)定，駁回程麗的起訴，并無(wú)不當(dāng)。

二、 雙方在中國(guó)登記（或在國(guó)外登記）結(jié)婚，婚后雙方居住在中國(guó)

該類離婚訴訟案件的管轄法院與一般離婚訴訟無(wú)異。離婚訴訟，一般由被告住所地人民法院管轄。夫妻一方離開(kāi)住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。

案例5：林某與葉某離婚糾紛案【上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民一（民）初字第32942號(hào)】

原告林某系上海市浦東新區(qū)人。被告SHENGYANYE系澳大利亞國(guó)籍，現(xiàn)長(zhǎng)期居住上海市黃浦區(qū)。因雙方感情破裂，林某向浦東新區(qū)人民法院起訴離婚，被告對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告雖為澳大利亞國(guó)籍，但生活和工作在上海，長(zhǎng)期居住在上海市黃浦區(qū)，故被告認(rèn)為浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至黃浦區(qū)人民法院。

法院認(rèn)為:公民的住所地是指公民的戶籍所在地，夫妻一方離開(kāi)住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。經(jīng)查被告系澳大利亞國(guó)籍，而原告的住所地為上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案亦有管轄權(quán)。

三、結(jié)婚后，中國(guó)國(guó)籍一方居住在中國(guó)，外國(guó)國(guó)籍的一方居住在國(guó)外

該類離婚訴訟案件的法院管轄規(guī)定，與案例2的管轄規(guī)定一致，無(wú)論在中國(guó)登記結(jié)婚，還是在國(guó)外登記結(jié)婚，只要婚后一方居住在中國(guó)，我國(guó)法院均有權(quán)受理其中一方提起的離婚訴訟，由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。

對(duì)于夫妻雙方均為外國(guó)籍的人士能否在中國(guó)進(jìn)行離婚訴訟的問(wèn)題，目前我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋并沒(méi)有做出明確規(guī)定，但是一些地方法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)傾向于認(rèn)為，如果一方或雙方在我國(guó)有經(jīng)常居住地的外國(guó)人在中國(guó)法院起訴離婚的，且雙方共同選擇接受我國(guó)法院管轄時(shí)我國(guó)法院有管轄權(quán)。

比如，北京市高院于2016年發(fā)布《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問(wèn)題的參考意見(jiàn)》、上海市高院于2017年發(fā)布《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<立案問(wèn)題解答>的通知》【滬高法立〔2011〕1號(hào)】等文件均對(duì)此有明確規(guī)定。

案例6：沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院（2015）渾南民一初字第00008號(hào)民事判決。原、被告均為美國(guó)國(guó)籍，并在拉斯維加斯注冊(cè)結(jié)婚。因2009年9月原告來(lái)到遼寧從事英語(yǔ)教學(xué)工作，原被告一直居住在遼寧，現(xiàn)已分居兩年，雙方一致認(rèn)為無(wú)和好可能，且關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題已達(dá)成協(xié)議，雙方均同意離婚，法院判決同意離婚。

案例7：上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民一（民）初字第46103號(hào)民事裁定。雙方均為外籍人士，被告提出管轄異議認(rèn)為本案在中國(guó)并無(wú)司法管轄的連接點(diǎn)，且無(wú)明確的法律依據(jù)顯示可由中國(guó)法院受理，故認(rèn)為浦東新區(qū)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

法院認(rèn)為，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。因原、被告于2012年起一直居住于上海市浦東新區(qū)，至今已連續(xù)居住滿一年以上，故浦東新區(qū)法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

對(duì)于夫妻結(jié)婚時(shí)為中國(guó)國(guó)籍，結(jié)婚后雙方或一方獲得外國(guó)國(guó)籍的，在離婚時(shí)也應(yīng)根據(jù)前述規(guī)定選擇管轄法院進(jìn)行離婚訴訟，并無(wú)特別規(guī)定。

對(duì)于涉外離婚案件的管轄規(guī)定，屬于涉外民事訴訟管轄權(quán)規(guī)定的部分，既有涉外民事訴訟的一般性，又因涉及身份關(guān)系而具有特殊性。我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)主要依據(jù)以屬地管轄作為管轄依據(jù)，這也是世界各國(guó)普遍采用的管轄根據(jù)之一，同時(shí)也兼顧了當(dāng)事人意志為基礎(chǔ)和以國(guó)家利益為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。

最后，建議涉外離婚案件當(dāng)事人，在起訴離婚前，確定好案件的管轄法院，以免出現(xiàn)被法院駁回起訴或移送的情況，進(jìn)而導(dǎo)致訴訟時(shí)間和訴訟成本的增加。