內容提要：國際私法視域內的動態(tài)法律沖突本質上是地域性法律沖突，其在涉外夫妻財產(chǎn)關系上表現(xiàn)得較為典型。由于產(chǎn)生動態(tài)法律沖突的條件容易成就，同時伴隨人員跨境流動性的提高，動態(tài)法律沖突更為普遍和頻繁，為了更好維護相關主體在時間方面的正當期待并適當限制法院的自由裁量權，有必要討論如何有效解決動態(tài)法律沖突。對此，有關國家的立法或司法主要遵循當事人意思自治、恒定論、變遷論和最密切聯(lián)系等原則或方法，但各有其利弊。目前我國相關立法不甚明確，但可以考慮對上述原則或方法進行優(yōu)化組合；鑒于實踐中法院傾向于采取整體變遷原則，該原則兼具中立性和便利性等優(yōu)點，建議我國立法予以采納，但同時應明確當事人意思自治原則的優(yōu)先地位；在司法實踐中，則通過法院適用最密切聯(lián)系原則和保護善意第三人原則予以補充或矯正。

 

關鍵詞：夫妻財產(chǎn)關系；動態(tài)法律沖突；當事人意思自治；最密切聯(lián)系

 

一

問題的提出

涉外夫妻關系領域的法律沖突頻繁，其中，不同于“結婚條件”“協(xié)議離婚”“訴訟離婚”等即時性法律行為，在“夫妻人身關系”和“夫妻財產(chǎn)關系”等持續(xù)性法律關系中，動態(tài)法律沖突更容易產(chǎn)生且表現(xiàn)更為典型。相較于夫妻人身關系，解決夫妻財產(chǎn)關系動態(tài)法律沖突的開放度與靈活度更高，當事人意思自治的空間更大。因此，本文擬以涉外夫妻財產(chǎn)關系為例，就其法律適用中的動態(tài)法律沖突問題展開研究，以期為動態(tài)法律沖突的一般化解決提供全面且具有可操作性的方案。

 

二

涉外民事關系動態(tài)法律沖突的法理本質與時間特點

（一）動態(tài)法律沖突本質為地域性法律沖突

動態(tài)法律沖突，系指在涉外民事關系存續(xù)期間內，由于當事人一方或雙方的經(jīng)常居所地、國籍或者主要財產(chǎn)所在地等客觀連結點發(fā)生變化，從而導致變更前后連結點實際指向兩個或兩個以上法律體系，且這些法律體系競相適用于某特定涉外民事糾紛的現(xiàn)象。

關于動態(tài)法律沖突的性質，目前理論上尚不存在一致的觀點，分歧之處在于動態(tài)法律沖突是否可被歸類為“時際法律沖突”。本文認為動態(tài)法律沖突并不是時際法律沖突，而是因某個客觀連結點實際指引的法域發(fā)生歷時性變化而導致的地域性法律沖突。盡管任何一種法律關系都兼具時間性與空間性，任何法律空間也不能剝離時間要素而獨立存在，并且在某些涉外案件中，地域性法律沖突與人際、時際法律沖突同時存在，但是在學理上，上述三種法律沖突具有邏輯上的反對關系，并均與“法律沖突”概念存在種屬關系。

（二）動態(tài)法律沖突在時間方面具有歷時性特征

依據(jù)法律沖突的時間特點和因果關系，地域性法律沖突可以被劃分為“共時性法律沖突”和“歷時性法律沖突”。“歷時性法律沖突”則系本文討論的動態(tài)法律沖突，系指在法律關系存續(xù)期間內，某個法定的、抽象的連結點因涉外民事法律事實而被反復現(xiàn)實化、具體化，該連貫的時間軸線由于此類法律事實而被切割為兩個或兩個以上的時段，在不同時段上抽象連結點在法律版圖上的定位結果不同，且前者總是被相鄰的后者替代。此時的法律沖突即表現(xiàn)為同類連結點之間的競爭。對于動態(tài)法律沖突之解決，各國的立法或司法一般依循當事人意思自治原則、恒定論、變遷論以及最密切聯(lián)系等原則或方法。

 

三

解決涉外夫妻財產(chǎn)關系動態(tài)法律沖突的必要性

（一）動態(tài)法律沖突的產(chǎn)生條件容易成就

第一，涉外民事關系具有持續(xù)性。這種持續(xù)性是指民事關系的時間性質而非實際持續(xù)的時間。第二，法定連結點具有動態(tài)性。動態(tài)法律沖突以法院地的沖突規(guī)范包含動態(tài)連結點為必要條件，只有住所、國籍、慣常居所等動態(tài)連結點可以基于某些法律行為或事件而變動。第三，在法律關系存續(xù)期間內，動態(tài)連結點所指法域發(fā)生實際變更，比如當事人一方或雙方移居、歸化、境外買賣房屋等，其慣常居所地、國籍國、財產(chǎn)所在地相應發(fā)生變動。第四，變動前后諸法域立法管轄權之間相互平等且獨立。國際私法論域中的法律沖突的產(chǎn)生并不要求相關法域之間的實體法彼此實際沖突，而是僅僅保留發(fā)生此種沖突的“可能性”。不同法域之間獨立而平等的立法管轄權提供了這種可能性，只有在內外國法律平等的基礎上，當事人的國籍、慣常居所等相關連結點的跨法域變動才能真正地導致法律沖突。

動態(tài)法律沖突的產(chǎn)生，必須同時滿足上述四項條件。對于第一、第二、第四項條件，由于各國針對持續(xù)性法律關系規(guī)定動態(tài)連結點的沖突規(guī)則廣泛存在，且這種規(guī)則狀態(tài)相對穩(wěn)定，因此該三項條件通常是被滿足的；此外，基于國際民間交流活動普遍存在的客觀事實，第三項條件也容易成就。因此，動態(tài)法律沖突的產(chǎn)生條件容易成就。

（二）動態(tài)法律沖突更加普遍和頻繁

動態(tài)法律沖突產(chǎn)生之關鍵在于跨境民事法律事實。僅就其中的人員跨境流動而言，在全球化時代背景下，其流動規(guī)模、頻度和深度不斷提高。相應地，跨境者的慣常居所地、住所地以及國籍等屬人連結點都可能隨之發(fā)生變動，牽動著其所承載的各種法律關系，導致動態(tài)法律沖突更普遍、頻繁發(fā)生。

與此同時，各國國際私法立法與司法實踐均表明“慣常居所地”正在逐漸取代“住所地”“國籍”等作為首要屬人連結點。相較于“住所”“國籍”等，“慣常居所地”通常僅依據(jù)客觀因素予以認定，相較于傳統(tǒng)連結點，該標準更為寬松，當事人改換慣常居所地的成本更低，這會反向使當事人改變其慣常居所，進而加劇動態(tài)法律沖突。

（三）維護相關主體在時間方面的正當期待

涉外民事案件中的當事人作為訴訟市場中的“理性經(jīng)濟人”，受制于訴訟信息、訴訟力量、風險偏好以及個體異質性特征的影響，對于調整其所涉民事關系的準據(jù)法，存在確定性偏好。在當事人對準據(jù)法的預期相對穩(wěn)定的情況下，其可以通過預知動態(tài)法律沖突的解決結果、了解準據(jù)法的具體內容，逆向調整當前的民事活動，并做好必要法律風險防控工作。

（四）合理控制法院在時間方面的自由裁量權

法官的自由裁量權與判決結果的確定性、一致性和可預期性之間存在此消彼長的緊張關系，但卻有助于在個案中實現(xiàn)抽象的法律價值與原則。

在動態(tài)法律沖突問題上，即便涉外夫妻財產(chǎn)案件中相互沖突的法律體系存在數(shù)量上限，但也有可能十分龐大。如果不對動態(tài)法律沖突加以明確、有效的解決，則存在法官由于未意識到案件存在動態(tài)法律沖突問題，或者論證過程不甚嚴密、說服力欠缺等的客觀可能性；主觀上，法院出于自身便利的考量，即便意識到案件中存在動態(tài)法律沖突，但有可能不主動揭示該沖突、徑直適用訴訟時法定連結點所指引的法律，或者選擇可以使法院地法獲得適用的時間點。這對于訴訟地位事實上相對弱勢、專業(yè)信息不足或者自治意愿強烈的當事人來說，是不公平的。

 

四

涉外夫妻財產(chǎn)關系動態(tài)法律沖突的解決路徑

在法律差異客觀存在的情況下，如果進一步納入對時間要素的考量，涉外夫妻財產(chǎn)關系的法律適用至少會涉及以下三個不同時點的法律：婚姻成立時、夫妻財產(chǎn)關系發(fā)生爭議時、解決該夫妻財產(chǎn)爭議時。對此，目前有關國家的立法或判例主要提供了以下幾種解決方案：

（一）當事人意思自治原則

在動態(tài)法律沖突中，適用當事人意思自治原則主要表現(xiàn)為以下三種形式：

1.明示的法律選擇

就夫妻財產(chǎn)關系而言，幾乎所有采納法定共同財產(chǎn)制的國家均允許夫婦協(xié)議選擇其意愿適用的制度和某些法典，但當事人在婚姻存續(xù)期間內作出的法律選擇是否具有溯及力問題，一些國家的立法也體現(xiàn)了當事人意思自治原則。準據(jù)法變更后的溯及力問題的處理結果決定著動態(tài)法律沖突的解決效果：如果當事人賦予新選擇的準據(jù)法以溯及力，則該準據(jù)法將統(tǒng)一支配夫妻財產(chǎn)關系整體，從而產(chǎn)生“整體變遷”的法律適用效果；否則就會產(chǎn)生“部分變遷”的法律適用效果。

2.默示的選法協(xié)議

以夫妻選定或變更婚姻住所的行為推定當事人的法律選擇，同樣暗示出較為明確的時間節(jié)點即選擇或變更婚姻住所之時。但是，由于婚姻住所的可變性與流動性較強，因此該規(guī)則容易誘發(fā)當事人的策略行為：如果一方當事人已經(jīng)在內心形成了終止婚姻關系的成熟意思，其可能通過比較不同法律體系判斷適用哪一法律體系將實現(xiàn)其個人利益最大化，逆向調查在哪個法院起訴、適用其沖突規(guī)則并使得該法律體系獲得適用，進而以各種理由說服對方共同變更婚姻住所、國籍等，以符合該沖突規(guī)則所規(guī)定的客觀連結點要求，最終通過挑選法院實現(xiàn)挑選法律的利己目的。

3.意向婚姻住所地

意向婚姻住所地最早由英國學者戚希爾教授提出，其認為婚姻住所地具有優(yōu)先于任何實際共同住所的效力，且不僅適用于夫妻財產(chǎn)關系，還可以用來判斷當事人締結婚姻的民事行為能力。

意向住所地連結點的優(yōu)勢在于一方面尊重了當事人的判斷和選擇，另一方面該類住所面向當事人婚后預計社會關系集中的法域，該法域一般與夫妻財產(chǎn)關系存在最密切聯(lián)系，但劣勢在于“意向婚姻住所地”的判定本身會帶來不確定性：如果當事人的意愿發(fā)生改變或者其婚后并未及時遷入該法域，那么在實際遷移之前夫妻財產(chǎn)關系的準據(jù)法該如何確定？因此，在認定意向婚姻住所地時，有些法院在將當事人的定居意愿作為關鍵因素考慮的同時，另外要求須具備其他客觀條件，并且在婚后合理時間內實際遷移至該地。如果婚姻在僅有一方當事人居住或者雙方均未居住的國家締結，且雙方具有在第三國定居的共同意愿，則夫妻財產(chǎn)關系應當由作為當事人雙方預期共同住所地的該第三國法律調整。

（二）恒定原則

恒定原則也稱整體不變遷原則，是歐洲大陸國家廣泛接受的傳統(tǒng)規(guī)則，其系指如果某法律體系支配夫妻財產(chǎn)關系，那么該法律體系在當事人結婚時就應被確定，且通常指向當事人婚后首個共同住所地法或共同國籍國法；如果婚后動態(tài)連結點指向的法域發(fā)生實際變更，該準據(jù)法也繼續(xù)適用。該原則也為許多國內或國際立法所確認，主要規(guī)定方式如下：

1.在總則部分訂入恒定原則

在總則部分訂入恒定原則的方法，旨在從整體上解決包括但不限于夫妻財產(chǎn)關系的各類涉外民事關系中的動態(tài)法律沖突，或者專門就夫妻財產(chǎn)關系作出總括性規(guī)定。

2.采用靜態(tài)連結點或以“結婚時”固化動態(tài)連結點

與夫妻財產(chǎn)關系相關的靜態(tài)連結點主要包括婚姻注冊地或結婚儀式舉行地、不動產(chǎn)所在地等。靜態(tài)連結點的適用可以回避動態(tài)法律沖突，但是具有明顯的偶然性，因此，較少有采用靜態(tài)連結點的立法例，但存在效果類似的替代性方案。較為常見的規(guī)定方法是在采用動態(tài)連結點的基礎上，通過增加時間限制條件來加以固化。

在涉外夫妻財產(chǎn)糾紛中，恒定原則的優(yōu)勢在于維護當事人關于法律適用的合理預期，并減少法院查明和適用準據(jù)法的負擔。但是，將整個婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)問題集中到“結婚時”“訴訟時”等某個時點，這種固定性安排忽視了法律適用問題產(chǎn)生的邏輯起點——自然人、商品、資本等事實構成要素的跨國流動性。在婚姻關系存續(xù)期間，某一時點對應的當事人的住所、國籍等具有較明顯的偶然性，過度穩(wěn)定的規(guī)定可能同時違反當事人各方的真實意愿，此外還可能在實體權利義務方面助長一方的勢力，而損害對方的利益。

（三）變遷原則

變遷原則與恒定原則相對，其含義是指如果夫妻財產(chǎn)關系沖突法中的動態(tài)連結點發(fā)生實際變動，則夫妻財產(chǎn)關系準據(jù)法亦應隨之變遷。大部分國家和地區(qū)在夫妻財產(chǎn)關系沖突法中采納該原則。應當注意的是，變遷原則一般僅適用于動產(chǎn)，有關土地等不動產(chǎn)的權益則通常適用該財產(chǎn)所在地法。

1.整體變遷原則

整體變遷原則指夫妻財產(chǎn)關系下的所有財產(chǎn)事項均由與相關爭議在時間上最靠近的法律體系調整，常見的規(guī)定方式是以“訴訟時”“最后”等為時間點，這實際上賦予最后共同住所地法、法院地法等回溯至結婚時的效力，從而導致準據(jù)法的整體變遷。

與整體恒定原則一樣，整體變遷原則下夫妻財產(chǎn)關系的法律適用具有整體性特點，實質上賦予變遷后的準據(jù)法以溯及既往的支配效力，無論婚后當事人的住所、國籍以及財產(chǎn)所在地發(fā)生多少次變更，均以最后的實際地點為準。整體變遷原則減少了法官查明和適用的外國法的數(shù)量，不僅有利于司法便利，還可以降低錯誤裁判的風險。但是，該原則會間接鼓勵一方當事人預謀并通過改變最后共同住所地、國籍等行為，實現(xiàn)“挑選法律”的目的，對于善意的對方當事人和第三人而言可能是極為不利的。

2.部分變遷原則

部分變遷原則指以婚姻存續(xù)期間獲得某項具體財產(chǎn)時的法定連結點實際指向的法律支配該項財產(chǎn)的所有權。

部分變遷原則的優(yōu)點在于夫妻財產(chǎn)關系項下的每一件爭議財產(chǎn)都能獲得與其在時間上聯(lián)系最為緊密的法律的調整，但是將“夫妻財產(chǎn)關系”拆分為每一項具體財產(chǎn)的法律適用邏輯，過于強調其物理屬性方面的獨立，卻忽視了具體財產(chǎn)之間的事實聯(lián)系與法律語境，尤其是在當事人雙方先后于多個法域居住并獲得財產(chǎn)的情況下，案件的法律適用問題以及實體問題的解決就會變得異常復雜。此外，在理論上，依該原則所確定的準據(jù)法不僅在數(shù)量上十分龐大，而且有可能偶然指向任何一個法律體系，這在要求實現(xiàn)實體公正同時伴有嚴格時間限制的司法活動中，是難以想象和操作的。

（四）最密切聯(lián)系原則

戴西和莫里斯認為，在當事人未作法律選擇的情況下，就夫妻財產(chǎn)關系，應適用與之具有最密切聯(lián)系的法律。在論證最密切聯(lián)系原則時，法院通常不僅需要考慮連結點的數(shù)量，更需要關注連結點的質量，挖掘其背后存在的支持關系或支持結構。

最密切聯(lián)系原則以薩維尼“法律關系本座說”為啟發(fā)，以每一種涉外民事關系都有與之有最密切聯(lián)系的地理空間意義上的“本座”為前提。但是，在解決動態(tài)法律沖突時，最密切聯(lián)系原則不免過于抽象，其不僅需要確定存在密切聯(lián)系，而且還要求衡量密切聯(lián)系的程度，這使得法官在適用該原則時擁有很大的自由裁量空間。尤其是在當事人與相關法域的牽連程度相近的情況下，難以確證準據(jù)法與夫妻財產(chǎn)關系是否具有最密切聯(lián)系。

 

五

對我國解決涉外夫妻財產(chǎn)關系動態(tài)法律沖突的啟示

對比幾種解決涉外夫妻財產(chǎn)關系動態(tài)法律沖突的解決路徑，孤立地采用任何一種原則都存在弊端，更適宜的方案是對這幾種原則或方法進行優(yōu)化組合：首先，當事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則為我國《法律適用法》所明確規(guī)定，是貫穿調整各類涉外法律關系、解決各類涉外法律沖突的基本原則，均可為其他法律原則或方法所兼容，因此，解決該領域動態(tài)法律沖突應體現(xiàn)和充分利用這兩項基本原則。除此之外，恒定原則、整體變遷原則和部分變遷原則彼此之間為相互排斥的邏輯關系，我國立法應在這三項原則中作排他性選擇；其中，相較于恒定原則和部分變遷原則，整體變遷原則在維護法律適用穩(wěn)定性、一致性和可預期性的同時，也有利于滿足不同案件的實際需求，從而實現(xiàn)法律適用的穩(wěn)定性與靈活性、公平性與便利性之間的相對平衡，因此建議予以采納。

在明確選定當事人意思自治原則、整體變遷原則與最密切聯(lián)系原則的基礎上，具體規(guī)則的設計應依據(jù)各原則的功能定位和適用效果確定其適用層次：第一，優(yōu)先發(fā)揮當事人意思自治。首先，應允許當事人在先后存在的多個共同經(jīng)常居所地、共同國籍國之間進行選擇。其次，如當事人已選擇的法律由于客觀事實變動而不再屬于任何法定連結點所指，且一方就此提出異議，則應允許雙方當事人就時間要素達成補充協(xié)議；如無法達成此類協(xié)議，則以當事人已經(jīng)選擇的法律為準。第二，如果當事人未達成法律選擇協(xié)議，仍可以允許其在準據(jù)法對應的時間——法律關系發(fā)生時、獲得主要財產(chǎn)時、訴訟時等關鍵時點作唯一選擇，即“時間選擇協(xié)議”。第三，如果當事人未達成任何有效協(xié)議，則應按照整體變遷原則，以當事人的最后共同經(jīng)常居所地法、最后共同國籍國法或最后的主要財產(chǎn)所在地法為準據(jù)法。第四，如果依據(jù)上述法律規(guī)定所確定的準據(jù)法明顯與夫妻財產(chǎn)關系缺乏密切聯(lián)系，則應按照最密切聯(lián)系原則重新確定準據(jù)法。此外，不論最終按照上述哪種原則或方法確定夫妻財產(chǎn)關系的準據(jù)法，都應區(qū)分夫妻財產(chǎn)關系內部效力和外部效力，注重保護善意第三人的合理期待和與合法利益，維護交易秩序的穩(wěn)定和安全。