法律知識

legal knowledge

妻子遭受意外去世，死亡賠償金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

作者：未知時間：2021-12-24

爭議焦點(diǎn)

因死亡賠償金是基于受害人王某死亡而給予其近親屬預(yù)期收入損失的賠償，其形成和實(shí)際取得均發(fā)生在王某去世之后，故其既不屬于我國《民法典》所規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，又因其產(chǎn)生于夫妻關(guān)系因一方死亡而終結(jié)之后，也不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)屬于韓某某、高某1、高某2的共有財(cái)產(chǎn)。

對死亡賠償金的分割應(yīng)根據(jù)權(quán)利人與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，共同生活的親密程度，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)、生活狀況，對死亡賠償金的依賴程度等情況綜合考慮、合理分配。

基本案情

韓某某向一審法院起訴請求：要求被告返還原告應(yīng)分賠償款158,519元（其中包括死亡賠償金409,340元，精神撫慰金50,000元的三分之一，以及生活費(fèi)5,406元）；本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告韓某某的女兒王某系被告高某1的妻子，系被告高某2的母親。2011年9月，經(jīng)人介紹，王某到遼寧衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院食堂工作。2011年9月29日5時30分左右，王某在工作時摔倒。被送往遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，后醫(yī)治無效于2012年6月15日去世。韓某某等將遼寧衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院起訴至沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院，該法院于2013年5月判決遼寧衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院賠償醫(yī)療費(fèi)9,807.93元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11,350元、誤工費(fèi)9,793.33元、護(hù)理費(fèi)19,356.50元-2,247.98元=17,108.52元、交通費(fèi)3,000元、死亡賠償金409,340元、喪葬費(fèi)19,356.50元、精神撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5,406元,合計(jì)531,399.78元-2,247.98元+5,406元=534,557.8元。

該判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序后，2013年6月17日，被告高某1、高某2將上述款項(xiàng)取走。從2014年12月9日開始，原告韓某某的其他子女與被告高某1達(dá)成協(xié)議，由雙方共同贍養(yǎng)原告韓某某。韓某某的其他子女一方每月負(fù)擔(dān)400元，被告高某1每月負(fù)擔(dān)500元，雙方共同支付韓某某的養(yǎng)老院每月費(fèi)用900元。

2016年11月29日，雙方又達(dá)成協(xié)議，約定由被告高某1單獨(dú)負(fù)擔(dān)韓某某的贍養(yǎng)費(fèi)用，包括生病住院費(fèi)用等支出，韓某某應(yīng)得到的其女兒王某的賠償份額也歸高某1所有。該協(xié)議一直履行至2021年4月，原告以被告高某1不履行對韓某某的贍養(yǎng)義務(wù)為由，要求被告高某1、高某2將原告韓某某應(yīng)得到的賠償費(fèi)用[（死亡賠償金409,340元+精神撫慰金50,000元）/3]153,113元+生活費(fèi)5,406元=158,519元，予以返還。

一審判決

一審法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人身損害死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，并非是一般的個人生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此死亡賠償金性質(zhì)屬于死者在假設(shè)存活一定期限的前提下，其未來所得收入總和，只不過由于死亡事件的發(fā)生，其未來存活期間的財(cái)產(chǎn)收入提前實(shí)現(xiàn)，從這一意義上講，該財(cái)產(chǎn)不能認(rèn)為是在死后取得。因死亡賠償金具有個人遺產(chǎn)屬性，應(yīng)按照遺產(chǎn)而并非比照遺產(chǎn)予以繼承。

關(guān)于死亡賠償金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題，如上所述，死亡賠償金為死者預(yù)期存活期間的收入總和，依據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆收入依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只不過由于死亡事件的發(fā)生，婚姻關(guān)系自然終止，但不影響該收入的夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。被告高某1有權(quán)將死亡賠償金中屬于自己的份額析出，剩余份額才能作為其配偶王某的個人遺產(chǎn)予以繼承。從對家庭生活受到影響的角度出發(fā)，已與父母分居另過獨(dú)立成家的子女，一旦發(fā)生變故，對自己家庭的影響一般要遠(yuǎn)大于對自己父母家庭的影響，畢竟這是兩個獨(dú)立的家庭，尤其是在家庭經(jīng)濟(jì)收入等方面。對工薪階層家庭而言，一方的去世，通常會使家庭收入減少一半左右，甚至?xí)辜彝ド钕萑肜щy境地。為避免這種現(xiàn)象發(fā)生，將通常情形的公民死亡賠償金視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，并不違反法律的原則性規(guī)定，能更好地保護(hù)與死者生前共同生活的配偶、子女等家庭成員，因此將上述分配原則適用于本案人身損害死亡賠償金分割，無疑具有妥當(dāng)性。

經(jīng)析產(chǎn)測算，原告初始繼承所得金額為8.6萬元左右。根據(jù)原告認(rèn)可的被告在幾年來贍養(yǎng)過程中的支出至少6.8萬元以上，結(jié)合被告在數(shù)年贍養(yǎng)過程中必然存在的并無書面票據(jù)支持的其他支出，如住院陪護(hù)、誤工、往來交通、伙食等費(fèi)用，有理由認(rèn)為原告應(yīng)繼承份額迄今已消耗殆盡。現(xiàn)原告要求被告返還剩余費(fèi)用的請求理由不能成立，對此不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條，第一千一百五十三條、第一千一百五十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告韓某某的訴訟請求。

上訴意見

王某1、王某2、王某3、王某4上訴理由：本案原告韓某某已于2021年7月19日去世。四上訴人系韓某某的女兒，作為法定繼承人提起上訴。死亡賠償金系近親屬或法定繼承人的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)協(xié)商處理或參照遺產(chǎn)進(jìn)行分割，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。被上訴人不再履行扶養(yǎng)協(xié)議義務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還韓某某應(yīng)得的賠償款。

高某1、高某2辯稱，同意一審判決。訴訟主體韓某某去世，上訴人上訴不適格。韓某某應(yīng)得的王某的遺產(chǎn)早已消耗完畢。二被上訴人對韓某某的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)。本案是扶養(yǎng)糾紛，上訴人應(yīng)對韓某某的遺產(chǎn)另案訴訟。

二審判決

本院二審期間，四上訴人向本院提供證據(jù)一：韓某某死亡證明及村委會證明，證明韓某某已于2021年7月19日去世，四上訴人作為法定繼承人享有上訴的權(quán)利；證據(jù)二：高某1與老年公寓負(fù)責(zé)人侯某某通話的電話錄音，證明高某1明確表示因身體原因不再對韓某某履行扶養(yǎng)義務(wù)，主動放棄履行扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)返還剩余款項(xiàng)。二被上訴人沒有提供新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被上訴人對四上訴人提供的證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但對其證明的問題有異議；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。根據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證情況，本院對四上訴人向本院提供的證據(jù)一予以采信，對證據(jù)二不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除原審法院認(rèn)定的事實(shí)外，另查明：韓某某在一審法院作出判決后宣判前，于2021年7月19日去世。韓某某的丈夫王某民已于1999年8月2日去世。雙方生育五個女兒為：王某1、王某、王某2、王某3、王某4。王某于2012年6月15日去世，其生有一子高某2。

本院認(rèn)為，因韓某某在一審宣判前去世，其繼承人王某1、王某2、王某3、王某4表示要求參加訴訟，并提起上訴，故本院予以準(zhǔn)許。對被上訴人主張四上訴人主體不適格的抗辯，本院不予支持。

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是王某的死亡賠償金的性質(zhì)及如何分割的問題。因死亡賠償金是基于受害人王某死亡而給予其近親屬預(yù)期收入損失的賠償，其形成和實(shí)際取得均發(fā)生在王某去世之后，故其既不屬于我國《民法典》所規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，又因其產(chǎn)生于夫妻關(guān)系因一方死亡而終結(jié)之后，也不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)屬于韓某某、高某1、高某2的共有財(cái)產(chǎn)。對死亡賠償金的分割應(yīng)根據(jù)權(quán)利人與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，共同生活的親密程度，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)、生活狀況，對死亡賠償金的依賴程度等情況綜合考慮、合理分配。因此，一審判決將王某死亡賠償金認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)不當(dāng)。

考慮到韓某某與高某1曾達(dá)成過以韓某某應(yīng)得賠償份額作為扶養(yǎng)費(fèi)用的扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)協(xié)議終止履行后，韓某某有權(quán)要求高某1返還剩余賠償款，高某1應(yīng)將韓某某應(yīng)得賠償款扣除實(shí)際發(fā)生的扶養(yǎng)費(fèi)用后剩余部分返還韓某某。鑒于本案在一審?fù)徶懈吣?、高某2自認(rèn)韓某某應(yīng)得賠償款還剩四、五萬元，并同意返還，故本院酌定韓某某享有5萬元的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因韓某某已去世，其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)由其法定繼承人繼承。王某1、王某2、王某3、王某4為韓某某的法定繼承人，王某先于韓某某死亡，由其子高某2代位繼承。因此，本案中王某1、王某2、王某3、王某4、高某2對韓某某應(yīng)得的5萬元享有繼承權(quán)。綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院酌定高某1、高某2扣除高某2繼承的1萬元后，返還王某1、王某2、王某3、王某4 4萬元為宜。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2021）遼0104民初7302號民事判決；

二、高某1、高某2于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，返還王某1、王某2、王某3、王某4賠償款4萬元；

三、駁回雙方當(dāng)事人其他訴訟請求。

< 上一篇夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營背負(fù)債務(wù)，應(yīng)該共擔(dān)嗎？

< 下一篇以夫妻一方之名負(fù)債,如何認(rèn)定為共同債務(wù)?

黑丝+制服_大地影视中文资源7_免费看动漫软件_制服下的诱惑_九一九色国产_娇妻的呻吟hd中文字幕_久久精品国产一区二区三区_丝袜白浆国产17c_老校长不戴套玩新婚老师_日产国产亚洲系列

法律知識

妻子遭受意外去世，死亡賠償金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

妻子遭受意外去世，死亡賠償金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？