農(nóng)村宅基地拆遷后，原來大家庭居住的基礎(chǔ)被打亂，各家庭成員往往需要重新分配安置房的份額，由此也產(chǎn)生了很多爭議，那么關(guān)于拆遷安置房屋如何在家庭成員之間進行分配呢？請看下面案例：

一、基本案情

被告凌某甲與凌某珍系夫妻，兩人育有三子一女，即長子被告凌某乙、女兒凌某芬（生于1962年3月10日）、次子原告凌某丙、三子原告凌某丁。凌某芬于1985年4月25日與陳某標登記結(jié)婚，結(jié)婚后于1986年2月25日生育一女即被告陳某。凌某珍于2009年3月8日死亡，其母親凌某戊于1973年1月死亡，其父親凌某榮于1981年1月死亡，其女兒凌某芬于2005年1月14日死亡。

1984年之前，凌某甲戶有房屋六間，前面（宅基南邊）有三間瓦房，后面（宅基北邊）有三間草房。被告凌某乙婚后與妻子陳某英、女兒凌某生活居住在前面的房間，被告凌某甲夫婦、凌某芬，原告凌某丙、凌某丁主要居住在后面的房間，后來前面三間瓦房都歸了被告凌某乙。1984年4月，凌某甲作為戶主，提出社員建房用地申請，申請在城廂鎮(zhèn)南郊新農(nóng)村二組，拆掉后面的三間草房，翻建七路平房三間，申請表中記載的全家常住戶口有凌某珍、凌某芬、凌某丙、凌某丁。1988年，凌某甲戶在1984年翻建的三間平房的房頂上疊加了三間房屋，至此后面的房屋變成三上三下的樓房，2012年該三上三下樓房亦進行拆遷，拆遷獲得城廂鎮(zhèn)盛園小區(qū)26幢1xxl室、9幢3x1室安覧房兩套，原告凌某丙、凌某丁因該兩套安置房的析產(chǎn)及繼承問題訴至法院。

二、案件焦點

對拆遷安置房進行析產(chǎn)，如何確定各家庭成員的占有份額。

三、法院裁判要旨

江蘇省太倉市人民法院經(jīng)審理認為：因案涉的拆遷安置房是由于凌某甲戶老宅被拆而得，故要對拆遷安置房進行析產(chǎn)，先要確定各家庭成員對老宅所享有的份額，進而才能確定拆遷安置房中各方所享有的份額。

對于各方對被拆遷的老宅所享有的份額。原告凌某丙、凌某丁，被告凌某乙對于老宅三上三下樓房基本是父母凌某甲、凌某珍出資并無異議，法院對此予以確認。至于被告凌某乙、凌某芬、原告凌某丙、原告凌某丁在老宅建造中的貢獻,法院綜合分析老宅建造期間各家庭成員生產(chǎn)生活情況，確定凌某甲夫婦享有三上三下老宅90%的份額，即凌某甲和凌某珍每人各享有45%的份額，凌某芬享有3%的份額，凌某丙享有7%的份額，凌某乙不享有份額。

由于凌某芬于2005年1月14日死亡，凌某珍于2009年3月8日死亡，陳某標、被告陳某均表態(tài)其兩人可以繼承的份額均贈與凌某甲。按照繼承規(guī)則，最終確

定凌某甲享有老宅66%的份額，凌某乙享有9%的份額，凌某丙享有16%的份額，凌某丁享有9%的份額。

各方對拆遷安置房所享有的份額。上述三上三下老宅拆遷得到城廂鎮(zhèn)盛園小區(qū)26幢1xxl室及9幢3x1室房屋兩套，其中26幢lxxl室面積142.98㎡、9幢3x1室面積89.27㎡,共計232.25㎡。故，被吿凌某甲應(yīng)享有的安置房面積為153.285㎡(232.25㎡x66%),被告凌某乙、原告凌某丁各自享有的安置房面積為20.9025(232.25㎡x9%),原告凌某丙享有的安置房面積為37.16㎡(232.25㎡x16%)。

1.因被告凌某甲享有的安置房面積已超出盛園小區(qū)26幢1xx1室而積，且該套房屋已經(jīng)進行了裝修，為避免原告、被告各方在兩套房屋上均產(chǎn)生糾紛，故本院酌定該套房屋歸被告凌某甲所有，該套房屋所涉及的裝修問題，由被告凌某甲、凌某乙自行協(xié)商解決，或另案起訴。

2.盛園小區(qū)9幢3x1室房屋(89.27㎡)之中，被告凌某甲享有10.305㎡(153.285㎡-142.98㎡),被告凌某乙享有20.9025㎡,原告凌某丙享有37.16㎡,原告凌某丁享有20.9025㎡,各自所享有的面積轉(zhuǎn)化為占該套房屋上的比例，被告凌某甲享有12%份額、被告凌某乙享有23%份額、原告凌某丙享有42%份額、原告凌某丁享有23%份額。對于分割方式，原告凌某丙、凌某丁、被告凌某甲、凌某乙均要求按份分割。

江蘇省太倉市人民法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條、第十一條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

（一）太倉市城廂鎮(zhèn)盛園小區(qū)26幢1xxl室房屋歸被告凌某甲所有；

（二）太倉市城廂鎮(zhèn)盛園小區(qū)9幢3x1室房屋，原告凌某丙享有該房屋42%的•份額,原告凌某丁享有23%的份額，被告凌某甲享有12%的份額，被告凌某乙享有23%的份額。

四、裁判思路

對涉拆遷安置房進行析產(chǎn)，如何確認各家庭成員的份額，法院可從以下方面著力。

首先，分割拆遷安置房應(yīng)先確定共有人。這是所有分家析產(chǎn)糾紛首先要確定的問題，而拆遷安置房的析產(chǎn)特殊性在于其是由老宅轉(zhuǎn)化而來，因此法院要追根溯源，確定老宅的共有人，而非僅基于拆遷安置房的占有人現(xiàn)狀來確定。分家析產(chǎn)顧名思義是分割家庭共有財產(chǎn)。家庭共有財產(chǎn)的形成必須基于一定的法律事實，如家庭成員共同生產(chǎn)經(jīng)營，或家庭成員將收入交歸家庭，或共同購置家庭財產(chǎn)，或家庭成員共同繼承、共同接受贈與或遺贈等。若不存在形成共有財產(chǎn)關(guān)系的法律事實，家庭成員之間就不存在共有財產(chǎn)關(guān)系。因此，在不存在共同繼承、共同接受贈與或遺贈的情況下，只有對家庭共有財產(chǎn)的形成盡了義務(wù)的家庭成員，才是家庭共有財產(chǎn)的共有人。對于老宅共有人的確定，由于老宅建造一般已年代久遠，且通常已被拆除，故法院在審理過程中，應(yīng)結(jié)合留存下來的房屋申建記錄、家庭成員工作學(xué)習(xí)的遷移記錄甚或向當年鄰里及村委會人員核實相關(guān)情況。

其次，分割拆遷安置房應(yīng)以各家庭成員對老宅所享有的份額作為劃分依據(jù)。因拆遷安置房通常系由老宅轉(zhuǎn)化而來，要對拆遷安置房進行分割，應(yīng)先考慮家庭成員對老宅的出資、建造情況，若存在家庭成員亡故的情況，還要考慮繼承問題。在對被拆遷的老宅進行析產(chǎn)、繼承，最終確定各家庭成員對老宅所享有的份額后，再依此份額對拆遷安置房進行分割。對家庭共有財產(chǎn)進行分割，可參考《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九十條的規(guī)定，在分割共有財產(chǎn)時，若不存在協(xié)議，在等分原則的基礎(chǔ)上應(yīng)考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小。申言之，即家庭成員對共有財產(chǎn)的產(chǎn)生、積累和增值是否有付出，以及考慮個人財產(chǎn)對家庭財產(chǎn)的讓渡情況。在本案中，法院結(jié)合原告、被告所提供的證據(jù)及雙方陳述，通過審查原告、被告共同生活期間的生活狀況、建房時各方的經(jīng)濟能力和勞動能力及對建房的貢獻大小等法律事實，綜合考慮凌某甲戶的老宅主要為凌某甲夫婦主持建造并投入大部分的資金、勞力，女兒凌某芬、次子凌某丙有不同程度的勞力投入，確定凌某甲夫婦對老宅享有90%的份額，女兒凌某芬、次子凌某丙分別享有3%和7%的份額。因長子凌某乙在老宅建造時已成家并獨立生活且未對老宅建造有資金或勞力貢獻，三子凌某丁在老宅建造時仍在讀書，故法院認定長子凌某乙、三子凌某丁對老宅不享有份額。在對凌某甲戶進行析產(chǎn)的基礎(chǔ)上，因存在凌某甲女兒凌某芬、妻子凌某珍先后死亡的情況，法院其后再適用繼承與代位繼承規(guī)則對凌某甲戶各家庭成員的繼承份額進行劃分，確定各家庭成員對老宅所享有的比例，并以該比例對案涉拆遷安置房進行了分割。

最后，分割拆遷安置房要注意裁判技巧，避免擴大糾紛。在處理拆遷安置房析產(chǎn)糾紛時，法院一方面要準確理解拆遷協(xié)議、政策，仔細調(diào)查各家庭成員對家庭財產(chǎn)的貢獻，并在判決書中充分闡明財產(chǎn)份額的劃分依據(jù)，另一方面在分割財產(chǎn)時也應(yīng)兼顧考慮各方的居住現(xiàn)狀，避免擴大糾紛。此舉不僅保證了裁決的公平公正，同時通過判決彰顯個體之于家庭的責(zé)任及維護家庭和諧的道德導(dǎo)向，實現(xiàn)法律效果和社會效果的雙贏。