1、法律允許有撫養(yǎng)能力的父或母一方獨(dú)自撫養(yǎng)子女。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。但經(jīng)查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長(zhǎng)的，不予準(zhǔn)許。”根據(jù)該規(guī)定，在直接撫養(yǎng)方有能力獨(dú)自撫養(yǎng)子女時(shí)，父母雙方可以約定另一方不支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　  2、離婚協(xié)議對(duì)夫妻雙方均有約束力。撫養(yǎng)糾紛的原告雖然是子女，但實(shí)際上都是撫養(yǎng)子女的一方以子女的名義起訴的。夫妻雙方最終達(dá)成的離婚協(xié)議，是綜合考慮離婚與否、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)承擔(dān)等一系列問(wèn)題后最終作出的決定。子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式以及負(fù)擔(dān)數(shù)額的確定必定與其它問(wèn)題密切相關(guān)：或是為了讓對(duì)方同意離婚，又或是為了獲得子女撫養(yǎng)權(quán)，再或是撫養(yǎng)方多分了共同財(cái)產(chǎn)等等。若是支持撫養(yǎng)方在非必要情況下以子女名義訴請(qǐng)另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，將違背誠(chéng)實(shí)信用原則，損害另一方的利益。

　  3、子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)必須是在必要時(shí)提出的合理要求。《婚姻法》第37條第2款雖然規(guī)定了父母達(dá)成的關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議并不妨礙子女向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議原定數(shù)額的要求，但在法條原文中有“必要時(shí)”、“合理”等限制性詞語(yǔ)。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第18條規(guī)定：“子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力，應(yīng)予支持。（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過(guò)原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。”根據(jù)該規(guī)定，只有當(dāng)撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女實(shí)際所需費(fèi)用，而另一方又有給付能力時(shí)，增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)才能獲得支持。

　 綜上，本案中，應(yīng)對(duì)父母雙方的經(jīng)濟(jì)情況有無(wú)變化，子女實(shí)際需要有無(wú)增加等進(jìn)行調(diào)查了解，若撫養(yǎng)方目前確實(shí)沒(méi)有獨(dú)自撫養(yǎng)子女的能力，則應(yīng)支持子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；反之，則駁回。