1.屬于夫妻因離婚而引起的財(cái)產(chǎn)糾紛，適用我國(guó)法律。

案例：劉某紅與被上訴人吳某鋒離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審

案情簡(jiǎn)介：2007年2月12日吳某鋒作為購(gòu)買人在澳門簽訂《承諾買賣合約》購(gòu)買位于澳門的訴爭(zhēng)房屋，并在此合約上記載其為已婚，妻子是本案劉某紅，澳門物業(yè)登記局對(duì)涉案房屋2007年3月12日登記記錄顯示產(chǎn)權(quán)人吳某鋒，已婚，配偶劉某紅，財(cái)產(chǎn)制度“取得共同財(cái)產(chǎn)制”。雙方在2007年5月16日登記結(jié)婚。而在2010年的5月20日，吳某鋒在澳門將房屋的登記信息更改為”吳某鋒，男性，未婚，成年“?，F(xiàn)二人預(yù)離婚，劉某紅認(rèn)為根據(jù)澳門的法律規(guī)定，按照其購(gòu)買方式，澳門房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而吳某鋒2010年將房屋登記信息修改的情況屬于違法，主張分割。

法院裁判要點(diǎn)：一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十六條之規(guī)定，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，不予處理。而二審法院認(rèn)為一審法院的法律適用錯(cuò)誤，改判適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十四條，認(rèn)為對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的處理仍適用我國(guó)法律。最終法院通過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，依據(jù)我國(guó)法律處理的結(jié)果是訴爭(zhēng)房屋為劉某鋒婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2.購(gòu)買美國(guó)房產(chǎn)一方拒絕舉證承擔(dān)不利后果，判決美國(guó)房產(chǎn)及國(guó)內(nèi)房產(chǎn)一人一套。

案例：王某與佟謀離婚糾紛二審

案情簡(jiǎn)介：王某與佟某于1978年結(jié)婚，1994年王某前往美國(guó)學(xué)習(xí)，并在美國(guó)工作至今。2014年王某起訴至海淀法院，主張離婚并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于北京市海淀區(qū)住房一套，而佟某主張王某在美國(guó)購(gòu)買了住房一套。庭審?fù)跄尘芙^向法院提供其在美國(guó)財(cái)產(chǎn)情況，并表示財(cái)產(chǎn)在美國(guó)應(yīng)適用美國(guó)的法律進(jìn)行處理。

法院裁判要點(diǎn)：海淀法院認(rèn)為，結(jié)合雙方各自生活現(xiàn)狀，根據(jù)便利于生活的原則進(jìn)行分割，在中國(guó)的房子歸佟某所有，在美國(guó)的房產(chǎn)由王某所有。王某不服一審判決上訴到北京市一中院，并在二審期間提交了關(guān)于美國(guó)房產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，北京市一中院認(rèn)為，王某與佟某在北京登記結(jié)婚，佟某在北京居住，雙方共同財(cái)產(chǎn)在北京，雖然王某長(zhǎng)期在美國(guó)生活，但其在我國(guó)法院提起離婚訴訟，故因離婚案件而引起的法律糾紛，適用我國(guó)法律。對(duì)于房屋的價(jià)值，王某在一、二審期間均未能提交有效證據(jù)予以證明，對(duì)此其應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜合考慮北京的住房歸佟某，美國(guó)的房產(chǎn)相關(guān)權(quán)利由王某所有。

3.雙方達(dá)成協(xié)議，法院予以認(rèn)可。

案例：(1)湯某某與陳某某離婚糾紛一審；(2)傅某某與TONI某某離婚糾紛一審

案例（1）：原告湯某某與被告陳某某于2003年結(jié)婚?；楹蟛痪?，被告前往美國(guó)定居，2008年原告前往美國(guó)，但因?yàn)樯瞵嵤掳l(fā)生矛盾，2014年原告回國(guó)，后原告認(rèn)為夫妻感情破裂，起訴至法院請(qǐng)求判決離婚，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中包括位于美國(guó)的一處房產(chǎn)。根據(jù)判決可以看出，本案在審理過(guò)程中雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了協(xié)議。法院認(rèn)為被告的經(jīng)常居住地在美國(guó)，故本案民事關(guān)系應(yīng)屬涉外民事關(guān)系?，F(xiàn)在原告是起訴離婚并涉及對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)以及父母子女人身的處理，故依法應(yīng)適用我國(guó)法律。最終法院在判決書中認(rèn)可了雙方達(dá)成的協(xié)議，判決美國(guó)房產(chǎn)權(quán)益歸被告陳某某所有。

案例（2）：原告傅某某與TONI某某對(duì)于離婚問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，法院依簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，按照雙方簽訂的離婚協(xié)議書對(duì)于協(xié)議內(nèi)容予以支持。財(cái)產(chǎn)分割種包括了一處位于國(guó)外的房產(chǎn)，對(duì)此法院的觀點(diǎn)是“鑒于雙方的房產(chǎn)在國(guó)外，無(wú)法在本案中處理，現(xiàn)被告自愿補(bǔ)償原告250萬(wàn)元，予法不悖，本院予以支持。”法院并未在判決書中體現(xiàn)房屋所有權(quán)如何處置，只是認(rèn)可了被告對(duì)于原告補(bǔ)償250萬(wàn)元。

1.因無(wú)法查明產(chǎn)權(quán)屬性以及出資情況，故不做處理。

案例：趙某與孫某離婚糾紛一審

案情簡(jiǎn)介：原告趙某訴被告離婚，請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中包括一處坐落于美國(guó)馬薩諸塞州房屋一套，原告在訴訟中提交了房屋資料一份，并主張其為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割，被告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為該房屋系被告在婚前與其父母共同購(gòu)買。

法院裁判要點(diǎn)：法院對(duì)于原告提供的房屋資料表示真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，也無(wú)法證明該房屋是婚后共同財(cái)產(chǎn)。最終關(guān)于此處房屋判決如下“關(guān)于美國(guó)房屋，由于上述房屋在美國(guó)，本院無(wú)法查明上述房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，更無(wú)法查明房屋出資情況，故上述房屋在本案中不做處理，原告可另行主張權(quán)利。”

2.因無(wú)法核實(shí)財(cái)產(chǎn)的具體情況及價(jià)值，故不予一并審理。

案例：原告愛(ài)新覺(jué)羅某訴被告鄒某離婚糾紛一審

案情簡(jiǎn)介：原告愛(ài)新覺(jué)羅某訴被告鄒某離婚，主張依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告鄒某表示位于日本東京的兩處房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法分割，而原告愛(ài)新覺(jué)羅某則主張日本的房屋是其父母出資，登記在其自己名下，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

法院裁判要點(diǎn)：判決書中未就雙方針對(duì)日本房屋的舉證情況進(jìn)行表述，法院關(guān)于日本的房屋的觀點(diǎn)如下：“關(guān)于原、被告名下目前在日本的共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，因財(cái)產(chǎn)均在日本國(guó)境內(nèi)，本院無(wú)法核實(shí)財(cái)產(chǎn)的具體情況和價(jià)值，故在本案中本案不予一并審理。”

3.原被告一致表示美國(guó)的房屋及其產(chǎn)生的債務(wù)另行處理。

案例：陳某與郭某甲離婚一審

案情簡(jiǎn)介：原告陳某起訴被告郭某甲離婚并主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告表示夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)還有一處位于美國(guó)的房產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)值至少為人民幣300萬(wàn)元。原告就美國(guó)的房屋提交了銀行律師的證明信，結(jié)算清單、有限制條件的房契負(fù)債的公證證明房屋的購(gòu)買價(jià)格以及貸款，并證明該房屋是經(jīng)濟(jì)適用房，使用和銷售都有限制，只能居住，市場(chǎng)估值不能反映真實(shí)價(jià)值。原告陳某表示位于美國(guó)的房產(chǎn)應(yīng)該使用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，不應(yīng)在本案中分割。

法院裁判要點(diǎn)：法院并未就美國(guó)房產(chǎn)分割應(yīng)該適用哪國(guó)法律作出表示，也未就雙方的證據(jù)情況予以說(shuō)明，對(duì)于此處房產(chǎn)及其貸款的處理，法院在判決書的表示，“原被告在庭審中一致表示該房屋及因該房屋而產(chǎn)生的債務(wù)由雙方另行處理。”

4.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，不予處理。

案例：程某某與鄒甲離婚糾紛一審

案情簡(jiǎn)介：原告程某某起訴被告鄒甲離婚，被告鄒甲在答辯中稱在意大利以86000歐元購(gòu)買的住房系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，目前價(jià)值為100000歐元，主張?jiān)嬉淮涡匝a(bǔ)償其50000歐元，房屋所有權(quán)歸原告所有。并提供了房產(chǎn)證復(fù)印件及認(rèn)證材料。

法院裁判要點(diǎn)：對(duì)于被告鄒某提供的房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)，法院認(rèn)為其形成于國(guó)外，經(jīng)過(guò)使領(lǐng)館認(rèn)證，形式、來(lái)源合法，法院予以認(rèn)定。但是對(duì)于該房產(chǎn)的分割法院認(rèn)為：“被告要求分割在意大利購(gòu)置的房產(chǎn)，因訴爭(zhēng)房產(chǎn)系國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十六條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，故本案不予處理。“

5.匯款已用于購(gòu)買國(guó)外房屋，對(duì)國(guó)外的財(cái)產(chǎn)無(wú)法查明，故不予處理。

案例：周甲與王某某離婚糾紛一審

案情簡(jiǎn)介：原告周甲系第二次向法院起訴被告王某某離婚，主張依法分割其及其母親分五次匯給被告的欠款合計(jì)約100萬(wàn)元。被告表示上述款型已經(jīng)購(gòu)買了位于澳大利亞的房產(chǎn)。

法院裁判要點(diǎn)：針對(duì)原告提出的其及其母親匯給被告的款項(xiàng)，法院依據(jù)第一次起訴案件中認(rèn)可的該匯款已經(jīng)用于購(gòu)買房屋為由，對(duì)于分割此款項(xiàng)的請(qǐng)求不予認(rèn)可，對(duì)于否買的房屋，法院認(rèn)為“因購(gòu)買房屋在澳大利亞，本院對(duì)國(guó)外的財(cái)產(chǎn)無(wú)法查明，故對(duì)澳大利亞房屋本院不予處理。”

6.因未提供翻譯件，無(wú)法確定外文材料的真實(shí)性，故不做處理。

案例：葉某與徐某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審

案情簡(jiǎn)介：原告葉某起訴被告徐某離婚后財(cái)產(chǎn)分割，主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由被告徐某支付其一半折價(jià)款。原被告曾就離婚問(wèn)題經(jīng)法院調(diào)解而離婚，但并未對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，本案中涉及美國(guó)房產(chǎn)一套。庭審中法院調(diào)取了原被告在調(diào)解離婚一案中提交的關(guān)于美國(guó)房產(chǎn)的外文材料復(fù)印件。

法院裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，“原被告就雙方所稱的美國(guó)房產(chǎn)未提供任何證據(jù)予以證明，也未根據(jù)法律的規(guī)定提供相應(yīng)的翻譯件，本院無(wú)法確定該外文材料的內(nèi)容及真實(shí)性，本案中對(duì)原、被告所稱的美國(guó)房產(chǎn)不作處理，如確有證據(jù)證明該美國(guó)房產(chǎn)確實(shí)存在，可由相關(guān)方根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定確定由何國(guó)法院管轄，另案訴訟解決。”