2.附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，條件未成就時，不發(fā)生法律效力——莫君飛訴李考興離婚糾紛案

本案要旨：婚姻當(dāng)事人之間為離婚達成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對財產(chǎn)的處理是以達成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。

來源：最高人民法院公報 2011年第12期（總第182期）

3.夫妻雙方分居期間，一方單獨出資購買的房屋，另一方無法證明購房款來源于夫妻共同財產(chǎn)的，不宜認定該房為夫妻共同財產(chǎn)——陶某某訴粟某某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方分居期間，一方單獨出資購買的房屋，另一方無證據(jù)證明雙方分居期間存在經(jīng)濟混同，亦無證據(jù)證明購房款來源于雙方分居之前的夫妻共有財產(chǎn)，該房屋不宜認定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的共同財產(chǎn)。

法官評論：認定夫妻共同所有財產(chǎn)的前提是“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得”。本案中，105號房屋系原、被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間由粟某某籌資購買，符合認定夫妻共同財產(chǎn)的時間要件。但是，本案又存在如下特殊性：第一，涉案房屋雖在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但當(dāng)時雙方夫妻關(guān)系已經(jīng)惡化，兩人處于分居狀態(tài)，且沒有證據(jù)證明雙方分居之后仍有經(jīng)濟混同行為。第二，涉案房屋系雙方分居之后，由粟某某單獨出資購買，陶某某也未提交證據(jù)證明涉案房屋的購房款來源于或部分來源于陶某某、粟某某未分居之前的夫妻共同財產(chǎn)。第三，陶某某在2002年即離家，雙方分居十多年間，陶某某未盡扶養(yǎng)妻子、撫養(yǎng)兒子的義務(wù)，粟某某獨自承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的義務(wù)，如將涉案房屋作為夫妻共同財產(chǎn)分割，則對粟某某一方顯失公平。第四，《婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。”該條第（五）項兜底條款為在特殊情況下認定夫妻一方的財產(chǎn)提供了法律依據(jù)。綜上，根據(jù)本案的實際情況，可以將夫妻處于分居期間，一方單獨出資購買的房屋，在另一方未舉證證明購房款來源于雙方分居之前的夫妻共有財產(chǎn)的情形下，依照第十八條第（五）項規(guī)定認定為夫妻一方的財產(chǎn)更符合公平、正義的原則。

案號：（2016）湘01民終7380號

來源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）

4.離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)——劉某與薛某某離婚糾紛案

本案要旨：（1）一方當(dāng)事人為家庭付出較多，離婚后，沒有經(jīng)濟收入，沒有住所，仍需撫養(yǎng)未成年人子女的，屬于生活困難者。（2）離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)；關(guān)于房屋的居住期限，應(yīng)結(jié)合案情具體情況具體分析。在不影響另一方生活的情況下，生活困難者可以居住至再婚時。

法官評論：關(guān)于經(jīng)濟幫助的形式問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十七條第三款規(guī)定：“離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”該司法解釋對于房屋居住權(quán)的使用期限并沒有限制性規(guī)定。本案中鑒于上訴人婚前房屋拆遷后可獲得兩處房屋，上訴人完全有條件將其中一處房屋提供給被上訴人居住，故居住時間可以至被上訴人再婚時為宜。

本案關(guān)于經(jīng)濟幫助的條件及形式的認定，從雙方當(dāng)事人的實際出發(fā)，將幫助形式與當(dāng)事人的住房困難聯(lián)系起來，有利于均衡保護婚姻雙方尤其是女方及子女的合法權(quán)益。

案號：（2014）青民五終字第106號

來源：人民法院案例選.總第100輯（2016.6）

5.離婚糾紛中涉及分割淘寶店鋪時，法院需綜合考慮店鋪登記主體、經(jīng)營連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能、參與經(jīng)營網(wǎng)店等因素——王某訴徐某某離婚糾紛案

本案要旨：淘寶店鋪本身存在價值。在離婚糾紛分割夫妻財產(chǎn)時，對其價值可以由當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，法院需綜合考慮店鋪登記主體、經(jīng)營連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能、參與經(jīng)營網(wǎng)店等因素，對淘寶店鋪進行分割，以確定夫妻雙方離婚后淘寶店鋪繼續(xù)經(jīng)營的主體。

案號：（2014）閔民一（民）初字第18439號

來源：人民法院案例選.總第119輯（2018.1）

6.夫妻雙方以書面形式約定一方個人所有的財產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，可直接產(chǎn)生財產(chǎn)歸屬變動效果——李響玲訴李秋生離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方以書面形式約定一方個人所有的財產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，屬于夫妻財產(chǎn)契約，可直接產(chǎn)生財產(chǎn)歸屬變動效果，任何一方不能單方變更、撤銷契約內(nèi)容。

案號：（2017）京02民終2100號

來源：人民司法·案例 2018.20

7.女方父母出資婚前購買婚后登記在配偶名下的車輛應(yīng)定性為女方的婚前個人財產(chǎn)——王某訴姚某離婚糾紛案

本案要旨：對于婚前購買婚后登記在配偶名下的車輛，需要根據(jù)購車出資來源、意思表示、所有權(quán)取得等因素綜合認定車輛的歸屬。

法官評論：為女兒婚前所購車輛應(yīng)屬于陪嫁物。在當(dāng)今社會生活中，獨生子女已逐漸成為城市家庭人口結(jié)構(gòu)的主要形式。在這種家庭結(jié)構(gòu)下，女方父母往往會在女兒出嫁之前陪嫁一定的財產(chǎn)，并且已成為當(dāng)今社會普遍存在的社會習(xí)俗。關(guān)于陪嫁物的法律性質(zhì)，通說認為在婚姻登記前的陪嫁物，應(yīng)認定為是女方家人對女方的婚前個人贈與，屬女方個人財產(chǎn)；在結(jié)婚登記后陪送的陪嫁物，女方家人若未明確是對某方的個人贈與，則認為是對夫妻的贈與，屬夫妻共同財產(chǎn)；對于婚后贈與，男女雙方可約定各歸所有或共有。因此，婚前陪嫁物在法律性質(zhì)上屬于婚前個人財產(chǎn)。就本案而言，原告母親在女兒婚前，為其購買了價值15.2萬元的北京現(xiàn)代轎車作為陪嫁，故該車輛在性質(zhì)上屬于女方陪嫁物，且系在結(jié)婚之前的陪嫁財產(chǎn)，因此在性質(zhì)上應(yīng)屬于原告婚前的個人財產(chǎn)。另外，涉案車輛的所有權(quán)并不是以登記作為取得要件，而是因為購買而取得車輛所有權(quán)，也即在原告結(jié)婚登記前，其用母親給付的15萬元購車時，其就取得了車輛所有權(quán)，故主張涉案車輛是婚后共同共有的財產(chǎn)與客觀事實不符。

案號：（2016）黑06民終1200號

來源：人民司法·案例 2018.32

8.婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方將一方的婚前房產(chǎn)約定為共同共有但未過戶的，直接產(chǎn)生物權(quán)變動效果——馬某訴張某離婚糾紛案

本案要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方簽訂協(xié)議，將一方的婚前房產(chǎn)約定為雙方共同共有，但未辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記。該財產(chǎn)處分行為系夫妻財產(chǎn)約定，屬于附隨身份的財產(chǎn)法律行為，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法第十九條的規(guī)定，直接產(chǎn)生物權(quán)變動效果。離婚時贈與方主張任意撤銷權(quán)，人民法院不予支持。

案號：（2015）青民五終字第1307號

來源：人民司法·案例2016.17

9.具有定金性質(zhì)的彩禮協(xié)議無效——馮某某訴付某某離婚糾紛案

本案要旨：婚姻雙方當(dāng)事人簽訂關(guān)于結(jié)婚彩禮的《協(xié)議書》，約定彩禮給付方提出分手或離婚彩禮不予退還，彩禮收受方提出分手或離婚雙倍返還彩禮，違反婚姻法規(guī)定及公序良俗，故離婚時彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方協(xié)議書約定雙倍返還彩禮的請求不應(yīng)得到支持。

法官評論：《協(xié)議書》關(guān)于雙倍返還彩禮的約定無效?；橐龇ù_立了婚姻自由的基本原則，婚姻自由包括結(jié)婚自由、離婚自由等方面。本案通過協(xié)議定金的形式限制了付某某的婚姻自由，違反了婚姻法的基本原則。同時，離婚雙倍返還定金的約定還違反了民法上的公序良俗原則?；谝陨蟽牲c，該協(xié)議中關(guān)于雙倍返還定金的約定無效。當(dāng)然，該協(xié)議的無效不能得出給付彩禮的行為無效，給付彩禮符合民事習(xí)慣，且不為法律所禁止。所以，彩禮給付行為應(yīng)該有效，在不滿足《婚姻法解釋二》第十條規(guī)定的返還條件的情況下，付某某不僅不用雙倍返還，而且不用返還給付的2萬元?！秴f(xié)議書》上村委會蓋章和十余位在場見證人簽字的行為，只能證明馮某某給付了彩禮及金額，并不能以此來說明馮某某可以要求雙倍返還彩禮。

案號：（2018）渝03民終437號

來源：人民法院報 2019年4月11日第7版

10.夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)支付首付款并辦理房屋登記，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，雙方協(xié)議不成的，房屋歸首付方——王明坤訴莊佃芝離婚糾紛案

本案要旨：夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下，離婚時雙方協(xié)議不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。

案號：（2012）日民一終字第104號

來源：人民法院報 2012年4月12日第6版