在金融借款合同糾紛中，對于保證人配偶在保證合同中簽字的情形，應(yīng)從該合同的內(nèi)容出發(fā)審查認(rèn)定保證人配偶應(yīng)否對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若保證人配偶一方僅是作為保證人配偶身份在合同末尾“保證人配偶”處簽字捺印，并沒有證據(jù)證實(shí)保證人配偶的簽字是自愿提供連帶保證的意思表示的，其不應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2020年1月7日，某銀行與柳某簽訂《小額貸款額度借款合同》一份，約定借款額度為150000元。借款額度存續(xù)期最長為36個月，自額度生效日起算。額度存續(xù)期內(nèi)的前24個月為額度使用期，借款人可以申請支用借款，額度內(nèi)單筆支用借款最長期限為12個月。額度項(xiàng)下借款的到期日不得超過利率為具體支用日前一日的單筆支用貸款期限。具體貸款利率在借據(jù)中約定，罰息利率為合同約定利率基礎(chǔ)上加收30%。同日，某銀行（甲方）與吳某（乙方）簽訂《小額貸款最高額保證合同（適用自然人）》一份，合同約定：吳某為柳某的借款提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人支付的其他款項(xiàng)以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。吳某的配偶臧某在該保證合同的乙方配偶處簽字捺印。

2021年1月1日，某銀行與柳某簽訂《小額E捷貸業(yè)務(wù)開辦協(xié)議》一份，約定該協(xié)議系《小額貸款額度借款合同》的附加協(xié)議。協(xié)議項(xiàng)下單筆貸款金額不得低于1000元，不得超過150000元。貸款用途為餐飲。協(xié)議有效期為12個月，自2021年1月1日至2022年1月7日，單筆支用借款最短期限為1個月，最長期限為12個月。原告放款清單載明，放款日期為 2021年12月31日，放款金額為150000元，到期日為2022年12月31日，正常利率7.65 %，罰息利率9.945%。還款方式為按周結(jié)息到期還本。

某銀行系統(tǒng)截圖載明，截至2023年5月14日，柳某拖欠借款本金145730.99元、利息5219.76元。吳某未履行保證責(zé)任。原告某銀行以柳某、吳某、臧某為被告提起訴訟，請求判令：1.被告柳某償還原告借款本金145730.99元、利息5219.76元，本息合計(jì)：150950.75元（截至2023年5月14日）及自2023年5月15日起至貸款本息付清之日止的利息及罰息（利息及罰息計(jì)算方式按照合同約定）；2.被告吳某、臧某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案收回債權(quán)的全部訴訟費(fèi)用（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等）。

淄博市淄川區(qū)人民法院一審判決：一、柳某償還某銀行借款本金145730.99元并支付截至2023年5月14日的利息5219.76元；二、柳某支付某銀行自2023年5月15日起至借款本金付清之日止，按借款合同約定利率計(jì)算的利息及罰息；三、吳某對上述一、二項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向柳某追償；四、駁回某銀行的其他訴訟請求。一審判決作出后，各方均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本案涉及的主要問題在于，夫妻一方作為針對借款的連帶保證人簽訂保證合同，其配偶僅在保證合同“保證人配偶”處簽字捺印，在此情況下保證人配偶應(yīng)否對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對于此類情形，司法實(shí)務(wù)中存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證人所擔(dān)保的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方簽署保證合同，配偶在“保證人配偶”處簽字捺印，系向金融機(jī)構(gòu)等出借人提供的增信措施，保證人配偶的簽字捺印行為系作為配偶方對保證人提供擔(dān)保行為的知曉和確認(rèn)，保證人及其配偶有著共同的意思表示，符合夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中“共債共簽”原則，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，配偶一方僅在“保證人配偶”處簽字，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。配偶方未簽署保證合同，而是在“保證人配偶”處簽字，沒有為債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的明確意思表示，因此不構(gòu)成案涉?zhèn)鶆?wù)保證人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》【2021年1月1日失效】第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)、或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。最高人民法院民一庭2015年在《關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》中明確表示，夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)適用《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。由此可見，夫妻一方擔(dān)保的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，所形成的保證債務(wù)與配偶無關(guān)，配偶方無需承擔(dān)共同償還責(zé)任。

關(guān)于配偶方在保證合同“保證人配偶”一欄簽署姓名是否承擔(dān)清償責(zé)任的問題，應(yīng)判斷配偶方是否具有保證人身份以及保證之債是否為夫妻共同債務(wù)，兩種情形滿足其一即可。

一、配偶方是否具有保證人身份的認(rèn)定。

保證人配偶僅在保證合同“保證人配偶”處簽字捺印，不能以此推定保證人配偶方具有保證人身份。保證人配偶的簽字捺印行為僅表示其知道、了解甚至確認(rèn)保證人的保證行為，不能反映其主觀上具有為案涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思。在金融借款合同糾紛中，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險防范意識強(qiáng)，在交易中處于優(yōu)勢地位，完全可以也有條件在簽訂保證合同時要求配偶方做出為主債務(wù)提供保證的意思表示或者事后追加配偶方為保證人，僅要求配偶方在保證合同配偶處簽字，往往是出于個人征信、交易效率、管理成本等因素的有意選擇。在案件事實(shí)不清的情況下，認(rèn)定配偶一方是否承擔(dān)保證責(zé)任時，應(yīng)秉持審慎、保護(hù)善意無過錯民事主體利益的原則，通過發(fā)揮裁判引導(dǎo)的作用，規(guī)范民事主體的交易行為，加強(qiáng)風(fēng)險防范。因此，認(rèn)定保證人配偶方具有保證人身份，必須以保證人配偶對案涉?zhèn)鶆?wù)做出明確的提供保證的意思表示為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若保證人配偶有提供保證的明確意思表示，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人配偶亦具有保證人的身份；反之，如果保證人配偶僅在保證合同配偶處簽名，僅是表示其知道保證行為的存在或知道保證合同的內(nèi)容，基于合同的相對性，并不能推定配偶方具有保證人身份，配偶方無需對保證人所擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。具體到本案中，臧某僅在保證人配偶處簽字捺印且無其他證據(jù)證明臧某具有承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意思表示，故不具有保證人身份，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

二、夫妻一方對外保證所形成的債務(wù)是否形成夫妻共同債務(wù)的問題分析。

判斷保證之債是否是夫妻共同債務(wù)應(yīng)以夫妻雙方是否存在合意、夫妻是否共同受益作為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，認(rèn)定保證人及其配偶就保證之債存在合意，應(yīng)以配偶方對保證人的保證行為作出明確的意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，即需要保證人配偶作出加入保證債務(wù)或者以夫妻共同財產(chǎn)對外擔(dān)保的意思表示。在判斷是否為夫妻共同債務(wù)時，應(yīng)該以個人舉債為原則，共同舉債為例外，在配偶方?jīng)]有明確表示以夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的情形下不能擴(kuò)大日常家事代理的范圍，依照夫妻共同債務(wù)認(rèn)定保證人配偶對保證之債承擔(dān)責(zé)任。在本案中，臧某僅僅在保證合同保證人配偶處簽字，未對保證人的保證行為作出明確的意思表示，則不應(yīng)擴(kuò)大判斷理解為案涉保證之債系夫妻共同債務(wù)。其次，認(rèn)定保證人及其配偶是否因一方保證行為共同受益從而判斷是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。在司法實(shí)踐中，該點(diǎn)存在較大爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，保證之債雖具有單務(wù)、無償性，其本身無法滿足“家庭日常生活需要”，也無法用于“夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”，但這并不意味著夫妻雙方未因配偶一方的保證行為而受益，判斷保證之債是否為夫妻共同債務(wù)時還應(yīng)審查保證人及其配偶是否因保證人提供保證而在保證合同之外取得民法意義上的利益。若保證人及配偶就該保證行為存在獲益，并落入“家庭日常生活需要”“共同生活”或者“共同生產(chǎn)經(jīng)營”的范疇，則可適用《民法典》第一千零六十條、第一千零六十四條的規(guī)定，將配偶一方保證之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。例如債務(wù)人為了促成保證合同的訂立，向保證人支付一定的服務(wù)費(fèi)用，保證人將該筆款項(xiàng)用于夫妻共同生活，則經(jīng)濟(jì)利益系保證人與其配偶的共同獲益，該保證之債應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；但即便是有償保證債務(wù)，若保證人配偶不知道或不同意該擔(dān)保，該保證債務(wù)獲得的利益也未用于夫妻共同生活，則不應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。

因此，判斷夫妻一方對外保證之債是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)堅(jiān)持個案判斷原則，綜合考慮配偶方在在保證合同“保證人配偶”處簽字的真實(shí)含義、案涉?zhèn)鶆?wù)是否在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生、債權(quán)人是否能證明案涉?zhèn)鶆?wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營等要素作出認(rèn)定。

《中華人民共和國民法典》第六百八十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十條 夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。

夫妻之間對一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

來源：山東高院審管辦