李先生和楊女士結(jié)婚多年，兩人育有一個女兒。平時家里的資金主要是李先生在打理。2015年底，李先生想投資理財，便認(rèn)購了一款價值110萬元的基金產(chǎn)品。后來因為家庭矛盾，李先生和楊女士感情破裂難以維系，最終雙方選擇離婚。

2017年10月，法院判決二人離婚。但由于當(dāng)時李先生認(rèn)購的基金還未到期，楊女士要求等這筆基金到期后再主張分割。2017年底，李先生賬戶里的這筆110萬元的基金到期了，他領(lǐng)走了這筆錢的本金和利息，一共112萬余元。這時，楊女士提出要分割這筆錢款，李先生不同意了。

2018年6月，楊女士告到法院，要求依法分割李先生認(rèn)購的基金本息。

一審法院認(rèn)為，該基金是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，李先生提供的證據(jù)并不能證明該基金并非夫妻共同財產(chǎn)，遂判決雙方平分基金本息，李先生給付楊女士56萬余元。李先生不服，上訴至上海一中院。

二審期間，李先生提交了家庭成員對父母遺產(chǎn)處理的書面說明、女兒工資等收入交給他保管的情況說明、弟弟的殘疾人證和街道出具的李先生以現(xiàn)金形式代收弟弟補助費的書面說明等相關(guān)資料，欲證明認(rèn)購基金款項中有91.85萬元來源于多名案外人，并不是他與楊女士的共同財產(chǎn)，主張駁回楊女士的一審訴請。

上海一中院遂駁回上訴，維持原判。

（以上人名均為化名）