徐某某訴崔某某離婚糾紛案

上海市第二中級人民法院（2003）滬二中民一（民）終字第1706號

在離婚案件處理中，作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割的住房公積金與住房補(bǔ)貼，只能是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的和應(yīng)得的住房補(bǔ)貼和住房公積金，婚姻關(guān)系存續(xù)期間之外的，則屬于個人財產(chǎn)。雙方均有公積金和住房補(bǔ)貼的，可通過差價補(bǔ)償，使雙方所得資金相當(dāng)；僅一方有的，可直接各半分割。

徐某某訴崔某某離婚糾紛一案，審理查明:徐某某與崔某某原系同事，1972年確立戀愛關(guān)系，1976年9月29日登記結(jié)婚，1979年2月17日生育一子。在婚后的較長時間內(nèi)雙方關(guān)系良好。1998年雙方因故產(chǎn)生矛盾，2001年7月徐某某離家，雙方開始分居。2002年4月徐某某訴至法院，要求與崔某某離婚，未獲準(zhǔn)許。2003年4月徐某某再次提起離婚訴訟，要求與崔某某離婚；要求依法分割財產(chǎn)。崔某某表示不同意離婚，如果判決離婚，則要求分割徐某某處的房屋出售款、住房補(bǔ)貼及住房公積金等。

上海市中華新路630號301室、302室原系徐某某父母動遷安置房屋，1999年3月以徐某某、崔某某所生之子的名義購買售后產(chǎn)權(quán)。1998年12月徐某某單位增配給徐某某、崔某某上海市中華新路43弄2號301室住房一套，為增配該房，徐某某交付單位住房押金8000元，并承諾為單位服務(wù)十年。2003年2月徐某某將該房出售，得款21萬元。徐某某曾在2001年10月12日與其單位簽訂了職工使用住房補(bǔ)貼合同，合同載明徐某某住房補(bǔ)貼款為15.12萬元，用于家庭住房消費，補(bǔ)貼款按月計算，并于2001年1月起的15年內(nèi)發(fā)放完畢。徐某某使用住房補(bǔ)貼款必須將住房消費有關(guān)合同和付款憑證等交付單位，單位審核同意后根據(jù)徐某某住房補(bǔ)貼臺賬儲存余額予以撥付。徐某某單位與其本人均確認(rèn)徐某某未領(lǐng)取過住房補(bǔ)貼款。

一審法院判決雙方離婚；財產(chǎn)依法分割；徐某某給付崔某某12萬元房屋出售款。住房補(bǔ)貼待徐某某實際領(lǐng)取后另行解決。

崔某某上訴稱:夫妻離婚后，自己不可能知道徐某某領(lǐng)取住房補(bǔ)貼款、住房公積金、住房押金的時間，故要求在本案中處理。徐某某則認(rèn)為應(yīng)待上述款項實際領(lǐng)取后進(jìn)行分割。

經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人均同意就住房補(bǔ)貼款與住房公積金進(jìn)行分割，具體計算方式是，15.12萬元系15年的住房補(bǔ)貼，分?jǐn)傊撩吭聻?40元，夫妻關(guān)系存續(xù)期間可得補(bǔ)貼是32個月，即得住房補(bǔ)貼款為26880元。根據(jù)離婚時的公積金結(jié)算單，徐某某名下的公積金為9427元，各半分割。住房押金由徐某某先行給付崔某某50%，單位歸還的押金歸徐某某所有。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭履行了協(xié)議。

一審法院認(rèn)為:徐某某、崔某某夫妻感情確已破裂，依法應(yīng)判決離婚。雙方對家庭財產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見，予以采納。住房補(bǔ)貼可待徐某某實際領(lǐng)取后另行解決。

二審法院認(rèn)為:婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的住房補(bǔ)貼與住房公積金應(yīng)該作為夫妻共同財產(chǎn)處理，持有上述款項的一方可以折價的方式向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的補(bǔ)償；住房押金所對應(yīng)的房屋經(jīng)單位同意已經(jīng)出售，押金取回只是時間問題，并非能否取回的問題，故應(yīng)該一并處理。

住房公積金制度，是國家取消福利實物分房后，為建立新的城鎮(zhèn)住房制度，形成穩(wěn)定的住房資金來源，促進(jìn)住房資金的積累、周轉(zhuǎn)和政策性抵押貸款制度的建立，轉(zhuǎn)換住房分配機(jī)制，提高職工解決自住房的能力等而在全國建立和推廣的一種新制度，是與城鎮(zhèn)住房制度改革相配套的福利機(jī)制之一。根據(jù)我國公積金管理的有關(guān)規(guī)定，在職工工作期間，以職工本人上年度平均工資為計算基數(shù)，由職工個人和所在單位按照職工個人工資和職工工資總額的一定比例逐月歸集，作為職工個人住房基金，專戶儲存、統(tǒng)一管理、專項使用。從本質(zhì)上來說，住房公積金仍是一種福利，由原來的一次性福利分房改為現(xiàn)在逐月歸集的個人、集體、國家共同承擔(dān)的一種福利轉(zhuǎn)化形式，其本質(zhì)屬性是一種住房的長期儲蓄，由國家設(shè)置的住房公積金管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，在職工家庭購買、建造自住住房及家庭自住住房大修理時向有關(guān)部門申請使用。作為儲蓄，它屬于職工的工資收入的一部分，是國家以住房公積金的形式給職工增加的住房工資，屬于職工個人所有。住房補(bǔ)貼同樣如此，它只是擴(kuò)大了工資的外延，改變了工資的形式而已，其發(fā)放目的是解決職工及其家庭成員的共同居住問題。由于夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資收入、福利分房等財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，在此期間所得或者應(yīng)得的住房公積金與住房補(bǔ)貼，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

也許有人會產(chǎn)生疑惑，若未購買、建造、修理房屋，公積金則無法支取，錢款無法實際到位，不能實際控制的公積金如何屬于夫妻共同財產(chǎn)？

對于這個問題，不妨換一個角度考慮:若夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間動用公積金等住房資金購買了房屋，該住房無疑屬于夫妻共同財產(chǎn)，因為這是雙方用夫妻共同財產(chǎn)通過購房這一行為將貨幣轉(zhuǎn)化為實物。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方未動用公積金，這不是外界客觀因素造成的不能使用，而是夫妻雙方將其暫時儲存在住房公積金管理部門，以備將來需要時使用。這種住房貨幣化的資金，與工資等收入的職能相同，對婚姻家庭基本生活起著保障的功能。因此，儲存在住房公積金管理部門的公積金雖然未實際取得，但無疑是夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)取得的，屬于夫妻共同財產(chǎn)。住房補(bǔ)貼的情況與公積金相同，只是暫存于單位，待住房消費時再發(fā)放。

在離婚案件處理中，作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割的住房公積金與住房補(bǔ)貼，只能是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的和應(yīng)得的住房補(bǔ)貼和住房公積金，婚姻關(guān)系存續(xù)期間之外的，則屬于個人財產(chǎn)，歸個人所有。因此，分清資金取得的時間是當(dāng)事人舉證的關(guān)鍵，也是法院審查的重點。在審判實踐中，對于住房補(bǔ)貼與公積金的處理，筆者認(rèn)為可以采用以下方法:對于雙方都尚存有住房補(bǔ)貼或公積金的，計算出雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自尚存的資金總額，通過折抵的方法，由一方給予另一方差價補(bǔ)償，使雙方所得資金相當(dāng)；對于僅有一方持有住房補(bǔ)貼與住房公積金的，則直接予以各半分割。鑒于住房補(bǔ)貼與住房公積金的提取需要滿足一定的條件，因此，法院可以判決當(dāng)事人以現(xiàn)金折價款的方式來直接承擔(dān)給付的義務(wù)。

如上述案例，崔某某在夫妻共同生活期間退休，住房公積金于退休時發(fā)放完畢，且全部用于家庭共同生活，離婚訴訟時，崔某某未余下住房公積金，且不再享有住房補(bǔ)貼，故無須再行分割。徐某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的1999年購房時，提取使用了部分公積金，至離婚時尚余9427元公積金，該款應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。徐某某另有住房補(bǔ)貼15.12萬元，但根據(jù)徐某某與單位簽訂的《職工使用住房補(bǔ)貼合同》，該筆補(bǔ)貼是自2001年1月時起算的15年的住房補(bǔ)貼，分?jǐn)傊撩吭聻?40元，自2001年1月至2003年8月雙方調(diào)解離婚時前后共計32個月，32個月的住房補(bǔ)貼為26880元，這是徐某某、崔某某共同享有的住房補(bǔ)貼款總額，其余部分則為徐某某的個人財產(chǎn)。盡管徐某某、崔某某未購房，26880元沒有實際取得，但該款屬于徐某某、崔某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)該取得的款項，在離婚時應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。

 

 

戎某某與魏某某離婚糾紛案

北京市第二中級人民法院(2014)二中民終字第05360號

魏某某、戎某某1988年11月1日登記結(jié)婚?；楹笥?991年6月11日生育一女戎甲?；楹笠蛏瞵嵤庐a(chǎn)生矛盾。2012年，魏某某曾訴至法院要求離婚，法院判決駁回魏某某的離婚訴訟請求?，F(xiàn)魏某某再次起訴要求離婚，戎某某亦表示同意離婚。1999年10月11日，魏某某、戎某某以成本價購買位于北京市豐臺區(qū)太平橋西里小區(qū)42號樓13層1306號房屋，該房屋登記在戎某某名下，現(xiàn)由戎某某居住使用。庭審中，雙方均認(rèn)可房屋現(xiàn)值240萬元。戎某某名下住房公積金截至2013年12月本息合計76248.84元。一審法院判決準(zhǔn)予魏某某與戎某某離婚。案涉房屋歸戎某某所有，但須給付魏某某房屋折價款120萬元。戎某某名下住房公積金歸其所有，但須給付魏某某一半的折價款。判決后，戎某某不服原判，認(rèn)為其住房公積金用于買房了，魏某某的住房公積金都用于其個人消費了，不同意分割其公積金。二審法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金系夫妻共同所有的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法分割，判決駁回上訴，維持原判。

轉(zhuǎn)載于公眾號：識法堂