李先生與吳女士于2013年登記結(jié)婚，2016年雙方購買了昆山的一套房產(chǎn)，2018年兩人協(xié)議離婚，離婚時約定昆山的房產(chǎn)歸李先生所有，當時該房產(chǎn)還未辦理產(chǎn)權證，故約定吳女士在一個月內(nèi)配合辦理手續(xù)。離婚后，吳女士并未配合辦理手續(xù)，房貸由李先生一個人償還完畢。

2019年兩人又復婚，復婚時簽訂協(xié)議書，約定昆山的房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，此時仍未領取房產(chǎn)證，該房產(chǎn)一直登記在開發(fā)商名下。之后兩人再次發(fā)生矛盾，夫妻關系緊張，李先生訴至法院要求吳女士、開發(fā)商配合將昆山的房產(chǎn)過戶至其名下。吳女士則認為，復婚時雙方已經(jīng)約定該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，并非李先生個人所有，故不同意配合辦理過戶手續(xù)。

本案爭議焦點是，已經(jīng)協(xié)議約定歸李先生所有的訟爭房屋，是否因雙方約定屬于夫妻共同財產(chǎn)，進而無需過戶登記至李先生名下？對此，應首先明確何為夫妻財產(chǎn)制的約定。

夫妻財產(chǎn)制的約定，是夫妻為了排除法定財產(chǎn)制的適用，而自愿選擇的對夫妻財產(chǎn)關系產(chǎn)生一般性的、普遍性約束力的夫妻財產(chǎn)制度，只能在分別財產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制中選擇，最終結(jié)果均是婚前或婚后財產(chǎn)要么歸共同所有，要么歸原權利人所有，故并不是針對某個或某些特定的財產(chǎn)歸屬作出的約定。

而法定財產(chǎn)制，是指依照法律規(guī)定而直接適用的夫妻財產(chǎn)制，如夫妻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)；一方的婚前財產(chǎn)，為夫妻一方的財產(chǎn)等。本案復婚協(xié)議可以看出是對特別財產(chǎn)，即該房產(chǎn)權屬的單獨處分，并不涉及對夫妻財產(chǎn)制的選擇。

另一方面，該房產(chǎn)經(jīng)雙方離婚協(xié)議約定歸李先生個人所有，在復婚后對雙方來說屬于李先生的婚前個人財產(chǎn)，且二人第一次離婚后房產(chǎn)按揭貸款也是李先生個人償還，故即使李先生在復婚時作出此房產(chǎn)歸夫妻共有的承諾，也應認定是對個別財產(chǎn)的婚內(nèi)贈與行為。

根據(jù)相關法律規(guī)定，夫妻一方在婚前或者婚姻關系存續(xù)期間約定將個人所有的不動產(chǎn)贈與夫妻另一方或者約定為按份共有、共同共有的，屬于夫妻財產(chǎn)贈與約定，贈與人在贈與不動產(chǎn)物權辦理轉(zhuǎn)移登記之前撤銷贈與，夫妻另一方主張履行的，應當依照《中華人民共和國民法典》第六百五十八條的規(guī)定處理。

根據(jù)民法典第六百五十八條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案原被告復婚后，案涉房產(chǎn)并未過戶至吳女士名下，且現(xiàn)在李先生明確要求將該房產(chǎn)從開發(fā)商名下過戶至自己名下，表明其不再履行贈與的承諾。

因此吳女士不同意過戶至原告名下的主張，不能成立。該案判決后，吳女士不服，上訴至南通中院，南通中院二審維持了原判。

民法典婚姻家庭編解釋第32條：婚前或者婚姻關系存續(xù)期間，當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方或者共有，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，可按照民法典的第六百五十八條的規(guī)定處理。

民法典第658條：贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

 來源｜如皋市人民法院