在離婚訴訟調(diào)解筆錄中，雙方明確表示沒有共同財產(chǎn)，沒有其他糾紛。

現(xiàn)女方以離婚時沒有分割男方婚前購買的房屋的共同還貸和房屋增值部分為由起訴。

一審法院認為，雙方在離婚時明確表示沒有共同財產(chǎn)、沒有其他糾紛，而且女方對男方婚前個人的房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還貸款是明知的，不存在男方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占男方財產(chǎn)的情況，應(yīng)視為在離婚時女方自愿放棄對該財產(chǎn)的分割，故對田某的訴求不予支持。

二審法院認為，雙方離婚時，起訴請求中并未包括案涉財產(chǎn)，雖在調(diào)解筆錄中表示沒有共同財產(chǎn)及其他糾紛，但是不能據(jù)此認定女方自愿放棄案涉房產(chǎn)共同還貸部分的補償款，且調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書亦未涉及關(guān)于共同財產(chǎn)的處分。雙方婚后共同還貸支付的款項，離婚時應(yīng)由不動產(chǎn)登記一方對另一方進行補償。

田某向一審法院起訴請求：

1.請求法院依法分割田某、王某離婚時未處理的夫妻共同財產(chǎn)，判決王某給付田某沈房權(quán)證中心字第**房產(chǎn)中共同還貸以及相應(yīng)增值部分補償款96737元(暫計)；

2.本案訴訟費用由王某承擔。

田某、王某于××××年××月××日登記結(jié)婚。

2021年9月18日，田某起訴來院，要求與王某離婚。本院于2021年9月23日作出(2021)遼0111民初7733號民事調(diào)解書，田某、王某自愿離婚，在該案調(diào)解筆錄中，田某、王某明確表示沒有共同財產(chǎn)，沒有其他糾紛。

現(xiàn)田某以離婚時沒有分割王某婚前購買的房屋的共同還貸和房屋增值部分為由起訴來院。

一審法院認為，《中華人民共和國民法典》第一千零九十二條規(guī)定：“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同還同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，在結(jié)婚離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，以及請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。”

本條的立法宗旨是在離婚時以因一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍或偽造夫妻共同債務(wù)侵犯另一方財產(chǎn)的，在離婚后另一方發(fā)現(xiàn)的，可以再次分割。離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

本案田某、王某在離婚時明確表示沒有共同財產(chǎn)、沒有其他糾紛，而且田某對王某婚前個人的房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還貸款是明知的，不存在王某隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占王某財產(chǎn)的情況，應(yīng)視為在離婚時田某自愿放棄對該財產(chǎn)的分割，且田某對其要求的訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，一審法院無據(jù)認定，故對田某的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、《最房高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回田某的訴訟請求。

田某上訴事實和理由：

1.上訴人從未做出過放棄夫妻共同財產(chǎn)意思表示，也未處分過夫妻共同財產(chǎn)，同時，本案上訴人主張的是補償款，也與夫妻共同財產(chǎn)無關(guān)，原審法院將上訴人主張的補償款認定為夫妻共同財產(chǎn)，并且錯誤地認為上訴人存在放棄主張財產(chǎn)的判斷屬于事實認定錯誤，退一步講，就算上訴人在調(diào)解協(xié)議中為了可以順利離婚，表述雙方之間無共同財產(chǎn)，但是依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第107條之規(guī)定“在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認可的事實，不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當事人均同意的除外”的規(guī)定，也不能據(jù)此做出對上訴人不利的根據(jù)；

2.原審法院錯誤選擇《中華人民共和國民法典》第1092條之規(guī)定作為裁判法律依據(jù)，本案應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第七十八條之規(guī)定，依法由被上訴人對上訴人進行補償，結(jié)合本案上訴人在原審中的主張，以及原審法官援引由其本人審理的上訴人與被上訴人離婚案件的離婚調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，都可以看出，上訴人從未放棄處分財產(chǎn)的權(quán)利，并且本案爭議標的也并非夫妻共同財產(chǎn)的分配，而是上訴人要求被上訴人對在婚姻存續(xù)期間共同還貸的房屋進行經(jīng)濟補償，在原審?fù)忂^程中，被上訴人已經(jīng)自認每月還貸1300元，上訴人也同意以此標準計算補償款。

王某辯稱，認可原審判決，請求維持原判。

本院二審期間，當事人雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實依法予以確認。

本院認為，在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認可的事實，不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當事人均同意的除外。庭審中，田某明確表示變更訴訟請求，要求王某給付案涉房產(chǎn)共同還貸部分的補償款，放棄對增值部分的權(quán)益。

關(guān)于田某主張王某給付案涉房產(chǎn)婚后共同還貸部分補償款的理由，本案中，田某、王某離婚時，起訴請求中并未包括案涉財產(chǎn)，雖在調(diào)解筆錄中表示沒有共同財產(chǎn)及其他糾紛，但是不能據(jù)此認定田某自愿放棄案涉房產(chǎn)共同還貸部分的補償款，且調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書亦未涉及關(guān)于共同財產(chǎn)的處分，本院認為，雙方婚后共同還貸支付的款項，離婚時應(yīng)由不動產(chǎn)登記一方對另一方進行補償，雖然王某主張婚后還貸由其個人支付，但并未提供證據(jù)證明婚姻存續(xù)期間償還貸款系其個人或婚前財產(chǎn)支付，故對于該項上訴理由，本院予以支持。

經(jīng)查，王某于庭審時自述每月償還案涉房產(chǎn)貸款1377元，婚姻存續(xù)期間具體還貸數(shù)額需要查詢銀行流水，該說法與田某提交的王某建設(shè)銀行流水明細顯示的收回貸款本息項相吻合，自2015年9月30日至2021年9月3日，王某共償還案涉房產(chǎn)貸款98069.23元，該款項應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)支付，故，雙方解除婚姻關(guān)系后，王某應(yīng)將婚姻存續(xù)期間共同還貸支付款項的一半作為補償款給付田某，共計49034.61元。

綜上所述，田某的上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院（2022）遼0111民初8956號民事判決；

二、王某給付田某沈房房權(quán)證中心字第**產(chǎn)共同還貸部分補償款49034.61元；

三、駁回田某其他訴訟請求。

 (2022)遼01民終10376號

來源：麗姐說法