本案系贈(zèng)與合同糾紛。《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十七條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”第一千零六十二條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”本案中楊某贈(zèng)與給被告安某的款項(xiàng)發(fā)生在原告與楊某的夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違背法律，不得違背公序良俗。”第二百九十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。”在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。本案中，第三人楊某在未與原告約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的情況下，未經(jīng)原告同意，違背公序良俗，多次向作為婚外異性的被告贈(zèng)與款項(xiàng)，不僅侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且違背社會(huì)公序良俗和社會(huì)道德。涉案贈(zèng)與行為無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還相應(yīng)贈(zèng)與款項(xiàng)。

關(guān)于應(yīng)返還的款項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，扣除被告轉(zhuǎn)賬給第三人楊某的款項(xiàng)56210元，第三人楊某共向被告轉(zhuǎn)賬金額為635437元。被告辯稱上述款項(xiàng)均為第三人楊某向其支付的提成、工資及其他工作所用開(kāi)支等。法院分析認(rèn)為，被告主張的提成費(fèi)用47521元，原告及第三人楊某均認(rèn)可，法院予以確認(rèn)。被告主張的工資，原告及第三人楊某認(rèn)可發(fā)放有2020年工資46500元，法院予以確認(rèn)。至于被告主張的其他工資，提交的證據(jù)不足以證明其主張，法院不予采信。被告主張的其他工作費(fèi)用，原告及第三人楊某均認(rèn)可為12593元，至于原告主張的其他工作費(fèi)用，提交的證據(jù)不足以證明其主張，法院不予采信。綜上所述，第三人楊某支付給被告的提成費(fèi)、工資及其他工作費(fèi)用等共計(jì)106614元，扣除上述費(fèi)用，法院認(rèn)定被告應(yīng)向原告返還共計(jì)528823元。故判決被告安某向原告杜某返還528823元，駁回原告杜某其他訴訟請(qǐng)求。

上述判決作出后，原被告均未上訴，被告自動(dòng)履行了判決書確定的義務(wù)。  

本案中安某與楊某系情人關(guān)系，楊某對(duì)安某的贈(zèng)與行為，超出了因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，事前既未征得其配偶的同意，事后亦未經(jīng)過(guò)其追認(rèn)。該贈(zèng)與行為既侵犯了其配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又違背社會(huì)公序良俗，應(yīng)為無(wú)效，故妻子杜某有權(quán)要求丈夫的情人安某返還受贈(zèng)與的錢財(cái)。 

夫妻在婚姻存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn)，除有特殊規(guī)定外，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處分權(quán)利，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。因此，本案安某應(yīng)向杜某返還受贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)，而不是部分返還。

 夫妻之間有相互忠誠(chéng)的義務(wù)，贈(zèng)與雖是一種你情我愿的民事法律行為，但是一方對(duì)第三者的贈(zèng)與行為嚴(yán)重破壞了婚姻彼此忠實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)，損害了配偶方的情感和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，違反公序良俗，不能得到保護(hù)。作為他人婚姻的“第三者”，也會(huì)受到社會(huì)道德和輿論的譴責(zé)，最后還有可能人財(cái)兩空，實(shí)在是得不償失。

來(lái)源：山東高法