法律知識(shí)

legal knowledge

您所在的位置：首頁(yè) >> 遺產(chǎn)繼承

被繼承人生前將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)100多萬(wàn)轉(zhuǎn)給妻子，還屬于遺產(chǎn)嗎？

作者：未知時(shí)間：2022-08-15

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，張某3與張某1是否形成撫養(yǎng)關(guān)系。

　　繼父母子女間是否具有法定繼承人資格，以是否存在扶養(yǎng)關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)。法院在判斷是否存在扶養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)依扶養(yǎng)時(shí)間的長(zhǎng)期性、經(jīng)濟(jì)與精神扶養(yǎng)的客觀存在、家庭身份的融合性等因素綜合進(jìn)行判斷。

　　張某3與任某于2019年3月29日再婚時(shí)，張某1已接近成年，就讀高中，日常以住校為主。張某3于2020年12月16日去世，雙方共同生活時(shí)間較短，不符合撫養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)期性的認(rèn)定因素。且共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短影響著其他因素的考查，故法院綜合各種因素認(rèn)為張某3與張某1未形成撫養(yǎng)關(guān)系。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，就張某3轉(zhuǎn)給任某的123萬(wàn)余元款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定。

　　此123萬(wàn)余元系張某3婚前出售安置房所得，故屬于張某3婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。結(jié)合本案具體情況，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果一方將個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給另一方，需要提交較為形式嚴(yán)格的證據(jù)予以證明，否則會(huì)損害其他繼承人的利益。就本案現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，任某僅提交了證人證言，考慮到證人證言無(wú)其他法定形式的證據(jù)予以印證，故法院對(duì)123萬(wàn)余元款項(xiàng)系贈(zèng)與的證言均不予采信。

訴訟請(qǐng)求

　　張某2向一審法院起訴請(qǐng)求：

　　1.依法分割張某3工亡賠償金、喪葬費(fèi)906 640元;

　　2.依法分割張某3婚前賣房款1 230 860元、賣房債權(quán)30萬(wàn)元;

　　3.依法分割張某3名下工資33 013.99元、醫(yī)保739.74元。

一審查明

　　被繼承人張某3與前妻孫某生育一女張某2，二人2004年離婚。2019年3月29日，張某3與任某再婚，張某1系任某與前夫之子，2001年10月20日出生，在張某3與任某再婚后與二人共同居住生活。張某3于2020年12月16日去世，生前未留口頭或書(shū)面遺囑，張某3父母均早于其去世。

　　本案中，張某2要求繼承張某3遺產(chǎn)為：

　　一、社保機(jī)構(gòu)發(fā)放的一次性工亡補(bǔ)助金847 180元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)59 460元，該款項(xiàng)已由任某領(lǐng)取。

　　二、張某3婚前賣房款1 230 860元、賣房債權(quán)30萬(wàn)元。

　　就該主張，張某2提交2017年1月10日張某3作為被騰退人就唐家?guī)X中街某號(hào)簽訂的《唐家?guī)X村騰退搬遷改造工作安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》及《置換購(gòu)房協(xié)議書(shū)》，載安置人為張某3，置換唐家?guī)X新城定向安置房為某1號(hào)樓某1單元某1號(hào)，設(shè)計(jì)建筑面積78.99平方米。提交2017年9月7日張某3作為出賣方與買受方薛某簽訂的《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，2018年5月20日雙方所簽《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》，載明張某3將上述安置房出售給薛某，售房款共計(jì)300萬(wàn)元，已付購(gòu)房款270萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元于過(guò)戶之日交付，現(xiàn)房屋尚未過(guò)戶。另根據(jù)張某3名下銀行流水，2020年6月8日，張某3名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)尾號(hào)5075賬戶向任某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)1 230 000元，2020年12月30日現(xiàn)支860元。任某認(rèn)可上述事實(shí)，認(rèn)可張某3去世后張某3銀行賬戶支取等由其操作。

　　三、張某3名下工資33 013.99元、醫(yī)保資金739.74元。根據(jù)法院調(diào)取的張某3名下北京農(nóng)商銀行賬號(hào)尾號(hào)6032,顯示2020年12月21日余額310.94元，2021年1月11日發(fā)放工資4853.53元，2021年4月13日張某3生前所在單位轉(zhuǎn)款28 160.46元，上述款項(xiàng)均由任某支取。另該賬戶2020年12月22日轉(zhuǎn)款310.94元、2021年2月10日轉(zhuǎn)款428.8元，均為醫(yī)保收入。

　　就上述遺產(chǎn)，張某2要求按照法定繼承處理，不認(rèn)可張某1繼承人身份。

　　任某、張某1則不予認(rèn)可，主張張某2在其父母離婚后與母親共同生活，未與張某3共同生活過(guò)，且根據(jù)張某3生前自述及證人證言，張某2不認(rèn)張某3為其父親，多次辱罵張某3，在張某3病重后不予照顧，未盡贍養(yǎng)義務(wù)且屬于遺棄;任某與張某3再婚后，二人共同居住生活，任某日常對(duì)張某3照顧較多，且任某本人亦患有疾病，應(yīng)當(dāng)多分;張某1亦隨二人共同生活，張某3與張某1關(guān)系親密，張某1應(yīng)作為繼承人參加訴訟。就上述主張，二人申請(qǐng)多位證人出庭作證，證人陳述在張某3生前多次聽(tīng)到張某3說(shuō)與女兒關(guān)系不好，女兒不認(rèn)自己。張某2認(rèn)可在張某3生前未與張某3居住生活過(guò)，日常聯(lián)系亦不多。

　　就遺產(chǎn)一，二人主張?jiān)擁?xiàng)不屬于遺產(chǎn)，且辦理張某3喪葬事宜支出2.4萬(wàn)元，在張某3去世后給張某3妹妹轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元，給張某2轉(zhuǎn)款1.5萬(wàn)元，為此提交轉(zhuǎn)款記錄、張某3妹妹證人證言及喪葬費(fèi)支出票據(jù)，張某3妹妹稱收到的3萬(wàn)元已用于張某3回鄉(xiāng)下辦理喪葬事宜支出;其中任某提交的喪葬費(fèi)支出票據(jù)金額為2.4萬(wàn)余元。張某2認(rèn)可收到轉(zhuǎn)款1.5萬(wàn)元，稱回鄉(xiāng)下下葬時(shí)請(qǐng)風(fēng)水先生支出3萬(wàn)元，其與任某各負(fù)擔(dān)1.5萬(wàn)元。

　　就遺產(chǎn)二，任某主張上述轉(zhuǎn)至其賬戶內(nèi)錢(qián)款系張某3贈(zèng)與其的錢(qián)款，即使不屬于贈(zèng)與，亦屬于二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另根據(jù)其名下銀行流水，2020年6月8日張某3向其轉(zhuǎn)款之前賬戶余額為6053.08元，2020年9月8日他人償還其婚前借款4萬(wàn)元匯入賬戶，2020年11月9日他人償還其婚前借款103 000元匯入賬戶，張某3轉(zhuǎn)款部分用于理財(cái)，部分用于家庭生活，其中經(jīng)張某3同意償還任某借款83 000元，截止張某3去世之時(shí)余額為1 082 805.68元，扣除任某個(gè)人財(cái)產(chǎn)后余額933 752.6元，主張其中二分之一屬于張某3遺產(chǎn)。

　　對(duì)遺產(chǎn)三，主張屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二分之一屬于張某3遺產(chǎn)。

一審判決

　　一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承處理。繼承人含與被繼承人有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

　　本案中，被繼承人張某3，張某2、任某系繼承人。就張某1是否具備繼承人身份一節(jié)，張某3與任某結(jié)婚時(shí)張某1尚有七個(gè)月即滿十八周歲，且張某3在張某1成年后一年多即去世，根據(jù)上述情況，張某1主張與張某3形成了扶養(yǎng)關(guān)系，法院不予采信，進(jìn)而對(duì)其要求繼承張某3遺產(chǎn)的訴請(qǐng)不予支持。張某3生前未留遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。根據(jù)張某2、任某雙方陳述，張某2生前未與張某3共同居住生活，且日常交往看望不多，任某與張某3共同居住生活，故在分配遺產(chǎn)時(shí)任某應(yīng)多分。任某主張張某2未盡贍養(yǎng)義務(wù)或遺棄張某3，因張某3去世時(shí)尚未到退休年齡且有收入，就此任某未提交充分證據(jù)，法院不予采信。

　　就張某3遺產(chǎn)確定一節(jié)，根據(jù)張某3生前工作收入情況，其向任某轉(zhuǎn)款123萬(wàn)余元錢(qián)款來(lái)源于婚前安置房出售所得，應(yīng)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，任某主張屬于贈(zèng)與，未舉證證明，在僅有轉(zhuǎn)款情況下法院對(duì)此不予采信。就任某名下賬戶銀行流水，該賬戶中該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入之前余額及之后大額轉(zhuǎn)入，任某主張屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法院予以采信，就轉(zhuǎn)出部分，任某主張經(jīng)過(guò)張某3同意償還婚前借款，未舉證證明，法院不予采信，就其余支出，用于家庭共同生活的部分具備生活常識(shí)，法院予以支持，據(jù)此確定該部分中張某3的遺產(chǎn)為存款1 016 752.6元。張某3工資收入及醫(yī)保轉(zhuǎn)款33 753.73元，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一16 876.87元屬于張某3遺產(chǎn)。

　　就工亡賠償金，不屬于遺產(chǎn)范圍，其發(fā)放在被繼承人生前單位對(duì)發(fā)放對(duì)象無(wú)特殊規(guī)定的情況下，亦應(yīng)由繼承人共同享有和分割。就喪葬補(bǔ)助金，根據(jù)任某提交的喪葬費(fèi)支出憑證及轉(zhuǎn)款，其實(shí)際支出已超過(guò)領(lǐng)取的款項(xiàng)金額，對(duì)此法院不再予以分割。因相關(guān)款項(xiàng)已由任某領(lǐng)取或在任某名下，故判決任某給付張某2相應(yīng)款項(xiàng)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　本案中，因案涉遺產(chǎn)分配持續(xù)至民法典施行后，故應(yīng)適用民法典的規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條之規(guī)定，判決：

　　一、任某于判決生效后十五日內(nèi)給付張某2人民幣七十五萬(wàn)二千三百二十三元七角八分;

　　二、駁回張某2其他訴訟請(qǐng)求。

上訴意見(jiàn)

　　任某、張某1上訴事實(shí)與理由：

　　一、張某3生前向任某轉(zhuǎn)款123萬(wàn)余元在性質(zhì)上屬于贈(zèng)與，且已經(jīng)生效，屬于任某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為張某3的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。根據(jù)我國(guó)民法典對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定，贈(zèng)與可以是口頭形式的，且自財(cái)產(chǎn)交付即生效。

　　二、張某1與張某3已形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，張某1具備繼承人身份，依法享有繼承權(quán)。張某3與任某于2018年10月同居，此時(shí)張某1即與張某3一起生活，張某3對(duì)張某1進(jìn)行生活上的照料、教育經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，直至張某3去世。成年后的張某1還是高中生，后續(xù)上大學(xué)也需要實(shí)際撫養(yǎng)。

　　三、張某2未盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且對(duì)張某3態(tài)度極其惡劣，給張某3生前造成很大的傷害。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，在分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其不分。

　　張某2辯稱，同意一審判決，不同意任某、張某1的上訴請(qǐng)求和理由。一審法院充分考慮了張某2與張某3共同生活很短，所以分得的少，因此張某1與張某3共同生活時(shí)間很短，亦不應(yīng)享有繼承權(quán)。

二審判決

　　二審中，上訴人任某、張某1為證明涉案123萬(wàn)余元轉(zhuǎn)款系贈(zèng)與，證明張某3與張某1形成撫養(yǎng)關(guān)系，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1.證人盧某(張某3朋友)書(shū)面證言，證明張某3生前向任某的轉(zhuǎn)款系贈(zèng)與;張某3待張某1如親生，而和張某2疏遠(yuǎn)，無(wú)法指望張某2。證據(jù)2.證人徐某(張某3朋友)書(shū)面證言，證明張某3生前向任某的轉(zhuǎn)款系贈(zèng)與;張某3與張某1關(guān)系親密，親如父子;張某2不僅對(duì)張某3不聞不問(wèn),還對(duì)其精神造成很大傷害。證據(jù)3.證人周某1(與張某3系師徒關(guān)系)書(shū)面證言，證明張某3生前向任某的轉(zhuǎn)款系贈(zèng)與;張某3與張某1關(guān)系親密，親如父子，和張某2關(guān)系疏遠(yuǎn)。證據(jù)4.2022年3月16日，北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)陽(yáng)坊村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)坊村委會(huì))出具的《證明》，內(nèi)容為:2018年10月,任某找了一個(gè)后老伴,名叫張某3,他們一家三口共同居住在陽(yáng)坊村西順街56號(hào)。證據(jù)5.張某3與張某1的微信聊天記錄，證明張某3稱呼張某1為兒子，兩人在生活上互相關(guān)心和照顧。證據(jù)6.證人張某6(張某3妹妹)的書(shū)面證言，證明張某3生前與張某1關(guān)系融洽，以親父子相待，涉案遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由任某和張某1繼承。張某2與張某3的關(guān)系很不融洽，張某3不認(rèn)可這個(gè)閨女。

　　張某2對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：以上均不屬于新證據(jù)，不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的。1.證人盧某在一審中出過(guò)庭，未提及新提交證據(jù)中的相關(guān)內(nèi)容;2.證人徐某證言不認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)徐某與任某之間的關(guān)系;3.證人周某1一審中已出具過(guò)證言，未提及新提交證據(jù)中的相關(guān)內(nèi)容;4.關(guān)于陽(yáng)坊村委會(huì)出具的《證明》，2021年9月25日，村委會(huì)已出具了相應(yīng)證據(jù)，此次《證明》“備注”寫(xiě)明“本證明限于辦理村內(nèi)一般性事務(wù)性情況”，故不能證明雙方的婚姻關(guān)系;5.張某3與張某1微信聊天記錄截圖，張某3與任某2019年登記結(jié)婚，因此其稱張某1為兒子是很正常的，并且張某1在學(xué)校居住，張某3不久就去世，因此不存在撫養(yǎng)關(guān)系;6.證人張某6證言不屬于新證據(jù)，不具有真實(shí)性。本院認(rèn)證意見(jiàn)將在本院認(rèn)為部分進(jìn)行闡述。張某2未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。二審中，經(jīng)本院詢問(wèn)，任某陳述其與張某3結(jié)婚時(shí)，張某1正上高中，日常住校，周末回家。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，張某3與張某1是否形成撫養(yǎng)關(guān)系。

　　張某3與任某于2019年3月29日再婚時(shí)，張某1已接近成年，就讀高中，日常以住校為主。張某3于2020年12月16日去世，雙方共同生活時(shí)間較短，不符合撫養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)期性的認(rèn)定因素，且共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短影響著其他因素的考查，故一審法院綜合各種因素認(rèn)為張某3與張某1未形成撫養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定，有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院不否認(rèn)張某3與張某1之間有著良好的關(guān)系，但仍不能等同雙方就形成了法律上的撫養(yǎng)關(guān)系。本案中張某3與張某1是否形成撫養(yǎng)關(guān)系需要人民法院綜合各種因素作出司法認(rèn)定，相關(guān)證人證言及陽(yáng)坊村委會(huì)的《證明》，本院均不予采信;對(duì)任某、張某1相關(guān)上訴主張，亦不予支持。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，就張某3轉(zhuǎn)給任某的123萬(wàn)余元款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定。根據(jù)法院查明的事實(shí)，此123萬(wàn)余元系張某3婚前出售安置房所得，故一審法院認(rèn)定屬于張某3婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，本院亦持相同觀點(diǎn)。就任某主張此次轉(zhuǎn)款系張某3贈(zèng)與的款項(xiàng)，對(duì)此本院認(rèn)為，結(jié)合本案具體情況，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果一方將個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給另一方，需要提交較為形式嚴(yán)格的證據(jù)予以證明，否則會(huì)損害其他繼承人的利益。就本案現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，任某僅提交了證人證言，考慮到證人證言無(wú)其他法定形式的證據(jù)予以印證，故本院對(duì)二審任某新提交涉及123萬(wàn)余元款項(xiàng)系贈(zèng)與的證言均不予采信，對(duì)任某該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。

　　就任某、張某1上訴認(rèn)為，張某2應(yīng)該不分，對(duì)此本院認(rèn)為，一審法院已經(jīng)認(rèn)定張某3生前未與張某2共同生活，日常交往看望不多，在分割遺產(chǎn)時(shí)已經(jīng)對(duì)張某2少分。并且，從目前證據(jù)來(lái)看，張某2不存在喪失繼承權(quán)的情形，仍是張某3的法定繼承人之一。二審中新提交的張某6的證人證言，該證言多數(shù)為證人自己的評(píng)判，故本院不予采納;對(duì)任某、張某1請(qǐng)求不對(duì)張某2分割遺產(chǎn)的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。

　　綜上所述，任某、張某1的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案號(hào)：(2022)京01民終5501號(hào)

　　來(lái)源：麗姐說(shuō)法

< 上一篇有了遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議后，扶養(yǎng)人就一定能獲得遺產(chǎn)嗎？

< 下一篇高院案例：存在形式瑕疵的遺囑效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

黑丝+制服_大地影视中文资源7_免费看动漫软件_制服下的诱惑_九一九色国产_娇妻的呻吟hd中文字幕_久久精品国产一区二区三区_丝袜白浆国产17c_老校长不戴套玩新婚老师_日产国产亚洲系列

法律知識(shí)

被繼承人生前將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)100多萬(wàn)轉(zhuǎn)給妻子，還屬于遺產(chǎn)嗎？

被繼承人生前將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)100多萬(wàn)轉(zhuǎn)給妻子，還屬于遺產(chǎn)嗎？