康某（女）與王某（男）于2004年8月10日登記結(jié)婚，婚后育有一子?？的吃V稱，王某婚后不久便從公司離職無工作，一直由康某負(fù)擔(dān)全部家庭日常生活開支。自2015年起，王某常因家庭瑣事對康某進行毆打，2015年6月8日21時，王某與康某發(fā)生爭執(zhí)，王某將康某頭部用鈍器砸傷，康某報警并做了傷情鑒定?？的诚蚍ㄔ涸V請解除婚姻關(guān)系。王某辯稱，不同意離婚，本案系第一次起訴離婚，康某不夠冷靜過于草率，王某愿意改正過錯，雙方感情并未破裂。

一審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定王某的行為構(gòu)成家庭暴力，雙方感情確已破裂，判決準(zhǔn)予雙方離婚。王某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

審判實踐中，對于初次起訴離婚，又無充分證據(jù)證明雙方感情確已破裂的，人民法院本著維護婚姻家庭穩(wěn)定原則，一般判決不予離婚。但是對于存在家庭暴力等離婚法定事由的，即便是初次起訴離婚，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零七十九條第二款、第三款規(guī)定：“如感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的；”由此，人民法院在審理離婚案件判斷感情是否確已破裂時，實施家庭暴力是判決離婚的法定事由之一。

家庭暴力不僅導(dǎo)致夫妻感情破裂，更是破環(huán)家庭和諧，影響社會穩(wěn)定的危險因素。因此在離婚訴訟中，認(rèn)定存在家庭暴力的，即便施暴方表示堅決悔改，不同意離婚，若調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定判決準(zhǔn)許雙方解除婚姻關(guān)系。

施暴方一般不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

張某（女）與焦某（男）于2014年3月5日登記結(jié)婚，育有一子?；楹箅p方感情不和，焦某酒后經(jīng)常當(dāng)著孩子的面對張某進行謾罵、毆打，孩子因受到驚嚇常常放學(xué)后在街上游蕩不敢回家。張某向法院起訴離婚并主張孩子歸其撫養(yǎng)，焦某辯稱張某是家庭婦女，沒有工作收入，沒能力撫養(yǎng)孩子。

一審法院認(rèn)定焦某的行為構(gòu)成家庭暴力，從最有利于未成年子女原則出發(fā)，孩子判歸張某直接撫養(yǎng)。焦某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零八十四條第三款規(guī)定，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。由此，在處理離婚糾紛涉子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，要充分保護未成年人的合法權(quán)益，按照最有利于未成年子女的原則，是否存在家庭暴力是確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要考量因素。

審判實踐中，有施暴者辯稱家暴行為僅存在于夫妻之間，但并不影響其對孩子的感情，此時是否會導(dǎo)致其喪失直接撫養(yǎng)子女的權(quán)利呢？我們認(rèn)為，家暴行為是一種家庭成員之間的嚴(yán)重侵害行為，在涉家暴的離婚案件中，存在大量未成年子女親眼看見其父母之間發(fā)生家暴行為的案件。未成年子女目睹施暴過程會給其內(nèi)心造成極大心理創(chuàng)傷，目睹家暴的未成年人實際上也同樣是家暴的受害人。因此，若父母一方被認(rèn)定構(gòu)成家暴，不論是否直接向未成年子女施暴，根據(jù)民法典最有利于未成年子女原則，如無其他情形，一般認(rèn)為施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女。

郎某（女）與李某（男）于2017年10月9日登記結(jié)婚?；楹箅p方感情日漸疏離，郎某便搬到單位宿舍居住。李某多次到郎某宿舍吵鬧、威脅，并將宿舍門鎖的鎖眼堵死，在樓道里摔東西、門前燒香、祭拜、墻上涂寫等等。其后，郎某向法院起訴離婚并分割財產(chǎn)。李某收到法院傳票后向郎某連續(xù)發(fā)送微信百余條，內(nèi)容均涉及恐嚇威脅。

一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，并根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定李某構(gòu)成家庭暴力。在財產(chǎn)分割上依據(jù)照顧女方原則和無過錯方原則，判決李某少分得夫妻共同財產(chǎn)。李某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零八十七條第一款規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。”民法典首次規(guī)定了離婚分割財產(chǎn)中“照顧無過錯方權(quán)益原則”。對于家暴施暴方，在離婚財產(chǎn)分割上，法院可以根據(jù)個案的具體情況，酌定對施暴方予以少分財產(chǎn)，以此懲戒施暴者。

《反家庭暴力法》第二條規(guī)定“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”可見，我國立法充分保護公民的精神利益，在家庭暴力的認(rèn)定上，不僅包括身體暴力，還包括精神暴力。實踐中精神暴力主要表現(xiàn)為施暴者對受害人進行侮辱、謾罵、誹謗、宣揚隱私、無端指責(zé)、人格貶損、恐嚇、威脅、跟蹤、騷擾等。精神暴力通常會使受害人產(chǎn)生自卑、恐懼、焦慮、抑郁等心理以及精神方面的傷害。本案中，李某的行為客觀上造成了郎某的精神恐懼，符合家庭暴力的特征。相比于身體暴力，精神暴力更具有隱蔽性，但其對受害方的傷害卻不亞于身體暴力。因此，應(yīng)摒棄只有身體暴力才是家暴的錯誤觀念，對于精神暴力也要勇敢說不，用法律維護自身的人格尊嚴(yán)與精神利益。

唐某（女）與劉某（男）于2015年11月16日登記結(jié)婚。由于二人年齡相差較大，劉某又生性多疑，其常在唐某下班途中跟蹤監(jiān)視唐某。回到家中劉某反復(fù)盤問唐某是否與異性往來，一旦發(fā)現(xiàn)有異性給唐某發(fā)送微信或打電話，就對唐某惡語相加并讓唐某下跪自扇耳光，導(dǎo)致唐某右耳穿孔，白天常產(chǎn)生幻聽。其后，唐某向法院起訴離婚，并主張損害賠償金10萬元。

一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定劉某構(gòu)成家庭暴力并判決支持唐某要求劉某支付10萬損害賠償金的請求。劉某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

《民法典》第一千零九十一條第一款第三項規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（三）實施家庭暴力的；”家暴行為不僅會給受害方的人身造成損害，還會對其精神造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和消極影響。《民法典婚姻家庭編司法解釋》第八十六條規(guī)定也進一步明確，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。因此，離婚糾紛中家暴受害方不僅可以主張因家暴行為產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費等，還可以要求精神損害賠償。關(guān)于精神損害賠償金的具體數(shù)額由法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、過錯方的侵害程度等因素綜合確定。