丈夫因公司發(fā)展向朋友借款，后未按期償還，出借人將夫妻二人訴至法院，要求共同承擔(dān)還款責(zé)任。海淀法院經(jīng)審理，因證據(jù)無(wú)法證明債務(wù)用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，判決由丈夫個(gè)人償還。

林先生與王先生是多年好友，自2016年起，王先生以其公司業(yè)務(wù)發(fā)展為由向林先生借款，雙方于2017年簽訂了借款合同，約定借款總金額為100萬(wàn)元。還款期限屆滿(mǎn)后，王先生僅向林先生償還了本金20萬(wàn)元，其余本金及利息均不再支付。多次討要未果，林先生以民間借貸糾紛為由訴至法院，同時(shí)由于王先生與其妻子劉女士共同持股經(jīng)營(yíng)紅杉公司，該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，林先生認(rèn)為此筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，因此要求劉女士與王先生共同承擔(dān)還款責(zé)任。

劉女士辯稱(chēng)，林先生與丈夫簽訂的借款合同中并沒(méi)有自己的簽名，二人也未告知自己存在本案的民間借貸情況，自己從始至終都不清楚借款事宜，該筆資金并未用于家庭生活支出。且紅杉公司于2018年注冊(cè)成立，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于借款時(shí)間，該公司成立不久就倒閉了，自己從未參與經(jīng)營(yíng)，王先生的借款系用于其經(jīng)營(yíng)的另一家綠木公司，自己并非綠木公司的股東，該筆借款亦未用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不屬于夫妻共同債務(wù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王先生經(jīng)營(yíng)的綠木公司成立時(shí)間早于借款時(shí)間，王先生收到案涉借款后曾向綠木公司的股東等相關(guān)人員轉(zhuǎn)賬，而紅杉公司成立則遠(yuǎn)晚于借款發(fā)生，亦晚于向上述人員轉(zhuǎn)賬的時(shí)間，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明債務(wù)用于王先生與劉女士共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)由劉先生個(gè)人進(jìn)行還款，劉女士無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，既要注重維護(hù)婚姻外善意債權(quán)人的合法利益，也要充分保護(hù)婚姻關(guān)系中夫妻各方的合法權(quán)益，債權(quán)人對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定負(fù)有舉證責(zé)任，不能僅因被告雙方為夫妻關(guān)系或存在共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等情形即判定雙方共同承擔(dān)還款義務(wù)。

民法典規(guī)定的夫妻共同債務(wù)類(lèi)型主要包括夫妻雙方合意形成的債務(wù)、用于共同生活需要的債務(wù)以及用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，其中，雙方合意形成的債務(wù)既包括夫妻雙方共同簽訂合同的意思表示，也包括另一方的事后追認(rèn)；用于共同生活需要的債務(wù)需要滿(mǎn)足借貸時(shí)有用于夫妻家庭生活支出的意圖，欠款有實(shí)際用于家庭支出的事實(shí)，且一般借款金額需在家庭支出的合理范圍內(nèi)；用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)則需要根據(jù)夫妻雙方是否存在共同經(jīng)營(yíng)的身份、借款的實(shí)際用途、不知情方是否因此受益等因素綜合考量。