法官：“嗣子”不是法律規(guī)定可以繼承遺產(chǎn)的“子女”范疇，不享有繼承權(quán)，但盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的除外

　　福建法治報(bào)—海峽法治在線5月27日訊 家住德化縣的老陳夫婦生前育有阿龍等子女，在老陳夫婦去世后，阿龍卻一紙?jiān)V狀將幾個(gè)兄弟姐妹告上法庭。其中，老陳夫婦的“嗣子”阿樂能否繼承遺產(chǎn)引發(fā)爭(zhēng)議。近期，德化縣人民法院依法審理了該起案件。

　　原來，老陳夫婦在生育阿龍等4個(gè)子女前，抱養(yǎng)了阿珍作為女兒。上世紀(jì)八十年代初，阿樂按農(nóng)村習(xí)俗出半身給老陳作“嗣子”后，與阿珍舉行了婚禮?；楹螅放c阿珍二人共育有3個(gè)子女，后阿珍因農(nóng)作意外而不幸去世。

　　老陳夫婦去世后，留下了生前建造的一幢房屋作為遺產(chǎn)。但各子女就遺產(chǎn)的繼承產(chǎn)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)商仍未能達(dá)成協(xié)議，阿龍遂訴至法院要求分割遺產(chǎn)。

　　那么，作為“嗣子”的阿樂是否有權(quán)繼承老陳夫婦的遺產(chǎn)?

　　法院審理：

　　盡主要贍養(yǎng)義務(wù)? 可作為第一順序繼承人

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，阿樂出半身給老陳作為“嗣子”時(shí)已經(jīng)成年，具備完全民事行為能力，其成年以前更多的是受其親生父母的撫育，這種“立嗣”關(guān)系并不是法律意義上收養(yǎng)，而是具有封建迷信性質(zhì)的“過繼”，更多的是承載著“沿襲香火”的目的，因此阿樂與老陳之前并未形成法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系，也不能成就收養(yǎng)關(guān)系，不是法律規(guī)定的合法繼承人，不能繼承老陳的遺產(chǎn)。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，老陳夫婦生前系退休職工，有一定的經(jīng)濟(jì)收入，無需子女的經(jīng)濟(jì)支持。而阿樂在老陳夫婦生病期間能夠給予陪伴護(hù)理，在老陳夫婦去世后阿樂也按習(xí)俗辦理了喪葬事宜，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定阿樂盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，可依照相關(guān)法律規(guī)定，以盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿身份，作為第一順序的繼承人。

　　對(duì)此，法院判決阿樂與阿龍等子女按份繼承遺產(chǎn)，而阿珍的遺產(chǎn)份額由3個(gè)子女代為繼承。

　　法官說法：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母;第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承;沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。而“過繼”、“立嗣”本身帶有封建迷信色彩，“過繼子女”、“嗣子”等并不是法律規(guī)定可以繼承遺產(chǎn)的“子女”范疇，因此不享有繼承權(quán)。

　　但如果從喪偶兒媳、喪偶女婿盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)角度來說，是可以根據(jù)《民法典》第一千一百二十九條“喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”的規(guī)定，以第一順序參與遺產(chǎn)繼承的。