馬先生起訴離婚，他稱和趙女士是大學(xué)同學(xué)，2015年5月登記結(jié)婚，2018年生育一女。因雙方性格差異較大，且對待生活態(tài)度不同，所以起訴要求離婚，主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸自己，并要求按照雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議約定，取得夫妻共同所有的一套房屋。

趙女士同意離婚，但認(rèn)為孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng)，并提出雙方簽訂協(xié)議時，馬先生存在欺詐行為，要求撤銷該協(xié)議并分割雙方共有的房屋。

法院查明，馬先生、趙女士大學(xué)畢業(yè)后一同至北京工作，后結(jié)婚生女，2018年雙方共同購置自住型商品住房一套，首付款64萬元中有58萬元為馬先生父母出資，貸款至今尚未還清。庭審中，經(jīng)評估，該房屋依照法律規(guī)定扣除土地收益金后價值354萬余元。

去年8月底，雙方簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，約定該房屋全部所有權(quán)及該房屋內(nèi)的一切裝修、家具、家電等物品均歸馬先生所有，該房屋所涉及的按揭貸款由馬先生負(fù)責(zé)償還，在房屋轉(zhuǎn)移至馬先生名下之前，無論婚姻關(guān)系存續(xù)與否，該房屋所有權(quán)歸男方所有，女方不得要求分割。馬先生據(jù)此主張房屋所有權(quán)。

趙女士則稱，該協(xié)議是雙方吵架時簽訂，當(dāng)時馬先生承諾若簽訂協(xié)議后一年內(nèi)雙方感情緩和，則該協(xié)議作廢，為了維護(hù)家庭完整，故簽訂協(xié)議。趙女士認(rèn)為，自己因受欺詐而簽訂該協(xié)議，且協(xié)議顯失公平，要求撤銷該協(xié)議。

法院審理后認(rèn)為，雙方均同意離婚，法院不持異議;孩子撫養(yǎng)問題，從更有利于孩子健康成長角度出發(fā)，判決孩子由趙女士撫養(yǎng)。

對于財產(chǎn)分割問題，法院認(rèn)為，通觀本案中婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議的簽訂背景、馬先生在簽訂協(xié)議不久后即委托訴訟代理人提起本案離婚訴訟的情況，馬先生名為與趙女士簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)，實為以該協(xié)議達(dá)到離婚訴訟中分割夫妻共同財產(chǎn)的目的，進(jìn)而使趙女士作出了錯誤的意思表示，故趙女士簽訂該協(xié)議并非其真實意思表示，現(xiàn)在趙女士不同意按照該協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)。因此，本案中，仍應(yīng)依照法律規(guī)定分割夫妻共同財產(chǎn)。就房屋折價款，法院本著導(dǎo)致雙方感情破裂的原因、房屋首付款出資、貸款償還情況、房屋現(xiàn)價值等因素，依照照顧子女權(quán)益原則，判決馬先生給付趙女士房屋折價款60萬余元。

宣判后雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。