夫妻可以對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定歸屬，那么，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬明確后，家庭出現(xiàn)債務(wù)如何償還呢?
一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)問(wèn)題。
(一)夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與不同。
1、二者的定義不同：夫妻財(cái)產(chǎn)約定是指根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，夫妻可以對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬約定為歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，對(duì)夫妻雙方具有法律效力;夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是指夫妻一方將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方。
2、二者的決定主體不同:夫妻財(cái)產(chǎn)約定需要雙方共同商議決定;夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是夫妻一方的單方行為，僅有贈(zèng)與方單方?jīng)Q定即可，無(wú)須征得對(duì)方同意。
3、二者涉及的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容不同：夫妻財(cái)產(chǎn)約定的財(cái)產(chǎn)可以是婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，也可以是婚前的財(cái)產(chǎn);夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與只能由贈(zèng)與人將自己所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方。
4、二者的受益人不同：夫妻財(cái)產(chǎn)約定可能是約定各自收入歸各自所有，也可能約定為其它所有方式;夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)方必定是受益方。
5、二者產(chǎn)生的法律后果不同：夫妻財(cái)產(chǎn)約定直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力;夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與中，贈(zèng)與人有權(quán)依照法律規(guī)定撤銷贈(zèng)與行為,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第六條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”
(二)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)于財(cái)產(chǎn)約定是否直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力?
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的約定，無(wú)須另行經(jīng)過(guò)法定登記手續(xù)，即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，這種情形與《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定并不矛盾。當(dāng)一方的權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)尋求司法保護(hù)。
北京市大興區(qū)人民法院在王劍英訴王琪等執(zhí)行異議之訴一案民事判決書【(2016)京0115民初11974號(hào)】中認(rèn)為：“根據(jù)法律規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有;約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式;夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。因此，夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，無(wú)須另行經(jīng)過(guò)物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，一旦約定生效，在婚姻關(guān)系內(nèi)部即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。本案中，王劍英與趙尚陽(yáng)在2010年協(xié)議離婚時(shí)，關(guān)于涉案房屋的歸屬已經(jīng)達(dá)成書面約定：趙尚陽(yáng)將其在涉案房屋中的份額無(wú)償贈(zèng)與給王劍英所有，王劍英擁有涉案房屋的全部所有權(quán)，該約定對(duì)王劍英與趙尚陽(yáng)均具有約束力，故該約定生效之日(2010年12月3日)，涉案房屋的歸屬即在王劍英與趙尚陽(yáng)二人之間發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)的效力，王劍英取得了涉案房屋的全部所有權(quán)。”“另，我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此，離婚協(xié)議中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的約定，雖然無(wú)須另行經(jīng)過(guò)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)，即在婚姻關(guān)系內(nèi)部發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，但在未辦理登記手續(xù)的情形下，其顯然無(wú)法對(duì)抗善意第三人主張的物權(quán)。本案中，王琪申請(qǐng)執(zhí)行涉案房屋的依據(jù)是其對(duì)趙尚陽(yáng)享有的債權(quán)，且王劍英對(duì)涉案房屋實(shí)際占有，不存在善意第三人，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的法律原則，王劍英對(duì)涉案房屋享有的實(shí)體權(quán)益優(yōu)先于王琪享有的債權(quán)，故原告要求解除對(duì)涉案房屋的查封措施的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。”
二、夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬后，對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)還需償還嗎?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”夫妻一方舉債時(shí)，判定債務(wù)由誰(shuí)償還應(yīng)按下列情形進(jìn)行判定：
(一)如果夫妻約定了財(cái)產(chǎn)歸屬，并且也對(duì)債務(wù)清償進(jìn)行了約定，當(dāng)一方對(duì)外舉債時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知債權(quán)人此種約定。這是夫妻舉債一方的義務(wù)，也是合理排除另一方債務(wù)償還責(zé)任的前提。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，很少有人注意到這一點(diǎn)，都是憑相當(dāng)然地認(rèn)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所有財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而舉債一方有時(shí)為了一己私利，也故意隱瞞夫妻財(cái)產(chǎn)約定分割的事實(shí)，這顯然也是對(duì)另一方的侵害，但依據(jù)這一法律規(guī)定，這種侵害的責(zé)任是由夫妻之中的舉債一方來(lái)承擔(dān)的。
(二)如果夫妻雙方約定了財(cái)產(chǎn)的歸屬，但沒有約定債務(wù)的償還，債權(quán)人知道該夫妻約定的，由舉債人自己償還。夫妻財(cái)產(chǎn)約定可以公證，也可以自行約定。公證是一種社會(huì)公示形式，債權(quán)人可以通過(guò)查閱相關(guān)資料取得舉債人的財(cái)產(chǎn)狀況。同時(shí)，這也是對(duì)將來(lái)舉債人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)舉債人夫妻財(cái)產(chǎn)追償?shù)挠行侄?。?dāng)然，夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證的畢竟少之又少，通過(guò)查閱資料獲取舉債人夫妻財(cái)產(chǎn)約定的渠道十分有限，因此，作為債權(quán)人有責(zé)任對(duì)舉債人進(jìn)行必要的詢問(wèn)和財(cái)產(chǎn)調(diào)查，有效掌握舉債人的償還能力，以減少自己利益的風(fēng)險(xiǎn)。
(三)如果夫妻雙方約定了財(cái)產(chǎn)的歸屬和債務(wù)的清償，沒有告訴債權(quán)人且債權(quán)人也不知曉的，由夫妻雙方負(fù)責(zé)償還。這是法律對(duì)債權(quán)人的一種默示保護(hù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益。
但是，對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的問(wèn)題，最高人民法院有過(guò)不同的解釋，在《中華人民共和國(guó)婚姻法》十九條的基礎(chǔ)上出臺(tái)了這樣幾個(gè)文件：
1、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”
2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》出臺(tái)，對(duì)夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題重新進(jìn)行了界定:
第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
從上述規(guī)定可以得出這樣的結(jié)論，不屬于夫妻共同債務(wù)的情形包括：
(1)夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的;
(2)夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的;
(3)夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的;
(4)夫妻進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定，第三人明確知道的;
(5)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的。
不難看出，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》對(duì)《中華人民共和國(guó)婚姻法》十九條的規(guī)定有所突破，即不管夫妻對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)是否進(jìn)行了約定，一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所舉債務(wù)都可以認(rèn)定為舉債人個(gè)人之債。
最高人民法院在賴應(yīng)芬、易門玉核礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2018)最高法民申2454號(hào)】中認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條關(guān)于‘債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外’之規(guī)定，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于普正陽(yáng)與賴應(yīng)芬婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賴應(yīng)芬僅陳述案涉?zhèn)鶆?wù)不是夫妻共同債務(wù)，并未提供證據(jù)證明玉核公司與普正陽(yáng)明確約定案涉?zhèn)鶆?wù)為普正陽(yáng)個(gè)人債務(wù)或存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款關(guān)于‘夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償’規(guī)定的情形，賴應(yīng)芬應(yīng)當(dāng)基于夫妻共同債務(wù)和普正陽(yáng)一起對(duì)案涉借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。”
三、夫妻離婚時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了約定但未辦理過(guò)戶手續(xù)可以排除人民法院的執(zhí)行嗎?
現(xiàn)實(shí)生活中，有些債務(wù)人為了逃廢債務(wù)，不惜以“假離婚”來(lái)應(yīng)對(duì)債權(quán)人的討債，其模式無(wú)非就是把夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定歸另一方所有，所有債務(wù)由自己來(lái)償還。那么，當(dāng)涉及房產(chǎn)地、車輛、航空器等這些需要變更登記的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果當(dāng)事人未及時(shí)變更登記，債權(quán)人是否可以要求法院對(duì)這些財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施呢?
(一)如果債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在債權(quán)人提起訴訟之后，債務(wù)人與配偶協(xié)議離婚，約定夫妻共同所有房屋歸一方所有，即使辦理過(guò)戶登記的，也不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。因此，假如未辦理過(guò)戶更談不讓阻卻法院的執(zhí)行了。
山東省日照市中級(jí)人民法院在青島威邦貿(mào)易有限公司、江蘇寶通鎳業(yè)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【(2018)魯11執(zhí)異39號(hào)】中認(rèn)為：“案外人提起執(zhí)行異議的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，一是關(guān)于上海市國(guó)秀路88弄89號(hào)102室房產(chǎn)，根據(jù)案外人周峰提交的證據(jù)及本院查明的事實(shí)，雖然該房產(chǎn)登記在周峰名下，但該房產(chǎn)實(shí)際購(gòu)買人是周鳳珠，所有購(gòu)房款項(xiàng)均由周鳳珠支付，周峰并未實(shí)際支付相應(yīng)購(gòu)房款，且從購(gòu)房款支付時(shí)間看，其中7103266.80元是在周鳳珠與周春?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間支付，該部分購(gòu)房款應(yīng)認(rèn)定為周鳳珠與周春海夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此周春海應(yīng)對(duì)該房產(chǎn)具有相應(yīng)份額的權(quán)益，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為周春海與周鳳珠共有財(cái)產(chǎn)。最高法院已在裁定中認(rèn)定，被執(zhí)行人周春海所負(fù)涉案?jìng)鶆?wù)為周春海個(gè)人債務(wù)，在涉案?jìng)鶆?wù)尚未完全清償?shù)那闆r下，周春海應(yīng)以其對(duì)該房產(chǎn)的個(gè)人所有份額承擔(dān)清償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。故本院依法查封上海市國(guó)秀路88弄89號(hào)102室房產(chǎn)符合法律規(guī)定，周峰關(guān)于該房產(chǎn)的異議理由不成立。二是關(guān)于上海市邯鄲路159號(hào)8H、8I房產(chǎn)，該房產(chǎn)雖于2016年2月1日轉(zhuǎn)移登記在周峰名下，但在周春海與周鳳珠離婚之前，該房產(chǎn)屬于周春海與周鳳珠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在被執(zhí)行人周春海已負(fù)有涉案?jìng)鶆?wù)的情況下，周春海應(yīng)以其包括該房產(chǎn)個(gè)人所有份額在內(nèi)的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)償還涉案?jìng)鶆?wù)。周春海在具備償還涉案?jìng)鶆?wù)能力的情況下，與周鳳珠自愿協(xié)議離婚并分割財(cái)產(chǎn)，應(yīng)保留足以償還涉案?jìng)鶆?wù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額，換言之，周春海個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用于償還個(gè)人債務(wù)。實(shí)際上，周春海在案件進(jìn)入訴訟階段后的較短時(shí)間內(nèi)，即與周鳳珠協(xié)議離婚并自愿分割財(cái)產(chǎn)，但從二人離婚協(xié)議看，在并沒有證據(jù)證明周春海在夫妻關(guān)系存續(xù)期間具有重大過(guò)錯(cuò)的情況下，將絕大部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃歸周鳳珠所有，財(cái)產(chǎn)處分明顯不平等，對(duì)周春海償還涉案?jìng)鶆?wù)的能力構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性削弱，且對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人威邦公司的債權(quán)構(gòu)成了損害。因此，周峰關(guān)于上海市邯鄲路159號(hào)8H、8I房產(chǎn)的異議理由不成立。據(jù)此，案外人周峰提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其對(duì)涉案房屋享有足以阻卻法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，周峰的異議請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。”
(二)如果債務(wù)發(fā)生于夫妻二人離婚之后，且排除夫妻二人惡意逃避債務(wù)的主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋歸約定歸屬方所有。山東省高級(jí)人民法院民一庭出臺(tái)的《執(zhí)行異議之訴案件審判觀點(diǎn)綜述》中規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，夫妻一方依據(jù)離婚協(xié)議的約定對(duì)登記在夫妻另一方名下的房產(chǎn)提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行，經(jīng)審查夫妻一方在人民法院查封前已實(shí)際占有使用該房產(chǎn)，且對(duì)未辦理過(guò)戶登記沒有過(guò)錯(cuò)的，可予支持。但雙方惡意串通，逃避債務(wù)的除外。”
離婚協(xié)議能否排除執(zhí)行，應(yīng)從債權(quán)性質(zhì)、申請(qǐng)執(zhí)行人利益考量、案外人過(guò)錯(cuò)、價(jià)值沖突與權(quán)衡等方面綜合判斷。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，”約定歸屬方或申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)向法院提供相應(yīng)的證據(jù)。
最高人民法院在關(guān)鴻芳、王道和再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2019)最高法民申6088號(hào)】中認(rèn)為：“首先，從本案查明的事實(shí)看，關(guān)鴻芳與邵天朋于2011年8月4日簽訂《離婚協(xié)議書》并登記離婚，該《離婚協(xié)議書》備案于婚姻登記部門，具有法定效力。王道和與邵天朋債權(quán)債務(wù)發(fā)生于2014年9月29日，即關(guān)鴻芳與邵天朋離婚3年后。關(guān)鴻芳再審審查中提及邵天朋在與關(guān)鴻芳離婚后、債務(wù)發(fā)生前已與鄭沙沙結(jié)婚。王道和對(duì)關(guān)鴻芳前述主張并未提出異議，該情形可以合理排除關(guān)鴻芳與邵天朋具有惡意串通逃避債務(wù)的主觀故意。雖然王道和提出關(guān)鴻芳與邵天朋協(xié)議離婚涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，但未舉示相應(yīng)證據(jù)，不能予以認(rèn)定。
其次，根據(jù)《離婚協(xié)議書》，關(guān)鴻芳取得了對(duì)案涉房屋所享有的請(qǐng)求過(guò)戶登記的權(quán)利，但因雙方離婚時(shí)約定案涉房產(chǎn)在雙方子女邵柏紅18周歲后歸邵柏紅所有，而《離婚協(xié)議書》未約定子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)。從家庭倫理及善良風(fēng)俗的常理判斷，關(guān)鴻芳關(guān)于由男方負(fù)責(zé)出租房屋，租金用于邵柏紅生活學(xué)習(xí)使用，以及邵柏紅因出國(guó)留學(xué)及未滿18周歲，因而未過(guò)戶的陳述，較為符合情理，不能就此徑行認(rèn)定關(guān)鴻芳存在嚴(yán)重主觀過(guò)錯(cuò)。因此，原審法院僅以關(guān)鴻芳未辦理產(chǎn)權(quán)登記、不涉及其生活保障以及未占有案涉房屋為由，駁回關(guān)鴻芳訴請(qǐng)，依據(jù)不足。”
滬公網(wǎng)安備31010702006146 
