法律知識(shí)
legal knowledge
房屋歸女方所有但未過戶,能否因男方債務(wù)執(zhí)行該房屋?
作者:未知時(shí)間:2020-10-15
一審法院認(rèn)為
案涉房產(chǎn)雖然預(yù)登記在母某、張某名下,但該登記具有公示和對(duì)抗效力,依照《物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。”的規(guī)定,張某與母某離婚協(xié)議書中雖然約定案涉房產(chǎn)歸張某所有,該約定僅是雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分,僅憑該約定不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,故對(duì)張某請(qǐng)求確認(rèn)案涉房產(chǎn)屬其所有的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案涉房屋至今未能辦理初始不動(dòng)產(chǎn)登記的原因系開發(fā)公司向母某、張某“代收”的契稅未向稅務(wù)部門交納,但開發(fā)公司并無(wú)權(quán)“代收”契稅,在此期間,張某已配合母某將離婚協(xié)議約定歸母某所有的房屋變更登記至母某名下,張某也應(yīng)當(dāng)采取自行向稅務(wù)部門繳納契稅辦理案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)初始登記的措施,然后再變更登記至其名下,但張某怠于行使自已的權(quán)利,導(dǎo)致案涉房屋在長(zhǎng)達(dá)八年左右的時(shí)間仍預(yù)登記在母某、張某名下,張某對(duì)未能對(duì)辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至其名下是有過錯(cuò)的。故張某要求人民法院停止對(duì)案涉預(yù)登記在母某、張某名下的房產(chǎn)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此,一審法院判決:駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為
上訴人張某與母某于2012年12月31日簽訂《離婚協(xié)議書》,約定案涉房產(chǎn)歸上訴人所有,另案房產(chǎn)歸母某所有,該約定是婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的約定,在案涉房產(chǎn)辦理過戶登記之前,上訴人享有的是將該房屋的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。
從成立時(shí)間上看
該請(qǐng)求權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于A公司與母某之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所形成的金錢債權(quán)。
從內(nèi)容上看
上訴人的請(qǐng)求權(quán)系針對(duì)案涉房產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán),而A公司的債權(quán)為金錢債權(quán),并未指向特定的財(cái)產(chǎn)。上訴人在一審中已經(jīng)提供《小區(qū)入住繳費(fèi)清單》、電費(fèi)收據(jù)證明其已經(jīng)占有案涉房產(chǎn),其要求將案涉房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán),應(yīng)當(dāng)優(yōu)于A公司的金錢債權(quán)。
從功能上看
訴爭(zhēng)房產(chǎn)系上訴人與被執(zhí)行人母某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn),在上訴人與被執(zhí)行人母某婚姻關(guān)系解除之時(shí)約定案涉房產(chǎn)歸上訴人所有,該房產(chǎn)具有為上訴人及其所生子女提供生活保障的功能。與A公司的金錢債權(quán)相比,上訴人享有的請(qǐng)求權(quán)在倫理上具有一定的優(yōu)先性。
從案涉房屋未能辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的原因來看
案涉房屋的產(chǎn)權(quán)尚登記在開發(fā)商名下,上訴人亦提交了開發(fā)商出具的證明,開發(fā)商與唐山市路北區(qū)政府、路北區(qū)稅務(wù)局的協(xié)議,證明其已將房屋契稅交至開發(fā)商,系因開發(fā)商的原因未能辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。一審法院將未能辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的原因歸結(jié)于上訴人,認(rèn)為上訴人應(yīng)再行繳納稅費(fèi),辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)系對(duì)上訴人的苛求。
綜上,上訴人享有排除對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益。據(jù)此,二審判決如下:一、撤銷姜堰法院(2019)蘇1204民初4355號(hào)民事判決;二、不得執(zhí)行姜堰法院(2019)蘇1204民初1152號(hào)民事裁定中查封的案涉房產(chǎn);三、駁回張某的其他上訴請(qǐng)求。
<section data-id="100010" data-tools="135編輯器" style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; color: rgb(51, 51, 51); font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-size:="" 17px;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" justify;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" word-wrap:="" break-word="" !important;"="">
首先
張某與母某離婚協(xié)議約定在先,A公司與母某之間因債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所形成的金錢債權(quán)在后,法院對(duì)于案涉房屋的查封也在后,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六七年之久,張某與母某不存在借離婚協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)故意逃避債務(wù)的主觀惡意;
其次
在離婚協(xié)議簽訂后張某及其子女已經(jīng)占有使用案涉房產(chǎn),其要求將案涉房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)也在前,應(yīng)當(dāng)優(yōu)于A公司的金錢債權(quán);
再次
從功能上看,訴爭(zhēng)房產(chǎn)具有為上訴人及其所生子女提供生活保障的功能,與A公司的金錢債權(quán)相比,在倫理上具有一定的優(yōu)先性;
最后
案涉房屋未變更產(chǎn)權(quán)登記至張某名下是因開發(fā)商的原因,張某并未怠于行使自已的權(quán)利?;跈?quán)利產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)以及根源等方面來看,張某享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。