案情簡介：

王某與李某經(jīng)自由戀愛并于2009年登記結(jié)婚，婚后育有一女?；楹箅p方購買位于青島市某區(qū)房屋一套，登記在王某名下。購買車位一個，登記于李某名下。2019年3月，雙方簽訂《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》約定婚后購買的房屋及車位均歸李某所有，相應(yīng)債務(wù)由李某償還。之后王某訴至法院要求離婚，并分割婚后購買的房屋及車位。

法院認(rèn)為：

本案爭議焦點(diǎn)是雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的效力問題，涉案房屋及車位如何分割。

關(guān)于婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的效力及涉案房屋、車位的分割問題。法律規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。本案原、被告簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割及債務(wù)承擔(dān)部分均約定前提條件為“如雙方協(xié)議或起訴離婚”，能夠證明該協(xié)議是雙方達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議?，F(xiàn)原告拒絕按該協(xié)議履行，應(yīng)視為其已反悔，故本院認(rèn)定該協(xié)議沒有生效。因此，對被告李某要求按該協(xié)議處理財產(chǎn)及債務(wù)的主張，本院不予支持。

律師評析：

夫妻雙方可能在婚后或者是雙方感情出現(xiàn)危機(jī)時簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，對于夫妻雙方婚后所得財產(chǎn)，甚至婚前財產(chǎn)的歸屬作出約定。從《婚姻法》第十九條規(guī)定的內(nèi)容可以看出允許夫妻雙方就婚前或者婚后的財產(chǎn)歸屬作出約定。案例中，原被告雙方雖然就雙方婚后財產(chǎn)歸屬做了明確約定，卻被法院認(rèn)定約定未生效，最后按照法律規(guī)定分割共有財產(chǎn)。原因在于原被告雙方就財產(chǎn)歸屬約定了前提條件是離婚分割，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條的規(guī)定，即當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

所以，夫妻雙方簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議對于婚前婚后的財產(chǎn)歸屬作出約定時不應(yīng)以離婚為前提，而是根據(jù)雙方的真實(shí)意思對財產(chǎn)歸屬作出約定。筆者認(rèn)為即使雙方是在感情出現(xiàn)危機(jī)，甚至提過離婚，但仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對財產(chǎn)歸屬作出明確約定，并未以離婚為前提條件的，法院不宜認(rèn)定該婚內(nèi)財產(chǎn)約定屬于未生效的財產(chǎn)分割協(xié)議而直接根據(jù)法律規(guī)定徑行分割財產(chǎn)。

案例索引：(2019)魯0213民初4006號