《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條對(duì)繼承人范圍及繼承順序作了明確規(guī)定，其中，子女屬于第一順序繼承人，優(yōu)先享有繼承權(quán)，而本案中的被告并不屬于繼承人范圍。但《中華人民共和國(guó)繼承法》第十四條對(duì)酌情分得遺產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見第三十一條規(guī)定：“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時(shí)，按具體情況可多于或少于繼承人。”根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定本案原告系被繼承人劉某生女的身份，綜合考慮到原告自幼隨母親改嫁、被繼承人多由五被告贍養(yǎng)的事實(shí)，法院判決原、被告對(duì)被繼承人所留涉案房屋各占一半份額比較適宜，恰當(dāng)?shù)靥幚砹朔ǘɡ^承糾紛中的酌情分得遺產(chǎn)權(quán)，均衡了第一順位繼承人與盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的其他人對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。