離婚協(xié)議中約定一方不需要支付子女撫養(yǎng)費的協(xié)議，因該協(xié)議未違反法律的禁止性規(guī)定，應為有效民事行為，應當對協(xié)議雙方產(chǎn)生法律約束力。

但是，協(xié)議的約定并不排除子女在必要時向不支付撫養(yǎng)費的一方主張權利，該“必要時”應考慮撫養(yǎng)子女一方的經(jīng)濟狀況有無惡化，子女的實際需要有無增加，客觀的市場通脹因素以及另一方的經(jīng)濟狀況等因素，只有在直接撫養(yǎng)未成年子女一方的經(jīng)濟狀況無法滿足子女的正常生活、學習所需而另一方又有給付能力時，才能在合理范圍內(nèi)支持未成年子女要求撫養(yǎng)費的主張。

同時，法院在審理撫養(yǎng)費案件時應以充分保障未成年子女利益為基點，因為對于需要撫養(yǎng)的未成年子女，其系限制民事行為能力人，對于超出與其年齡相適應的民事行為能力范圍的事項無法獨立作出相應的意思表示，需要其法定代理人代為主張，為了遏制法定代理人惡意利用子女的該項權利，法院在審理此類案件的時候要嚴格審查，以達到能夠在合法的基礎上也做到合乎情理，從而體現(xiàn)法律堅實貫徹誠實信用的基本原則。

▌案例一

原告黎子某系黎某與被告劉某的婚生子，原告黎子某生于2009年9月5日。2013年2月25日，黎某與劉某因感情不和于民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：黎某與劉某離婚;婚生子黎子某由黎某撫養(yǎng)，劉某無須承擔黎子某以后生活中的任何費用，劉某有權探視黎子某。

2016年5月23日，原告黎子某將其母親劉某訴至法院，要求劉某自2013年2月起每月支付撫養(yǎng)費1000元。被告劉某以其與黎某離婚時，離婚協(xié)議約定其不承擔子女撫養(yǎng)費，離婚時其也未分得財產(chǎn)為由不同意支付撫養(yǎng)費。

法院經(jīng)審理認為：2013年2月25日，黎子某的法定代理人黎某與劉某簽訂的離婚協(xié)議書明確約定劉某無須承擔黎子某以后生活中的任何費用，此系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，屬于有效的民事行為，應當對雙方產(chǎn)生法律約束力。如果承擔撫養(yǎng)費的黎某經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，導致黎子某正常的生活學習受到重大影響的，黎子某可以向協(xié)議約定的無需承擔撫養(yǎng)費的劉某要求支付撫養(yǎng)費。但是黎某沒有舉證證明其經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，導致黎子某正常的生活學習受到重大影響的情形存在;庭審中黎某陳述其離婚后其生活和經(jīng)濟收入沒有發(fā)生變化，劉某陳述離婚后其沒有穩(wěn)定的收入來源，據(jù)此，對黎子某要求劉某自2013年2月起每月支付撫養(yǎng)費1000元的請求不予支持，判決駁回原告黎子某的訴訟請求。

▌案例二

王某與李某(女)經(jīng)人介紹相識，并于1998年1月8日登記結婚，同年育有一子王某某。婚后由于兩人性格不合，遂于2001年12月協(xié)議解除了婚姻關系。由于當時李某的收入狀況較好，且為了取得兒子的撫養(yǎng)權，協(xié)議約定兒子由李某獨自撫養(yǎng)，王某不支付撫養(yǎng)費。

2003年3月，李某所在單位因經(jīng)營不善而破產(chǎn)，李某失業(yè)，同時又身患疾病，生活出現(xiàn)困難，難以繼續(xù)獨自承擔對兒子的撫養(yǎng)義務，遂請求王某分擔兒子的生活費，但王某以離婚時已協(xié)商由李某獨自承擔為由予以拒絕。無奈，2004年10月，李某以王某某法定代理人的身份起訴到法院，請求王某履行支付撫養(yǎng)費的義務。

人民法院經(jīng)審理認為，父母離婚后承擔子女撫養(yǎng)費是法定的義務。李某在離婚時雖未要求王某承擔兒子的撫養(yǎng)費，并不意味著王某對兒子撫養(yǎng)義務就可以免除了，當李某不能獨自承擔兒子的撫養(yǎng)義務時，王某必須履行支付撫養(yǎng)的義務。遂判決王某每月支付王某某撫養(yǎng)費300元。

▌案例三

鐘某與蔣某原系夫妻關系，婚姻存續(xù)期間，二人生育了一子一女。2013年10月，二人因感情不和協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定，女兒由母親蔣某撫養(yǎng)，父親鐘某每月負擔撫養(yǎng)費1000元;兒子由父親撫養(yǎng)，母親不用負擔撫養(yǎng)費。

日前，兒子將其母親告上法庭，認為以其父親的經(jīng)濟承受能力，在支付撫養(yǎng)費1000元給姐姐后，必然導致自己生活困難，并且父親現(xiàn)無固定職業(yè)，離婚協(xié)議中約定母親不需支付原告撫養(yǎng)費，會導致原告成長和學習受到不良影響。為此，訴請法院判決被告每月支付800元撫養(yǎng)費直至原告滿18周歲止。

始興縣法院經(jīng)審理認為，我國《婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。”第二款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。”本案中，雖然被告與原告的父親離婚時協(xié)議約定了原告的撫養(yǎng)費全部由原告的父親承擔，但是該協(xié)議不能免除被告作為母親應盡的法定撫養(yǎng)義務。且原告的父親因被公司辭退，現(xiàn)無固定職業(yè)，原告又已入學，原告父親現(xiàn)有的經(jīng)濟條件不能保障原告正常生活學習，被告作為原告的母親，對原告有撫養(yǎng)教育的義務。據(jù)此，該院依法判決被告每月支付撫養(yǎng)費800元給原告。

▌律師說法

《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第10條：父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負擔子女全部撫育費。但經(jīng)查實，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。上述案件原告的父親與母親在離婚協(xié)議中關于“原告撫養(yǎng)權及撫養(yǎng)費”的約定于法有據(jù)，該約定合法有效。

但由于原告父親的經(jīng)濟條件發(fā)生了變化，撫養(yǎng)能力已不能保障原告所需，影響到原告今后的健康成長。此種情形下，即使原告父母離婚之時有明確約定，也不能免除被告對孩子的撫養(yǎng)義務。原告可依法要求母親履行法定撫養(yǎng)義務，支付一定的撫養(yǎng)費。

此外，我國《婚姻法》第三十七條也明確規(guī)定，子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。此條中的“必要時”應理解為在下列情形下，子女可以要求父母增加撫養(yǎng)費：

一是原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的;

二是因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的;

三是有其他正當理由應當增加的。

綜上，約定撫養(yǎng)費全部由一方承擔的協(xié)議有效，但是在“必要時”子女可要求履行法定撫養(yǎng)義務，支付或者增加撫養(yǎng)費。

來源：法務之家