摘要：我國法律并未賦予人民法院處理夫妻雙方就婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)確定與分割方面的爭議，但夫妻可以對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)進行約定。下文上海離婚糾紛律師為您詳細講述。

　　針對婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割，我國法律規(guī)定一直處于空白狀態(tài)。主流觀點認為唯有夫妻離婚時，方能對共同財產(chǎn)進行分割，隨著《婚姻法解釋（三）》的頒布，婚內(nèi)財產(chǎn)分割在法律上尋找到了依據(jù)。該法律依據(jù)有的同傳統(tǒng)觀點背道而馳，有的則切合多年的司法實踐。在本文中，筆者針對《婚姻法解釋（三）》規(guī)定，對我國婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度予以介紹，指出并深入分析存在的問題，希望能夠為今后我國夫妻財產(chǎn)制度的完善提供參考。

　　一、婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度建立的必要性

　　（一）建立婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度迎合司法實踐需要

　　司法實踐中，有種情況時常發(fā)生，即當事人內(nèi)心未打算離婚，但是又希望能夠保護其合法權益。希望能夠在婚姻關系不解除的狀態(tài)下，將夫妻共同財產(chǎn)予以分割?！痘橐龇ń忉專ㄈ烦雠_之前，此種情況在司法實踐中缺乏操作可能性。法院一般采取三種做法：一是對當事人的起訴直接駁回；二是進行調(diào)解；三是應用“平等支配權”概念，對該情況予以變通。但是三種做法均治標不治本，只能在特定案件中才得以運用?！痘橐龇ń忉專ㄈ返某雠_為從根源上解決該問題，提供了法律依據(jù)，滿足了司法實踐的需要。

　　（二）建立婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度滿足婚姻弱勢一方的需要

　　在婚姻關系中，一方欲保留婚姻關系，而分割夫妻共同財產(chǎn)，此時若另一方秘密轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，將對其權益產(chǎn)生重大影響。對處于弱勢的婚姻一方影響甚大。“有救濟的權利才是真正的權利”是法律理論界的共識。若弱勢一方無法得到法律上的救濟，無疑是對侵害方侵害行為的縱容。因此，夫妻婚姻關系存續(xù)期間，保障財產(chǎn)權益尤為重要，而婚內(nèi)分割財產(chǎn)制度的建立恰滿足該需要。

　　（三）建立婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度的法律依據(jù)

　　以往，我國對婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)分割的法律規(guī)定處于空白狀態(tài)。但《物權法》中規(guī)定，共同共有人可以以“共有基礎喪失”和“有重大理由“兩種情況，對共同共有財產(chǎn)予以分割。該立法在某種程度上是一種創(chuàng)新，為我國婚內(nèi)夫妻共有財產(chǎn)分割制度的建立提供了依據(jù)。

　　二、現(xiàn)行婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度的不足之處

　　（一）舉證責任界定困難

　　按照我國《婚姻法解釋（三）》的規(guī)定，對“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務”中的舉證責任沒有進行明確規(guī)定。在司法實踐中，一般按照“誰主張誰舉證”原則，由主張分割財產(chǎn)的一方承擔舉證責任。但是隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)等行為一般秘密進行，要申請方舉證，難度較大，對弱勢一方不公平，權利的救濟受到阻礙。

　　（二）需準確界定相關用語

　　《婚姻法解釋（三）》中采用了一些較新的詞匯，如“揮霍”、“重大疾病”、“相關醫(yī)療費用”等等，但未對這些詞語的內(nèi)涵予以明確。不同的家庭對“揮霍”一詞的理解不一，這取決于個人的家庭經(jīng)濟和實際情況。司法實踐中，爭議雙方對“揮霍”一詞的確定，是“公說公有理，婆說婆有理”。而什么是“重大疾病”，司法實踐中更難以把握，沒有確定的標準，有的學者認為按照治療費用來確定，有的學者認為按照病情嚴重程度來確定，還有的學者認為按照家庭經(jīng)濟對醫(yī)療費用的承擔情況確定。這些詞語的準確含義在法律條文中都未予以明示，需要法官按照其自由裁量確定，此時對法官的內(nèi)心公正是一種考驗。

　　三、我國婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)制度的完善

　　（一）明確雙方的舉證責任

　　夫妻一方揮霍、轉(zhuǎn)移、毀損、變賣夫妻共同財產(chǎn)，另一方據(jù)此請求分割夫妻共同財產(chǎn)。“誰主張誰舉證”民法原則在司法實踐中的應用不是很恰當，使得分割難度加大。筆者認為可以采用“舉證責任倒置”原則，將舉證責任轉(zhuǎn)移到被申請方，若被申請方無法提出相關證據(jù)，否定上述發(fā)生的事由，則可推動重大理由成立。《婚姻法解釋（三）》出臺的目的在于對弱勢一方的保護，如果適用“誰主張誰舉證”的民法原則，則無法切實保護弱勢一方。若按照“舉證責任倒置”原則則能切實保護弱勢一方的權利。

　　（二）界定相關法律用語的含義

　　如上文所述，“揮霍”、“重大疾病”等詞匯，在司法實踐中，法官要正確把握存在難度。為保證法律適用的公正性，法律應當出臺相關的司法解釋，對這些規(guī)定的用語予以明確，而不僅僅依賴于法官的自由裁量權。目前，我國法治建設還處于起步階段，法官素質(zhì)有待加強，有些法官無法正確運用自由裁量權，通過對該類模糊詞匯的法定化，則可以緩解該問題，使得司法更加公正。

　　四、結(jié)語

　　《婚姻解釋（三）》中有關婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)的頒布，及時適應了社會的發(fā)展，保護了婚姻關系中的弱勢一方，這是其積極意義所在。但是在立法上仍有待完善之處。在本文中，筆者從婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度建立的必要性入手分析，對現(xiàn)行婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割制度不足之處進行分析，并提出相應的解決策略，希望能夠為今后法治略盡綿薄之力。

　?。ㄔ臉祟}：淺談我國婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)制度）